尽管经济学家普遍认为，各国可以从国际经济一体化中获得巨大收益，但它们应该在多大程度上对国际资本流动开放仍是一个有争议的问题。在新兴市场金融兴起20年后，资本账户政策的方法仍有很大的多样性。一些新兴市场经济体保持着完全开放的资本账户。其他国家，尤其是巴西，自金融危机以来更积极地尝试了基于市场的审慎资本管制。还有一些国家，比如中国，仍对其资本账户实行严格限制。官方对这一话题的看法也发生了转变，变得更加支持资本管制(Ostry et al. 2011;2011年国际货币基金组织(IMF)。然而，与货物贸易不同的是，没有国际规则来约束、约束各国对其资本账户的限制，甚至使其合法化。1在我们的专著中谁需要开放资本项目?(Jeanne et al. 2012)，我们提出了制定国际资本流动规则的理由。

审慎资本管制的理由

审慎资本管制以抑制资本流动繁荣-萧条周期的利弊之前已经讨论过(Williamson 2005)，但经济学家现在通过审慎资本管制的福利经济学的新文献更好地理解了此类政策的理论案例(Korinek 2011)。这篇文献本质上是将宏观审慎政策的封闭经济分析转到国际资本流动中，宏观审慎政策旨在遏制信贷和资产价格的繁荣-萧条周期。它发现，对繁荣时期的债务流入征收反周期的庇古税，以降低泡沫破裂的风险和严重程度，是最优的。有趣的是，最优税收将主要落在最不可能有利于经济增长的流动(短期或外币债务)上。

在经过校准的动态福利优化模型中，对最优税收进行了量化。具有内生约束和偶尔绑定约束的模型是不可处理的，必须在某些方面进行简化才能求解，甚至在数值上也是如此，但结果可能是有用的。这一方法的一个很好的例子是Bianchi(2011)，他在一个针对阿根廷的模型中发现，一年期外币债务的最优税率随着该国债务的增加而增加，并在0%到22%的最大值之间波动。

显然，资本管制并非万金油。与监管金融部门的任何尝试一样，它们会引发规避或逃避的企图，只有在适度使用的情况下才能有效使用。但这一观点适用于所有的税收和法规。资本管制不是万灵药，但这并不妨碍它们成为宏观审慎工具箱中的合法工具。

资本账户政策和贸易扭曲

国际社会在维护国际货物贸易公平竞争环境方面投入的努力远远超过国际资产贸易。有人可能会说，这是合理的，因为自由贸易对前者的收益似乎比后者大得多(Bhagwati 1998)。本书的第三章使用了一种“元回归”方法，结合了大量的经验规范，证实了大多数文献中的发现:资本自由流动对经济发展影响很小(尽管有一些证据表明，外国直接投资和股市自由化可能(至少暂时)促进增长)。

利用这一发现对资本账户限制持不可知论或宽容态度的问题在于，这些限制可能被用来扭曲实际汇率，使实施这些限制的国家受益。这有悖于贸易规则的宗旨，而且随着时间的推移，可能会削弱人们对自由贸易的支持。

中国，由于其在全球经济中的重要性，是最显著的例子。如果仅仅因为中国接受了大量外国直接投资(甚至通过税收优惠鼓励外国直接投资)，就说中国的资本账户是封闭的，那就有些夸张了。但中国严格限制其他形式的资本流入，同时也控制资本外流。中国的大部分外汇资产都是以国际储备的形式积累起来的，这是当局大量积累的。

然而，对资本流动的全面控制意味着对其宏观经济的“分身”——贸易平衡——以及实际汇率的全面控制。在某些情况下，如Jeanne(2011)所示，对资本账户的完全控制允许当局低估实际汇率，并以与进口关税和出口补贴相同的方式影响贸易流动。

制定国际规则的理由

目前，国际体系对资本管制的使用比较宽松:各国可以根据自己的意愿使用或不使用。我们认为这种现状是有问题的，有充分的理由建立一个国际资本流动机制。首先，缺乏普遍认可的规则意味着资本管制仍带有某种污名，因此适当政策的实施力度可能不够理想。但我们也认为，国际资本流动机制应该走得更远，并适当考虑溢出效应。对于那些抑制国内需求、同时通过储备积累和限制资金流入维持经常账户盈余的政策来说，情况尤其如此。这些政策与贸易保护主义有着同样的经济影响，并破坏了自由贸易的全球公共产品。但这一点也适用于审慎的资本管制。福布斯等人(2012)最近在巴西的案例中表明，资本账户限制容易将资本从一个接受国转移到另一个接受国，从而使第三国对其他国家施加的控制产生强烈兴趣。这一论点的含义尚未被专业人士所吸收，但它们似乎有可能对资本账户政策的国际优化设计产生重大影响。

至于货物贸易，如果存在管制，我们将强烈支持采取透明的、以价格为基础的措施，比如对某些类型的资本流动征收反周期税。国际社会可以就税率上限达成协议，以确保管制(如果有的话)的有害影响是有限的。新规则可以体现在国际货币基金组织主持下制定的国际良好行为守则中。在一个资本和贸易流动已经如此紧密相连的世界里，由对前者的宽容和对后者的严格监管组成的不对称现状越来越站不住脚。

参考文献

Bhagwati, Jagdish(1998)，“资本神话:货物贸易和美元贸易之间的差异”，外交事务5月/ 6月。

Bianchi, Javier(2011)，“商业周期中的过度借贷和系统外部性”，美国经济评论, 101(7)。

福布斯，Kristin, Marcel Fratzscher, Thomas Kostka和Roland Straub(2012)，“泡沫你的邻居:资本控制的投资组合效应和外部性”，NBER工作文件第18052号。

国际货币基金组织(2011年)，“管理资本流入的近期经验——跨领域主题和可能的政策框架”，政策文件。

Jeanne, Olivier, John Williamson和Arvind Subramanian (2012)，谁需要开放资本项目?彼得森国际经济研究所。

Jeanne, Olivier(2011)，“资本项目政策与实际汇率”，手稿。

Korinek, Anton(2011)，“审慎资本管制的新经济学:研究议程”，国际货币基金组织经济评论59(3): 524 - 561。

Ostry, Jonathan D, Atish R Ghosh, Karl Habermeier, Luc Laeven, Marcos Chamon, Mahvash Qureshi和Annamaria Kokenyne (2011)，管理资本流入:使用什么工具?，货币基金组织工作人员讨论说明11/06。

约翰·威廉姆森(2005)，遏制繁荣-萧条周期:稳定新兴市场的资本流动彼得森国际经济研究所。

1但也有例外，比如欧盟成员国必须具备资本流动的先决条件。

2310年读

Baidu
map