认为美国是一个充满机会的国度的观点，基于这样一种观念:美国的代际收入流动性很高。然而，在过去的几十年里，这种普遍的看法受到了质疑。
最广泛使用的代际经济流动性指标是代际收入弹性(IGE)，这是一个通过回归模型获得的系数，它捕捉了父母收入和子女晚年收入之间的统计联系。IGE值越高，两代人之间的收入联系越紧密，代际流动性越低。
初步估计美国IGE的研究发现，相对较低的值约为0.2。这意味着只有20%的个人收入差异可以用父母的收入来解释。然而，Solon(1992)和Zimmerman(1992)使用更好的数据库并修正了测量误差，确定了IGE的估计值约为0.4，表明代际依赖性(或不流动性)要大得多。后来，为了更好地纠正暂时性冲击和生命周期偏差(Mazumder 2005)，对方法进行了改进，结果估计值约为0.5。这一发现刺激了后续的研究，分析了美国和世界各地的IGE，美国在IGE方面的排名一直较高，但与其他发展程度相似的国家相比，流动性较低(Corak 2006, Björklund和Jäntti 2009, Blanden, 2013)。
这篇文献的一个重要局限性是，大多数研究是从使用普通最小二乘(OLS)的回归均值模型中推导IGE，反映了两者之间的联系只有在收入分配的平均值而对高、低收入尾部IGE可能存在的差异关注较少。少数几项对美国不同分位数分布的IGE进行了估计的研究没有发现收入分布中IGE的清晰模式，但它们是基于小样本的横断面(Eide and Showalter 1999, Grawe 2004, Cooper 2011)。关于IGE的进化，研究只关注平均值，并得出了不同的结果(Hertz 2007, Aaronson和Mazumder 2008, Lee和Solon 2009)。
收入分配的代际流动
在最近的一篇论文(Palomino et al. 2018)中，我们对Lee和Solon(2009)提出的模型应用(条件和无条件)分位数回归(Koenker 2005, Firpo et al. 2009)，估算了1980-2010年期间美国的IGE。这种策略允许我们使用在生命周期不同点的个体观察，并扩大可用的数据集。通过这种方式，我们在控制生命周期偏差和测量误差的同时，在分布的尾部获得了更精确的估计。我们估计集合样本在收入分配均值处的IGE值为0.47，这与文献一致。更重要的是，我们观察到父母收入对子女收入的影响呈u型格局。因此，IGE在分布的较低分位数最高(第5至第20百分位数为0.6)，在第70百分位数下降到最低约0.38，然后在第90至95百分位数再次上升到几乎0.5(图1)。
处于条件分布中上部分的孩子表现出的代际持续性程度最小，而高收入，特别是低收入在很大程度上受父母收入的影响。有趣的是，之前的研究并没有发现美国人的IGE从第70百分位开始增加。除了我们工作中考虑的更大的样本外，观察到的差异很可能是由于使用的变量——即家庭收入(而不是收入)——其中包括资本收入，通过资本收入，在分布的上部，父母和子女收入之间的大量相关性发生了。
图1整个分布的IGE
1980 - 2010年美国IGE的演变
就OLS估计平均值而言，IGE在分析的前20年呈下降趋势，随后在2000年代呈上升趋势。从分位数来看，估计结果显示，在中位数以下，IGE在20世纪80年代和90年代下降，在21世纪头十年上升，这种模式在最低分位数处更为明显。在中位数以上，中高收入和高收入分位数的IGE值在被分析的三十年中保持稳定，仅在90年代呈现非常温和的下降模式，在2000年代转为上升。新世纪是所有收入群体IGE趋势的转折点，但对较贫穷群体尤其如此，自2002年以来，其弹性有所增加(即流动性下降)。(图2)。
图2进化的IGE, 1980 - 2010
教育和种族的作用
当将受教育程度纳入回归时，估计IGE均值下降27.4%。这一结果与Eide和Showalter(1999)和Cooper(2011)相似，他们发现教育在代际收入持久性中的中介作用约为30%。分位数分析结果显示，受教育程度介导的IGE比例在20% ~ 48%之间，取决于分布位置的不同。在第20 - 70百分位，这一比例约为20%，当达到分布的极端时，这一比例会显著增加(图3)。因此，尽管没有对学校质量的控制，我们发现，五分之一到一半的代际收入传递可以用父母为子女提供的教育水平来解释。
当种族也包括在回归中，估计的IGE在平均下降10%(即父母收入的十分之一的“遗传”归因于个人的种族)，控制教育。在各个分位数中，种族的重要性在分布的后半部分约为10%，在第60百分位数以上为5%。
图3受教育程度和种族影响的收入代际传递的份额
促进整个分布的代际流动
平等个人机会的政策不仅可以促进公平，还可以促进经济增长(Marrero and Rodríguez 2013, Marrero et al. 2016)。通过促进代际流动，机会不平等的一个重要来源——即父母的收入传递——将得到抑制。然而，为了同时增加公平和增长，减少父母对儿童收入的持续影响的政策应考虑到收入分配中的地位，因为收入分配在各个百分位数之间是不同的。教育系统是收入在几代人之间传递的关键渠道之一，因此是应该执行这种有针对性的政策的主要部门之一。
参考文献
Aaronson, D和B Mazumder(2008)，“1940 - 2000年美国代际经济流动性”，人力资源杂志43(1): 139 - 172。
Björklund, A和M Jäntti(2009)，“代际收入流动与家庭背景的作用”，在《牛津经济不平等手册》牛津大学出版社。
Blanden, J(2013)，“代际流动的跨国排名:来自经济学和社会学方法的比较”，经济调查杂志27(1): 38 - 73。
Cooper, D P(2011)，“解锁美国梦:探索美国代际社会流动和经济地位的持久性”。
Corak, M(2006)，“贫穷的孩子会变成贫穷的成年人吗?”来自代际收入流动性跨国比较的教训”，IZA讨论文件。
Eide, E R和M H Showalter(1999)，“影响收入跨代传递的因素:分位数回归方法”，人力资源杂志34(2): 253 - 267。
Firpo, S, N M Fortin和T Lemieux(2009)，“无条件分位数回归”，费雪77(3): 953 - 973。
Grawe, N D(2004)，“谁的代际流动?”国际视野下高收入和低收入儿子的经验”，M Corak (ed)，北美和欧洲的代际收入流动，剑桥大学出版社，第58-89页。
赫兹，T(2007)，“美国家庭收入的代际弹性趋势”，劳资关系:经济与社会杂志46(1): 22-50。
Koenker R (2005),分位数回归剑桥大学出版社出版。
Lee, C-I和G Solon(2009)，“代际收入流动趋势”，《经济与统计评论》91(4): 766 - 772。
马雷罗，G A和J G Rodríguez(2013)，“机会和增长的不平等”，发展经济学杂志(104): 107 - 122。
马雷罗，G A, J G Rodríguez和R. van der Weide(2016)，“不平等的机会，不平等的增长”，世界银行政策研究工作文件7853。
Mazumder, B(2005)，《幸运的儿子:利用社会保障收入数据对美国代际流动性的新估计》，经济与统计评论87(2): 235 - 255。
Palomino, J C, G Marrero和J G Rodríguez(2018)，“一个尺寸不能适用于所有人:美国代际收入流动性的分位数分析(1980-2010)”，经济不平等期刊16(3): 347 - 367。
Solon, G(1992)，“美国代际收入流动”，《美国经济评论》82(3): 393 - 408。
齐默尔曼，D J(1992)，“经济地位向平庸的回归”，《美国经济评论》82(3): 409 - 429。
