不平等土地上的代际流动:以巴西为例

孩子的成功在多大程度上取决于父母的收入，这是一个引起全社会极大兴趣的问题。事实上，代际流动(IGM)是社会科学和公共辩论长期关注的问题。大量研究使用调查数据一致证明，父母收入是孩子成年后收入的相关预测因素，而且这种关联的强度在不同国家有很大差异(例如Narayan等人，2018年)。最近，一波新的研究(从Chetty等人2014年开始)使用大量税收数据来研究IGM。这些研究跟踪了整个儿童群体，将他们的收入与其父母的收入多年联系起来，为创新分析和新的程式化事实开辟了道路。例如，我们了解到，在邻近邮政区号长大的家庭收入相似的儿童，成年后取得成功的机会可能非常不同(Chetty等人，2014年，Chyn和Katz 2021年)，这些差异在很大程度上反映了因果地点效应，而不是按这些领域分类(Chetty和Hendren 2018年，Deutscher 2020年)。

然而，这些研究只涵盖了北美、欧洲和澳大利亚的少数富裕国家，而由于不平等和贫困率较高，IGM在发展中国家是一个特别紧迫的问题。直到最近，研究人员才试图记录有关代际流动的程式化事实，并引出发展中国家人口流动的驱动因素;例子来自非洲(Alesina et al. 2019)、印度(Munshi 2017)和哥伦比亚(Laajaj et al. 2022)。

在最近的一项研究中(Britto et al. 2022)，我们首次使用整个发展中国家的税收数据，扩大了对收入流动性的大规模研究浪潮。巴西以收入极度不平等而闻名，近几十年基尼系数在0.50至0.60之间波动，是世界上最高的国家之一。

我们能够追踪数百万上世纪80年代出生的孩子的收入，并将他们与他们父母的收入联系起来。此外，我们将这些数据与多个行政数据源结合起来，使我们能够跟踪几个重要的结果，如正式就业、职业选择、教育、福利依赖、受害和死亡率。我们利用这些数据提供了对IGM的全面描述，并揭示了有关巴西社会流动性的新事实。

尽管这些行政资源丰富，但在像巴西这样的发展中国家，准确衡量IGM是一项挑战。由于很大比例的个人通常在非正规经济中工作，他们的(非正规)收入没有在行政数据(例如税收或正式就业记录)中跟踪。例如，2019年，约40%的巴西工人从事非正规就业。

我们工作的一个关键创新是提出了一种方法，将行政和调查数据源结合起来，以衡量人口中任何个人的总收入。我们的方法通过在大规模家庭调查中训练随机森林机器学习模型来预测人口中每个人的非正式收入。预测是基于在行政和调查数据中可以观察到的丰富的个人特征集，如教育、职业、年龄、性别、种族和地点。我们的最终收入指标——正式收入(准确地用税收和就业数据衡量)和预测的非正式收入之和——适用于人口中的所有个人。我们提出了几个验证练习，研究非正式收入预测过程中测量误差的性质和影响。我们还开发了替代方法，完全不需要预测非正式收入，并验证我们的主要估计。总的来说，我们希望这些方法可能对解决与地下经济相关的收入测量问题的其他研究有用，这在一些发达国家也是不可忽视的(参见Medina和Schneider 2018)，也可能对具有大规模行政数据的发展中国家研究IGM的其他工作有用(最近的著名例子包括Asher et al. 2021, Geng 2020, Leites et al. 2022, Meneses 2021)。

巴西代际流动的实际程度如何?

为了衡量IGM，我们对父母和孩子各自的收入分配进行排名。在图1中，我们绘制了成年儿童(25-29岁)的平均收入百分比与这些儿童成长时期(3-18岁)父母收入的每个百分比。平均而言，父母收入每增加10个百分点，孩子在成年期间的收入就会增加5.5个百分点，这意味着等级-等级相关性为0.55。我们还记录了代际收入弹性(IGM的另一种测量方法)为0.5，这意味着父母收入增加10%，子女成年后收入增加5%。

图1巴西的基线流动性曲线

注:该图显示了我们的主要样本(1988-1990年队列)在国家层面上父母和子女收入排名之间的关系。对于每个父母收入百分位数，它绘制了2015-2019年(即25-31岁)儿童收入范围的平均值(蓝点)、中位数(红色三角形)和四分位数范围(阴影区域)。父母的收入是孩子3-18岁时父母的平均收入之和。该图还显示了我们的绝对和相对流动性指标。

图2中的过渡矩阵显示了出生在收入分配不同五分位数的儿童成年后转移到其他五分位数的概率。引人注目的是，出生在社会底层五分之一的孩子中，只有2.5%的孩子能达到社会顶层，而几乎每两个出生在社会底层和顶层五分之一的孩子成年后仍然处于同样的地位。

图2转移矩阵

注:该图表示父母收入分布某四分位数(横轴)的父母所生子女成年后进入某四分位数(纵轴)的概率。红色越深表示概率越高。

与富裕国家的证据相比，巴西是一个极其不流动的国家。例如，Chetty等人(2014)和Acciari等人(2021)在美国和意大利测量的代际等级相关性分别为0.34和0.22，远低于我们在巴西发现的0.55的相关性。鉴于巴西也表现出较高的收入不平等水平，这些发现与“了不起的盖茨比曲线”(艾伦·克鲁格称之为“了不起的盖茨比曲线”)很吻合，后者描绘了收入不平等与代际收入持久性之间的正相关关系;参见图3。

图3了不起的盖茨比曲线

注:该图绘制了基尼指数(横轴)与相对流动性(纵轴)之间的关系，使用了我们对巴西的估计，以及对发达国家基于排名的现有流动性估计。

我们发现巴西不仅是一个收入不平等的国家，而且IGM也很低，这与早期基于调查的研究是一致的(见例如Doruk等人2019,Dunn 2007, Leone 2019, Mahlmeister等人2019)。然而，使用大规模数据的一个关键优势是，它允许按个人特征和地理区域全面描述流动模式的异质性。

IGM如何因性别和种族而不同?

向上流动因性别和种族而有很大差异。父母收入低于中位数的女孩的排名平均比父母收入相同的男孩低14个百分点，当我们将比较限制在兄弟姐妹身上时，这种差距不受影响。相应地，在父母收入相同的情况下，白人的排名平均比非白人高出7个百分点，在收入低于中位数的家庭中，这种差距更大。

父母的收入和其他长期结果之间有什么联系呢?

我们还探讨了父母收入与一系列广泛的长期结果之间的关系。在图4中，我们记录了贫穷父母所生的孩子早年死亡、青少年怀孕或成为犯罪受害者以及从政府中获得福利的风险更高;此外，他们接受的正规教育较少，也不太可能找到有声望的职业(如律师或医生)。

图4父母的收入和孩子的长期结果

注:该图描绘了在孩子3-18岁时衡量的父母收入与几个孩子成年后的长期结果之间的关系。

孩子成长的地方有影响吗?这些差异是由因果地点效应引起的吗?

尽管在不平等的土地上，社会流动性普遍较低，但不同地区为贫困儿童提供了不同的机会。贫困儿童是指那些出生在收入低于全国中位数家庭的儿童。图5显示了在巴西510个通勤区中长大的贫困儿童的平均收入排名。

图5巴西通勤区的向上流动

注:该图显示了我们的主要样本(1988-1990)在巴西510个直接地理区域(igr)中绝对流动性的空间变化(以十分位数为单位)。父母和孩子的收入在国民收入分配中排名，并在孩子3-18岁和25-31岁时衡量。绝对流动性表明了中等收入以下家庭孩子的预期排名。深绿色表示更高的绝对流动性。2000年，儿童根据父亲的位置被分配到igr。

有趣的是，巴西最大和最具活力的城市中心，如São Paulo和里约热内卢de Janeiro，并没有为贫困儿童提供最好的机会。相反，贫困儿童在中西部地区的成长状况最好——那里是大豆驱动型经济增长的中心，以及19世纪末经历了大量欧洲移民的南部地区。在另一方面，出生在东北半干旱地区和亚马逊地区的孩子面临着最低的社会提升机会。

通过比较在不同年龄在不同地区之间迁移的兄弟姐妹，我们估计巴西地区之间的巨大流动差距中约57%是由于因果地点效应。因此，巴西的一些地区为低收入儿童提供了明显更好的机会，尽管全国范围内的收入持续水平很高。

哪些因素与更好的流动性相关?

当把绝对流动性与巴西各地区的一系列地方特征联系起来时，教育质量的预测能力最强。紧随其后的是家庭结构、人口统计(包括种族构成)、家庭特征和当地基础设施等指标。

结论

我们的研究通过生成关于巴西收入流动性的新事实，有助于当前的政策辩论，并通过提供解德赢vwin官网手机登录决非正式收入测量挑战的方法，为更广泛的文献做出了贡献。它提供了(非)流动模式的准确描述，记录了不同收入和社会经济背景的儿童之间的巨大差异。关于这些方面的确凿证据可能有助于改变人们的看法，并可能改变他们对分配政策的偏好(Alesina et al. 2018)。此外，揭示对长期被忽视的群体和地区——尤其是非白人和该国的东北偏北地区——的巨大惩罚，可以鼓励旨在增加机会的公共政策。其次，尽管巴西长期以来被认为是一个高度不平等和低流动性的地方，但我们的调查揭示，巴西的一些地区为贫困儿童提供了更好的机会，以攀登社会阶梯。它还指出了一些预测更高向上流动性的因素，比如公共教育质量。除了详细记录IGM模式外，未来研究的一个重要方向是调查不同的因素和政策如何促进向上流动。

参考文献

Acciari, P, A Polo和G L Violante(2022)，“然而它在移动:意大利的代际流动”，美国经济杂志:应用经济学14日,118 - 163。

阿莱西娜，A, S Hohmann, S Michalopoulos和E Papaioannou(2019)，”非洲的代际流动， VoxEU.org, 6月20日。

Alesina, A, S Stantcheva和E Teso(2018)，“代际流动和再分配偏好”，美国经济评论108年,521 - 554。

Asher, S, P Novosad和C Rafkin (2021)，印度的代际流动:来自新方法和行政数据的估计。

Bratberg, E, J Davis, B Mazumder, M Nybom, D D Schnitzlein和K Vaage(2017)，“德国、挪威、瑞典和美国代际流动曲线的比较”，斯堪的纳维亚经济学杂志119年,72 - 101。

布里托，D G C, A Fonseca, P Pinotti, B Sampaio和L Warwar(2022)，”不平等土地上的代际流动＂，IZA讨论文件15611。

Chetty, R和N Hendren(2018)，“社区对代际流动的影响I:童年暴露效应”，经济学季刊133年,1107 - 1162。

Chetty, R, N Hendren, P Kline, E Saez和N Turner(2014)，“美国仍然是一个充满机会的土地吗?”代际流动的最新趋势”，美国经济评论104年,141 - 147。

Chyn, E和L F Katz(2021)，“邻里关系:评估地点效应的证据”，《经济展望杂志》第35期，197-222。

康诺利，M, M Corak和C Haeck(2019)，“加拿大和美国之间以及内部的代际流动”，劳动经济学杂志37岁的S595-S641。

Deutscher, N(2020)，“地点、同伴和青少年时代:澳大利亚的长期邻里效应”，美国经济杂志:应用经济学12日,220 - 249。

Deutscher, N和B Mazumder(2020)，“澳大利亚的代际流动性和区域估计的稳定性”，劳动经济学66.

Doruk， Ö T, H B Yavuz和F Pastore(2019)“代际流动:对拉丁美洲国家的评估”，全球劳工组织(GLO)讨论文件系列，no. 2。343.

Dunn, C(2007)，“终身收入的代际传递:来自巴西的证据”，BE经济分析与政策杂志7, 1-42。

耿勇(2020)，中国跨时空的代际流动．

Heidrich, S(2017)，“瑞典的代际流动:区域视角”，人口经济学杂志1241 - 1280年。

Helsø， A L(2021)，“丹麦和美国的代际收入流动”，斯堪的纳维亚经济学杂志123年,508 - 531。

Laajaj, R, A Moya和F Sánchez(2022)，”机会平等和人力资本积累:哥伦比亚全国奖学金的激励效应”,VoxDev.org。

莱特斯，M, X拉莫斯，C Rodríguez和J Vilá (2022)，发展中国家的代际流动性和最高收入持久性:使用乌拉圭的行政数据进行估计。

Leone, T(2019)，“代际流动的地理学:巴西教育持久性和“了不起的盖茨比曲线”的证据”，GIGA德国全球与地区研究所，工作论文no. 2。318.

Mahlmeister, R, S G Ferreira, F Veloso, N Menezes-Filho和B K Komatsu(2019)，“Educação没有巴西”，巴西经济复兴73.

梅迪纳，L和F施耐德(2018)，世界各地的影子经济:过去20年我们学到了什么?

梅内塞斯，F (2021)，智利的代际流动:对全国学生群体的年度分析。

Munshi, K(2017)，”印度的种姓制度和经济流动性”,VoxDev.org。

Narayan, A, R Van der Weide, A Cojocaru, C Lakner, S Redaelli, D G Mahler, R G N Ramasubbaiah和S Thewissen(2018)，“公平进步?《世界各地代际经济流动》，华盛顿特区:世界银行。