搜索网站
尽管宏观审慎政策是国际宏观经济政策辩论的一个中心问题，但关于宏观审慎政策在多大程度上影响货币政策的传导和冲击的跨境传播，仍只有有限的经验证据。德赢vwin官网手机登录本专栏介绍国际银行研究网络最新项目的研究结果。货币政策和宏观审慎政策之间的相互作用显著改变了许多国家之间的跨境银行流动，尽管不同国家和不同工具之间的影响程度有明显差异。
自全球金融危机以来，宏观审慎政策已与货币政策一道，成为政策制定者工具箱的重要组成部分。这引发了一系列重要的政策问题。货币政策与宏观审慎政策如何相互作用?这两项文书应被视为补充还是替代?国内宏观审慎政策或资本流动管理措施能在多大程度上抵消来自国外的货币政策溢出效应?
尽管政策制定者对此很感兴趣，但对这场辩论的关键方面还没有一个确定的分析背景特别是，关于宏观审慎政策在多大程度上影响货币政策的传导和减缓跨国界冲击传播的经验证据仍然很少，特别是在广泛和不同的国家之间。最新的举措来自国际银行研究网络(IBRN)试图解决这一经验差距IBRN的这项工作与国际货币基金组织最近启动的探索如何在“综合政策框架”中使用这些工具的重大项目(Adrian和Gopinath, 2020年)具有很强的互补性。
IBRN倡议，最近作为特刊出版国际经济学评论，探讨了货币政策和宏观审慎政策的相互作用如何通过全球银行的贷款导致政策溢出。该项目特别以国际brn之前的两项倡议为基础，分别探讨了货币政策行动和宏观审慎政策行动通过银行贷款的跨境传导(摘要见Buch和Goldberg, 2017年和Buch等人，2019年)。
来自11家央行的经济学家联合开展的六项研究提供了实证证据，研究跨越了美国的经验(Liu等人，2020年);英国和法国;德国;荷兰和爱尔兰;智利、墨西哥和俄罗斯;挪威和瑞典。这些研究使用来自不同报告银行的不同小组的数据和共同的实证策略，并辅以国际清算银行(BIS)经济学家在国家一级汇总的银行业数据的跨国研究(Avdjiev等人，2021年)参与国在货币和宏观审慎政策框架、银行部门结构以及整体宏观经济环境方面存在很大差异。这些国家既包括最大的发达经济体，也包括一些重要的新兴市场。基础论文使用了一系列规范来确定货币政策和审慎政策的相互影响。 There are several different cases of policy interaction that teams could explore in principle, both ‘inward’ and ‘outward’, as set out in Box 1.
具体而言，这些研究表明，理解银行对货币和宏观审慎政策行动反应的异质性非常重要，这反过来反映了单个银行的资本和流动性状况、它们的风险概况、获得不同类型的资金(如通过批发市场)、抵押品的可获得性或进入国际活跃的银行网络的机会，这些本身就是潜在市场摩擦的指标。
箱1策略交互的不同案例示意图概述
小组被鼓励根据与他们国家特别相关的方面修改他们的论文。例如，来自a国的一个团队可以选择研究下列任何一项:
跨国分析得出了三个主要主题。
受援国的宏观审慎政策可以部分抵消核心国家货币政策的影响。这一结果在智利、墨西哥和俄罗斯等新兴市场经济体和挪威和瑞典等发达国家都有体现。虽然这些影响在统计上是显著的，但各国研究的抵消程度不同，表明这些工具在中和外国货币政策方面的效果不一。
对于货币联盟中的较小国家来说，国内货币政策和宏观审慎政策的相互作用也是如此，尽管结果有更多的差异。爱尔兰的结果表明审慎政策抑制了欧元区货币政策对抵押贷款的传导，而荷兰银行的抵押贷款增长只受欧洲央行货币政策冲击的影响，而不受审慎政策的影响。
此外，美国的国内宏观审慎政策显著影响国内货币政策向海外贷款的传导。这一重要结果表明，来源国的宏观审慎政策在减弱国内货币政策的国际溢出效应方面有很大的余地。
银行级别的关键特征，如银行规模或全球系统重要银行(GSIB)地位，在货币政策的传导中起着一级作用。
宏观审慎政策对银行贷款的影响在不同审慎政策工具之间有很大差异。例如，爱尔兰的证据表明，针对银行的谨慎政策对抵押贷款信贷增长产生了重大影响。这些不同工具之间的差异部分反映了这样一个事实，即某些工具经常用于其他具体目的(例如，一些是周期性的，另一些是结构性的)，因此需要对适当的政策设计进行粒度分析。
国际brn通过一系列举措开展的研究表明，政策互动如何影响跨境银行流动。
在这一举措中，我们发现核心国家的银行扩大了跨境贷款，特别是对新兴市场国家的贷款，以应对国内货币政策的放松。但对于那些资本更有限的银行，尤其是通过其国内当局采取的宏观审慎行动，限制资本不那么雄厚的银行增加贷款，这种扩张就不那么明显了。
核心国和受援国的证据表明，通过跨境银行贷款产生的货币溢出效应也可以被受援国采取的审慎措施部分抵消，尽管这种抵消的程度不同。初步证据表明，在与核心国家货币政策相互作用时，核心国家的审慎政策往往比接受国的审慎政策具有更大的溢出效应。国际brn的这一倡议和以往的倡议不断提供证据，证明货币和宏观审慎政策行动具有显著的跨境溢出效应，银行异质性对于理解这种传导及其相互作用显然很重要。
作者注:本专栏基于Bussiere等人(2021a)为IBRN项目撰写的综述论文，与Cao金(挪威银行)、Simon Lloyd(英格兰银行)、Baptiste Meunier(法国银行)、Justine Pedrono(法国银行)、Dennis Reinhardt(英格兰银行)、Sonalika Sinha(印度储备银行)、Rhiannon Sowerbutts(英格兰银行)和Konstantin Styrin(俄罗斯银行)共同撰写。本专栏所表达的观点仅为作者个人观点，不应被理解为反映与他们有关的任何组织的观点。
Adrian, T和G Gopinath(2020)，”建立开放经济的综合政策框架， IMFBlog, 7月13日。
Avdjiev, S, B Hardy, P McGuire和G von Peter(2021年)，“家庭甜蜜主人:通过全球银行的审慎和货币政策溢出”，国际经济学评论(1): 29日20-36。
Bruno, V和H S Shin(2015)，“跨境银行与全球流动性”，经济研究综述82: 535 - 564。
Buch, C M, M Bussière, L Goldberg和R Hills(2019)，“货币政策的国际传导”，国际货币与金融杂志91: 29-48。
Buch、C M和L Goldberg(2017)，《跨境审慎政策溢出效应:有多严重?》有多重要?来自国际银行研究网络的证据"国际中央银行学杂志13(增刊):5-34。
布什，G, T戈麦斯，A Jara, C Lopez-Castanon, D Moreno, K Styri和Y Ushakova(2021)，“宏观审慎政策与货币政策冲击向内传导:以智利为例，México，和俄罗斯”，国际经济学评论(1): 29日37-60。
Bussière，曹j、J de Haan、R Hills、S Lloyd、B Meunier、J Pedrono、D Reinhardt、S Sinha、R Sowerbutts、K Styrin (20121a)，“宏观审慎政策与货币政策的互动:综述”，国际经济学评论(1): 29 -。
Bussière, M, R Hills, S Lloyd, B Meunier, J Pedrono, D Reinhardt和R Sowerbutts (2021b)，“Le Pont de londonres:跨境贷款中货币和审慎政策的相互作用”，国际经济学评论29(1): 61 - 86。
曹杰、丁格、张旭(2021)，“宏观审慎与货币政策的互动:以挪威和瑞典为例”，国际经济学评论29(1): 87 - 116。
埃弗雷特，M, J de Haan, D Jansen P McQuade和A Samarina(2021)，“欧元区小型经济体的抵押贷款、货币政策和审慎措施:来自爱尔兰和荷兰的证据”，国际经济学评论29(1): 117 - 143。
Imbierowicz, B, A Löffle和U Vogel(2021)，“银行资本要求和货币政策对银行贷款的传导”，国际经济学评论29(1): 144 - 164。
刘，E, F Niepmann和T Schmidt-Eisenlohr (2020)， "压力测试可以限制宽松货币政策的国际溢出效应， VoxEU.org, 2月2日。
(2013)，《货币政策、宏观审慎政策与银行稳定性:来自欧元区的证据》，国际中央银行学杂志9: 121 - 169。
Miranda-Agrippino, S和H Rey(2020)，“美国货币政策与全球金融周期”，经济研究综述87(6): 2754 - 2776。
Niepmann, F, T Schmidt-Eisenlohr和E Liu(2021)，“美国压力测试对货币政策对新兴市场溢出的影响”，国际经济学评论29(1): 165 - 194。
Takáts, E和J Temesvary(2019)，“宏观审慎措施能否使跨境贷款更具弹性?””,国际中央银行学杂志15: 61 - 105。
1在文献中，围绕核心国家货币政策驱动的全球金融周期的程度(例如Miranda-Agrippino和Rey 2020)以及这给政策制定者带来的权衡(例如Bruno和Shin, 2015)进行了活跃的讨论。有大量证据表明审慎政策如何影响货币政策的国内传导(如Maddaloni和Peydro, 2013年)，也有一些证据表明审慎政策如何抵消货币政策的意外后果(如Takáts和Temesvary, 2019年)。
这是IBRN的第四个项目;前三个国家的政策教训在之前的VoxEU专栏中有描述(Buch et al。2014，2016，2018）.
3国家研究包括Bush等人(2021)、Bussière等人(2021b)、Cao等人(2021)、Everett等人(2021)、Imbierowicz等人(2021)和Niepmann等人(2021)。特刊可以在网站的《国际经济学评论》。
2415年读
