新冠病毒危机的创新回应:一本新的电子书

2020年3月11日，世界卫生组织宣布2019冠状病毒病为全球大流行。COVID-19不仅给全球公共卫生造成了巨大损失，还在全球范围内引发了重大经济破坏(例如欧洲的Bénassy-Quéré和Weder di Mauro 2020，发展中国家的Djankov和Panizza 2020)。2020年全球GDP下降是二战以来最大的年度下降(Gopinath 2021年，IMF 2021年)。

以往的危机表明，尽管创新者专注于长期，但他们也无法免受短期中断的影响。例如，在2007-2008年全球金融危机和随后的大衰退期间，企业获得创新融资的渠道减少(Lee et al. 2015)，对创新投资的能力和意愿降低(Archebugi et al. 2013)。一般经济中的财政紧缩反过来又给支持研究的总需求和公共预算带来压力(Cruz-Castro和Sanz-Menéndez 2016)。与此同时，危机也可以成为创新的催化剂，因为它们改变了社会当前和未来的技术需求。这显然是二战期间创新活动的情况，这促使美国的主要研究努力，以开发军事技术和医疗支持战争，并奠定了许多战后创新和创新政策的基础(Gross和Sampat 2020)。

创新体系如何应对新冠肺炎危机?由CEPR、欧洲专利局(EPO)、美国专利商标局(USTPO)和世界知识产权组织(WIPO)共同编写的一本新电子书迈出了了解世界不同地区发生了什么以及创新生态系统中不同角色——私营和非营利组织、政府和个人——如何调整的第一步(Fink et al. 2022)。

对世界的影响:有很多相似之处，也有一些分歧

电子书的第一部分洞察了全球和国家两级创新者的短期应对措施，这体现在大流行头两年的知识产权应用趋势上。它描绘了知识产权世界危机发展的全面图景，从中产生了许多重要的教训。

首先，与21世纪初互联网泡沫破裂或大衰退(Great Recession)等之前的危机相比，此次疫情对专利、商标和其他知识产权申请的影响没有那么严重。世界各地的专利申请受到了负面影响，但事实证明下降幅度不大，而且时间很短——通常仅限于2020年3月大流行爆发后的几周和几个月(见图1国际专利申请)。

图1危机时期的国际专利申请

笔记:国际专利申请是指在《专利合作条约》(PCT)国际阶段提出的申请。所列数字是相对于前一年同期的三个月移动平均增长率。专利计数是根据PCT申请的国际提交日计算的，可以向国家/地区专利局申请，也可以直接向WIPO申请。
源: WIPO知识产权统计数据库

尽管如此，这场危机还是在各个经济体和各个技术领域的专利申请表现上留下了印记。中国和韩国是受影响最小的经济体，专利数量持续增长专利申请增长最快的领域包括与健康相关的技术(制药、生物技术、医疗技术)和数字技术(例如数字通信、计算机技术)。尽管2020年之前已经出现增长，但大流行造成的迫切需求推动了这两个领域的创新。相反，新冠肺炎危机加剧了机械工程等更传统技术领域专利申请的相对下降。

得益于中国和韩国在数字创新方面的专长，它们在很大程度上受益于这一趋势。大流行期间，这两个国家都显示了该部门的大型现有企业和当地初创企业的持续活动。相比之下，德国和日本在更传统的以工程为基础的行业的相对专业化，或许可以解释为何危机对这两个国家的专利申请产生了更明显的负面影响。

其他指标证实了创新活动的整体韧性。来自美国的证据显示，企业研发支出的波动性小于实物资本投资。然而，这场危机似乎对一些规模较小、预算受限的创新者的影响更为严重。美国和欧洲的中小企业常常不得不缩减对专利创新的投资，并报告称缺乏此类投资的资金。来自巴西的证据还显示，与较大的公司相比，个体微型企业家、微型企业和小企业的专利申请减少得更多，但有一个显著的例外:随着大流行病的蔓延，当地微型企业家大量采用实用新型。

更广泛地说，电子书的许多贡献为经济危机释放出的充满活力的创业精神以及数字技术的迅速采用所促进的创业精神提供了证据。这一点在商标申请趋势上表现得很明显——抓住了新商品和服务的商业化。图2描述了在前面讨论的三次危机过程中国际商标申请的演变。2019冠状病毒病危机表现出最轻微的下降，随后在危机发生约一年后，国际商标申请出现了异常繁荣。医疗保健产品和与电子商务相关的商品和服务大体上反映了专利申请的重点，是这一复苏背后的一个关键驱动因素，尽管不同经济体不同产品类别的突出程度不同。

图2危机时期的国际商标申请

笔记:国际商标申请是指根据WIPO马德里体系提交的申请。数字是根据马德里提交日期提供的。
源: WIPO知识产权统计数据库

韩国(第8章)和澳大利亚(第10章)的报告对创业精神提出了更明确的衡量标准，确认2021年企业进入和创业活动将激增。有趣的是，1919年西班牙流感大流行期间也出现了类似的创业热潮(Beach etal . 2020)，这突显了社会动荡如何为那些愿意并能够在整体高度不确定性中承担风险的企业家创造了启动新活动的动力。

创新生态系统中的响应

电子书的第二部分侧重于创新生态系统的不同部分如何应对COVID-19大流行。其中一个重点是科学部门。来自美国的调查证据(第12章)显示，所有学术研究人员的总研究时间大幅减少，但这些损失在科学研究领域或研究人员类型中并不一致。女性研究人员和有孩子的研究人员受到的影响最为严重，这场危机可能永久性地改变了她们的科学职业机会。本章认为，学术机构的政策反应可能不足以解决这些不利结果，甚至可能加剧了它们。

第二个关注点是生物医学创新生态系统如何应对危机。在其他贡献中，第15章讲述了mRNA Covid-19疫苗的故事。这凸显了为创新获得早期融资支持的难度。只有少数顽固的科学家、初创企业、天使投资者和美国国防高级研究计划局的政策官员愿意在早期为高增益信使rna技术的高风险投资。现在看来，以信使rna技术为基础的新冠病毒疫苗为克服新冠病毒的影响做出了重要贡献，但社会很可能错过了这一点。

政策要点和展望

总体而言，电子书得出的结论是，事实证明，全球创新体系对2019冠状病毒病大流行具有弹性，其创造力为应对疫情做出了很大贡献。政策支持对两者都很重要。

财政支持措施缓解了需求冲击，帮助企业保持偿付能力，帮助工人保持就业(Gourinchas等人，2021年)。对生产性无形资本的破坏可能要严重得多。反过来，货币政策支持又使创新融资得以持续，并推动了上述创业浪潮(WIPO 2021年)。随着最近(到2022年)金融状况的收紧，风险资本的可用性急剧下降。这就提出了一个问题:危机期间宽松的货币环境和财政政策是否产生了不可持续的“创新繁荣”。

第二个收获是，政策制定者不应将创新体系的独创性视为理所当然。正如已经指出的，信使rna技术很容易被短视的、厌恶风险的创新支持系统所忽视。为了能够依靠创新体系迅速为社会挑战提供强有力的解决方案，创新政策应该采取更长期、积极的视角，支持有可能在早期高风险阶段取得突破的新想法。对科学研究的持续投资对于产生技术突破的基础知识仍然至关重要。

当然，这场危机目前还没有结束，我们对其后果的理解在未来一段时间内仍将不完善。尽管大多数国家已经取消了为遏制大流行而实施的许多公共卫生措施，但COVID-19突变仍在世界各地传播。未来感染波的管理可能比大流行的头两年造成的破坏要小，这在很大程度上要归功于生物医学和数字解决方案方面的最新创新。然而，它肯定会继续在创新体系中留下印记。

还需要更多的研究来加深我们对创新者如何应对危机的理解。专利申请的完整书目细节通常只会延迟18个月发布。因此，大流行爆发后发生的发明专利的书目数据直到最近才有。因此，未来的研究可以更多地阐明不同的创新利益相关者将如何做出反应，包括对个人发明者的影响，以及对跨机构和跨国家合作的影响。

参考文献

“archbugi, D, A Filipetti和M Frenz(2013)，”经济危机对创新的影响:来自欧洲的证据”,技术预测与社会变革80(7): 1247 - 1260。

Beach, B, K Clay和M H Saavedra(2020年)，“1918年流感大流行及其对COVID-19的教训”，国家经济研究局工作文件第27673号。

Bénassy-Quéré， A和B Weder di Mauro (2020)，2019冠状病毒病时期的欧洲期媒体。

克鲁兹-卡斯特罗，L和L Sanz-Menéndez(2016)，”经济危机对公共研究的影响:西班牙的预算政策和研究组织”,技术预测与社会变革113 (B): 157 - 167。

Djankov, S和U Panizza (2020)，发展中经济体的COVID-19期媒体。

芬克，C, Y Ménière, A A Toole和R Veugelers (2022)，韧性和创造力:全球创新应对COVID-19期媒体。

Gopinath, G(2021年)，“随着复苏出现分歧，疫苗和病毒之间的竞赛”，货币基金组织博客，1月26日。

Gourinchas, P-O, S Kalemli-Ozcan, V Penciakova和N Sander(2021年)，《新冠肺炎时代的财政政策:它是否‘堵塞所有裂缝?》’”，美国国家经济研究局工作文件第29293号。

Gross, D P和B N Sampat(2020)，“组织危机创新:第二次世界大战的教训”，国家经济研究局工作文件第27909号。

国际货币基金组织(IMF) (2021),世界经济展望:管理不同的复苏4月。

Lee, N, H Sameen和M Cowling(2015)，“金融危机以来创新型中小企业获得融资的途径”,研究政策44(2): 370 - 380。

尾注

1需要注意的是，电子书第7章对中国创新表现的分析没有考虑到2022年最近的新冠肺炎疫情及其对中国经济和创新体系的影响。