银行正在大幅调整其分支网络，以应对快速的数字化、来自金融科技的激烈竞争以及在线和移动银行的持续扩张。一个被低估的事实是，这些动态在国家内部的表现是多么不平等。早期证据表明，随着新分行在经济实力雄厚的中心开设，而在人口稀少的地区关闭，银行剩余的分支机构越来越多地聚集在一起。“银行荒漠”的出现——几乎完全没有分行的地区(Morgan等人，2016年)——引发了人们对当地对企业融资成本(Bonfim等人，2021年)以及小企业贷款和就业机会(Nguyen 2019年)的不利影响的担忧。
在最近的研究中(Qi et al. 2021)，我们评估了引入共享借款人信息的新技术如何影响银行分支机构的空间聚类。我们的背景是新兴的欧洲，几个国家迅速相继推出了公共信用登记处和私人信用局——这些系统允许银行共享有关客户还款行为和当前负债情况的数字信息。我们将这些系统的交错引入作为冲击，将银行推向新的集群平衡。
一个简单的银行分支空间模型
为了构建我们的实证研究，我们首先建立了分支聚类的空间寡头垄断模型。主要的直觉是，虽然集群增加了企业家访问当地并成功获得贷款的可能性，但银行间的邻近性也意味着竞争更加激烈。如果第一种(市场规模)效应占主导地位，银行通过将自己的银行彼此安置得更近，从而吸引更多客户，从而获得更高的利润。如果第二种(降价)效应占主导地位，银行就会试图通过分散分支机构来减少竞争。
然后，我们使用该模型来考虑引入正式机制对集群的影响，通过该机制，银行共享硬的(编码的和可转让的)借款人信息(Pagano和Jappelli 1993)。银行间的信息共享会影响分行集群的均衡水平，因为它消除了企业家无法成功申请贷款的距离阈值。换句话说，当借款人信息共享时，企业家原则上可以在每个地方申请(只要交通成本不高)。来自偏远地区的竞争加剧，促使银行将邻近地区变得更具吸引力。通过分支机构的聚集，他们的目标是吸引或留住相对遥远的企业家，这些企业家正在寻找更深入的信贷市场，在那里他们可以从更多种类的银行申请贷款。使用这个模型，我们得到了三个主要的可测试假设:
1.信息共享增加了分支机构的聚集，因为银行可以吸引到一些遥远的借款人，而这些借款人以前因过于不透明而无法贷款
2.信息共享增加了银行在以前不活跃的新地区开设分行的可能性
3.与交易型银行相比，信息共享促使关系型银行(在缺乏信息共享的情况下严重依赖软信息)更倾向于集群化
经验设置
为了检验我们的模型预测，我们引入了信息共享机制作为国家层面的冲击，将银行推向新的集群均衡。这需要在不同时间点引入信息共享(通过公共信用登记处或通过私人信用局)的国家的分支机构位置的时变数据。我们可以获得19个新兴欧洲国家的614家银行在8536个地方(城镇和城市)拥有的56,555家分支机构的地理坐标信息。这些数据描绘了一幅精确、完整、逐步变化的图景——反映了1995年至2012年间银行业的开设和关闭情况。图1描述了这些国家在样本开始和结束时的空间分支分布。
图11995年(左)、2012年(右)银行网点分布情况
在方法方面，我们实施了“差异中的差异”框架，不同国家和年份的处理方法(信息共享的存在)不同。然后，我们比较了在同一个国家内，信息共享的引入如何不同地影响已有不同数量银行分支机构的分行开设。
我们发现了什么?
我们发现电子信息共享对分支聚类有很强的正向影响。银行更有可能在它们尚未开展业务，但其他银行相对较多的地区开设新分行。在关系银行和信息共享更有效的国家，这种分支聚集更强。对银行-企业关系数据的进一步分析表明，随着地理信贷配给的减少，信息共享使企业可以从距离较远的银行借款。
有人可能会问，我们的发现是否主要反映了国家特定地区的分支聚集。长期的城市化进程可能导致在城市地区开设新分行的数量不成比例地增加。然后，我们可能会发现城市地区的集群力量在很大程度上与信息共享制度的引入无关(但同时发生)。然而，当我们进行事件研究时，我们发现实际上在引入信息共享制度后，聚类行为发生了急剧变化。这已经在一定程度上打消了人们对逐步趋势推动我们估值的担忧。为了进一步研究这个问题，我们将样本划分为不同人口规模的地区。我们发现，虽然我们的估计表明，在较大的地方，信息共享的影响在某种程度上更强，但在更多的农村地区，这种影响既非常显著，又具有相当大的经济规模。
结论
正在进行的数字化和金融科技的进步正给银行带来压力，要求它们精简实体分支网络，并以战略方式这样做。为了帮助理解这一过程，我们开发了一个直观的框架，在这个框架中，银行可以理性地权衡市场规模和地理集群的降价效应。然后，我们在丰富的国际背景下测试我们的模型预测，使用数字信息共享的引入作为国家层面的冲击，改变分支集群的相对优势和劣势。我们观察到这些冲击是如何在许多国家的非常分散的层面上(单个城镇)发挥作用的。简而言之，我们发现，硬借款者信息的数字化可用性导致了一种分支集群均衡，在这种均衡中，银行之间的紧密联系变得比与借款者紧密联系重要得多。
我们的研究结果还表明，地方信贷市场在构成上变得更加同质化，但在规模上却不那么同质化。虽然硬信息的公开可获得性导致银行进一步聚集在服务良好的地区，但随着信贷渠道进一步恶化，其他(较小的)地区将被排除在外。评估由于信息共享而导致的信贷获取空间变化的实际经济影响是未来研究的一个有前途的途径。
参考文献
Bonfim, D, G Nogueira和S Ongena(2021)，“‘对不起，我们关门了’，银行分支机构关闭，贷款定价和信息不对称”，《金融评论》，即将到来的。
Morgan, D P, M L Pinkovsky和B Yang(2016)，“银行沙漠，分支机构关闭和软信息”，纽约联邦储备银行，工作论文。
Nguyen, H L Q(2019)，“信贷市场仍然是本地的吗?银行分支机构关闭的证据”，美国经济杂志:应用经济学11(1):学会年会。
Pagano, M and T Jappelli(1993)，“信贷市场的信息共享”，金融杂志48(5): 1693 - 1718。
Qi, S, R De Haas, S Ongena和S Straetmans (2021)， "再靠近一点?银行网点信息共享与空间聚类， CEPR讨论文件15829。
