与雇佣、出借或出租不同，师友制是一种明确使用种族、性别和国籍来确定匹配对象是常见的、受鼓励的，甚至被认为是最佳实践的环境。几乎所有顶尖大学都有针对STEM领域女性的导师项目，其中80%的项目为学生配备了同性导师。这些女性导师项目通常用于解决女性退出STEM领域的问题(Hunt 2010)。但女性学员会重视同性导师吗?
利用来自一个在线学生/校友指导平台(服务于八所高校)的新颖管理数据，我们记录了学生与校友互动中的实质性同质性——与自己相似的人交往的倾向(Gallen和Wasserman 2022)。图1按性别描述了同质性，绘制了与该学生性别和专业相同的学生和校友在该网站上互动的比例，对比平台上相同性别专业校友的可用性。45度实线描述了学生与校友互动的构成，如果学生在平台上随机向校友发送消息，我们将会看到这种情况。该网站上同性/专业互动的比例高于几乎所有大学的偶然预期。当我们控制学生专业、校友专业和校友职业等特征时，我们发现，与男生相比，女学生联系女导师的可能性要高36%。
图1在线辅导平台中的同质性
请注意:该图使用了来自八所大学/学院的数据来绘制由学生发起的、发送给具有共同特征的校友的信息的份额。左边的面板分析了与同性别校友的对话比例，右边的面板检查了与同性别和同专业校友的对话比例。
这些同性配对可能是有益的互动，正如之前对学生和教师、被建议者和顾问、患者和医生的研究所表明的那样(Carrell et al. 2010, Canaan and Mouganie 2021, Cabral and Dillender 2021)。然而，在这种情况下，倾向于联系女性导师可能会付出代价:女性导师回复女学生发送的信息的可能性比男性导师低12%。我们也没有发现对回复长度有积极影响的证据(以回复为条件)。
学生们为什么要做出这些权衡呢?一种可能性是，女性导师为女性学员提供更好的指导。另一种可能性是，女学生在没有导师质量的直接信息时，会将性别作为导师质量的代表，但她们本身并不重视导师的性别。
为了更好地了解女学生是否以及为什么会为了获得女导师而做出权衡，我们对加州大学洛杉矶分校(UCLA)的834名本科生进行了一项调查。研究人员向参与者展示了30对假想的导师，并询问他们更喜欢每对导师中的哪一位。每个导师的简介都有导师的名字——这清楚地传达了他们的性别——他们的职位，他们花了多少时间做导师，他们毕业的年份，以及他们是否是第一代大学毕业生。为了鼓励学生说实话，我们告知学生，他们的调查回答将被用于生成关于如何找到导师的个性化建议。
我们的调查使我们能够将导师性别的偏好与其他导师属性区分开来。我们还可以观察到所有可供学生使用的导师信息，这在导师平台数据中是不可实现的。
我们发现女学生对女导师的偏好较强，而男学生对男导师的偏好较弱。事实上，根据学生们在调查中所做的权衡，我们估计有28%的女学生愿意为了接触女导师而放弃自己喜欢的职业。
但是，这种对女性导师的偏好是因为缺乏关于导师质量的信息吗?为了回答这个问题，我们随机挑选了一半的学生，让他们看他们的基本资料，其中只有上面列出的信息。另一半学生被随机挑选出来，他们看到的是有基本信息的个人简介，以及过去一位学员对导师三项品质的星级评价:对工作机会的了解、友好程度和提供个性化建议的能力。图2提供了一对具有评级的概要文件的示例。
图2导师简介示例
请注意:这张图是在加州大学洛杉矶分校本科生中进行的假设选择偏好诱导调查中显示的一对概况的截图。这些资料来自调查版本，带有导师评级。没有评分的调查版本省略了每个简介下面的方框。
我们发现，只有在不存在导师质量信息的情况下，女学生才愿意为女导师付费。当学生们看到基本资料时，女学生们愿意用自己喜欢的职业来换取一位女导师。当学生看到有评分的个人资料时，我们发现他们的付费意愿下降到零。换句话说，当有关导师质量的信息可用时，女学生不愿意在导师质量的任何方面进行权衡以获得女导师。女学生宁愿有一个不同性别的导师，也不愿牺牲导师的质量。
我们还探讨了提供导师质量信息的人的性别是否重要。对女学生来说，过去学员“Alexa”的评分是否比过去学员“Alex”的评分更有分量?我们发现过去学员的性别并不重要。这些结果表明，女学生在选择导师之前不需要另一个女性为导师担保。
在导师质量信息稀缺的情况下，为什么女学生看重导师的性别?当我们问学生为什么看重导师的性别时，女学生说，女导师比男导师更友好/平易近人，也更善于给出个性化的建议。在缺乏这些品质信息的情况下，女学生使用导师的性别作为这些品质的代理。这项研究表明，性别的价值在于其信息内容，而直接提供这些信息会降低学生对导师性别的估值。
更广泛地说，这项研究警告说，在员工招聘、服务提供商匹配和医患匹配等活动中使用共享特征，相对于将有价值的特征信息纳入匹配过程，可能会导致效率损失。例如，拼车平台没有提供同性配对服务，而是选择通知乘客他们的司机已经经过了背景调查。最后，由于基于共同特征的匹配通常发生在具有该特征的个体稀缺的环境中，转向基于质量指标的匹配的另一个好处是，它将减轻这些举措对已经代表性不足的群体的时间负担(Babcock et al. 2017)。
参考文献
Babcock, L, M P Recalde, L Vesterlund和L Weingart(2017)，“接受和接收低可推广性任务请求的性别差异”，美国经济评论107(3): 714 - 47岁。
Cabral, M和M Dillender(2021)，“医疗评估中的性别差异:来自随机分配医生的证据”，工作论文。
Canaan, S and P Mouganie(2021)，“导师性别对女学生STEM入学和坚持的影响”，人力资源杂志。
Carrell, S E, M E Page和J E West(2010)，“性别与科学:教授性别如何延续性别差距”，经济学季刊125(3): 1101 - 1144。
Gallen, Y和M Wasserman(2022)，“信息影响同质性吗?”， IZA DP No. 15362。
亨特，J(2010)，“为什么女性离开理工科?， VoxEU.org, 5月22日。
