价格稳定的关键目标是世界上几乎每一个中央银行。但这是否意味着稳定价格水平或通货膨胀率?通货膨胀目标制和特殊情况,采用价格水平目标之间的主要区别是丢失目标的结果。
- 意外的冲击对通货膨胀导致纠正措施时价格的目标。
- 根据通胀目标制,过去的错误和冲击被视为“过去”。
例如,如果通货膨胀是今天出乎意料的高,这将是在未来价格水平目标制下低于平均水平的通货膨胀。相比之下,通货膨胀目标制是平均(即目标)在未来几年内通货膨胀无论当前通货膨胀的水平(见图1)。
图1通货膨胀和特殊情况,采用价格水平目标比较
图1表明,预期严重取决于地方政权。例如,假设央行宣布2%的通胀目标。当通货膨胀时期3意外上升到3%,理性的家庭和公司预期未来通货膨胀时期4和5年的2%。相比之下,预期通胀时期5与价格水平目标制将只有1%,因为通胀目标价格要求低于平均水平。因为中央银行有义务来抵消过去的通货膨胀的冲击,针对价格的历史依赖(伍德福德2003)。这种机制是很重要的对于理解为什么这些特殊情况,采用价格水平目标给通货膨胀目标不同的结果在新凯恩斯主义模型。
新证据的调查和思考
这个问题的目标——通货膨胀或总价格水平——兴奋几十年来经济学家。克努特Wicksell首先提出观点,瑞典在1898年货币政策应该稳定价格水平。三十年后,瑞典首次尝试了这些特殊情况,采用价格水平目标(见伯格和Jonung 1999)。但是特殊情况,采用价格水平目标没有起飞;尚未采用的主要央行。
然而,近年来,经济学家们重新的优点,采用价格水平目标的新研究和更好的模型。1我们最近写了这项新研究的调查(策划者和明福特2014),旨在将早期调查“漫步者”(2009)。一个关键的新发展是特殊情况,采用价格水平目标的潜在作用帮助货币政策应对“零底线”名义利率。
通货膨胀目标利率和零底线
考虑,例如,经济情况一直受到很大的负面冲击总需求和名义利率已经降至一分之零试图刺激经济满负荷。因为通胀预期仍然固定在2%通胀目标,货币政策的唯一途径可以刺激经济进一步削减名义利率——一个选项已被耗尽。
如果家庭和公司了解阳痿的货币政策在这种情况下,他们甚至可能预期未来通货膨胀会降低。这将提高实际利率,因此进一步压低需求。随着实际利率不变或者上升,很可能会爆发一场漫长的衰退。
目标价格水平会导致通胀预期的不同的动态。在需求冲击,通货膨胀率低于2%,一个可信的价格水平目标制将创造未来通货膨胀的预期超过2%。反过来,这种期望会降低实际利率今天和提供必要的刺激总需求和价格上涨的压力。这种预期机制有额外的咬在新凯恩斯主义模型中,因为通胀预期的增加提高当前的通货膨胀,和更高的产量预期提高总需求。
Eggertsson和伍德福德(2003)和Nakov(2008)证实了这种直觉。福利损失条件达到下限比价格更大的通胀目标制下目标在新凯恩斯主义模型。最近,Coibion et al。(2012)认为一个扩展模型的功能,可以计算出最优通货膨胀率。因为目标价格水平降低零约束集的频率和严重程度对期望通过其影响,最优通货膨胀率略低于通胀目标制。因为有额外的福利收益与通货膨胀率较低的趋势,特殊情况,采用价格水平目标是更大的潜在福利收益和数量每年国内生产总值的0.4%。2
cova、张(2010)和Bailliu et al。(2012)表明,在新凯恩斯模型包括一些基本的金融摩擦强调最近的金融危机并没有推翻价格目标的有利影响,本质上是因为这些模型的主要机制通过预期依然强烈。然而,重要的是要注意,这种机制至关重要的是依赖于假设价格水平目标制是可信的。此外,我们还不能说太多关于特殊情况,采用价格水平目标的相对优势与更复杂的金融摩擦模型,尽管我们希望看到更多的研究。
理性预期的重要性
因为预期机制下目标价格是其性能的核心,对政策制定者来说,关键的问题是期望是否合理、经济的新凯恩斯主义。在期望是否合理的一个方法是调查和实验。和许多经济学家一样,但是,我们仍然对这些方法的有效性持怀疑态度,认为应用宏观的证据比当它可以建立在强大的统计依据。3
因此,我们把这种文学。早期的尝试测试理性预期的宏观模型是由公平(1993)和其他几个人。当我们看现代的新凯恩斯主义模型与理性预期,我们找到一个稳定的改善随着时间的推移,经验的表现。例如,global et al。(2005)和手中和伍特斯(2007)表明,新凯恩斯主义模型可以匹配的关键动态特性我们在测试样本外预测数据和执行令人印象深刻。如今,大多数主要央行认为新凯恩斯主义模型政策分析的有效工具。4
下一个合乎逻辑的步骤是直接测试这些模型对数据使用统计测试,接受或拒绝的基本模型和变异。这个挑战已经在最近的一个链应用宏观文献,利用向量自回归(var)作为宏观经济数据的描述。统计测试过程可以构建,称为间接推断(见1993史密斯)。基本思想是模拟模型来创建大量的对照历史,和VAR关系暗示了他们,然后问是否实际的历史和VAR估计在实际数据可能被拒绝来自该分布在某种程度上统计的信心。事实证明,这个测试有实质性的力量反对mis-specified模型(Le et al . 2012),很多基于似然比测试可难以区分(见Canova和萨拉2009)替代模型。贝叶斯排名是基于可能性,也可以遭受缺乏力量。理论上,尽管这可以补救的使用强大的先知先觉,实际上很难想出一系列的争议和强劲的先知先觉。
间接推断测试可以应用于任何提出模型及其参数。此外,原始的参数集的可能性可能只是错误地校准可以探索通过搜索参数值允许的各种理论。5近年来,许多研究已经进行这个测试在新凯恩斯主义与理性预期模型,在很大程度上我们的数据。例如,et al。(2011)的手中和伍特斯(2007)模型通过增加竞争部门的劳动力和产品市场,重新评估。他们发现的1984后大稳健时期,该模型通过了间接推断测试舒适(p = 0.16),并且在此期间“最佳”模型强烈新凯恩斯主义。
刘和明福特(2012)认为,再次对我们的数据,一个较小的新凯恩斯主义模型。有效地为我们的重点,他们测试了模型在理性预期和行为预期•德•格劳威(2010)。行为的期望是“原教旨主义”预测的加权平均法则,产出缺口或通胀预期的稳态值,和一个规则推断最近的价值。许多政策制定者认为这样的行为规则是可能的,有怀疑的“强大的”理性预期的假设。所以,比较相关。也许令人惊讶的是,理性预期模型确实远比行为的版本。事实上,后者是强烈反对即使re-estimation,而理性预期版本后通过re-estimation以公平的优势(p = 0.20)。
结论
特殊情况,采用价格水平目标是发现在现代宏观模型是一个好的机制来帮助经济摆脱通货紧缩的冲击推动货币政策零底线。它因为当这种冲击发生特殊情况,采用价格水平目标意味着未来通胀将提振,因此实际利率降低。此外,该机制将使其可行的趋势降低了通货膨胀,这将带来额外的好处。这些有利影响重要的是挂在新凯恩斯主义模型和理性预期的结构。调查的实证文献我们不拒绝这些假设和支持行为的理性预期。因此,我们得出结论,政策制定者应该继续关注未来的特殊情况,采用价格水平目标。
引用
“漫步者”,美国(2009年),“价格水平定位和稳定政策:一个调查”,《经济调查23 (5),974 - 997。
“漫步者”,美国(2007年),“通货膨胀的成本在新凯恩斯主义模型”,加拿大银行审查(冬季),为5 - 14。
Andolfatto D。亨得利,S。莫兰,k(2008),“通胀预期合理吗?”《货币经济学55 (2),406 - 422。
贝利,M.J.(1956),“通货膨胀的福利成本融资”,政治经济学杂志64 (2),93 - 110。
Bailliu, J。咩,c和张,y(2012),“宏观审慎规则和货币政策金融摩擦问题”时,加拿大银行工作论文2012 - 6。
加拿大银行(2011),控通胀目标的更新。
Berg, C。、Jonung l .(1999),“开创性的特殊情况,采用价格水平目标:瑞典经验1931 - 1937”,《货币经济学43 (3),525 - 551。
Canova, F。、萨拉、l(2009),“回到起点:识别问题DSGE模型”,《货币经济学56岁,431 - 449。
global,剩下Eichenbaum,硕士、埃文斯、中一段(2005),“名义刚性和动态冲击的货币政策”的影响,政治经济学杂志113 (1),1-45。
Coibion, O。Gorodnichenko, Y。维兰德,j .(2012),“新凯恩斯主义模型中最优通货膨胀率:中央银行提高通胀目标的零下界?”,经济研究79年,1371 - 1406。
cova、f和张y(2010),“价格水平和通货膨胀目标与金融市场缺陷”,加拿大经济学杂志》43 (4),1302 - 1332。
•德•格劳威,p(2010),“自顶向下和自底向上的宏观经济学”,CESifo经济研究56 (4),465 - 497。
Eggertsson G.B.,伍德福德,m(2003),“零底线对利率和最优货币政策”,布鲁金斯学会论文经济活动声学,139 - 211。
公平,司令部(1993),“宏观计量经济学模型测试理性预期假说”,牛津经济论文45 (2),169 - 190。
孵卵器,M。、明福特p(2014),“稳定政策、理性预期和价格水平和通货膨胀目标:调查”,期9820号讨论文件。
勒,V.P.M.Meenagh D。明福特,P。and Wickens, M.R. (2011), “How much nominal rigidity is there in the US economy? Testing a New Keynesian DSGE model using indirect inference”,经济动力学与控制杂志》上35 (12),2078 - 2104。
勒,V.P.M.Meenagh D。明福特,P。,Wickens m(2012),“测试DSGE模型间接推断和其他方法:一些蒙特卡洛实验”,卡迪夫大学经济学论文E2012_15工作。
刘,C。、明福特p(2012),“比较行为和理性预期对美国战后经济”,经济政策讨论文件9132。
Nakov, a(2008),“最优和简单的货币政策规则零名义利率地板”,中央银行的国际期刊4 (2),73 - 127。
手中,f .武泰,r(2007),“美国商业周期的冲击和摩擦:贝叶斯动态随机一般均衡模型的方法”,美国经济评论97 (3),586 - 606。
史密斯,Jr .)(1993),“使用模拟的向量自回归估计非线性时间序列模型”,应用计量经济学杂志8,63 - 84。
伍德福德,m (2003),利率和价格:货币政策的理论基础,NJ:普林斯顿大学出版社。
1这个再没有局限于学术界:加拿大央行最近详细调查是否应该切换到一个特殊情况,采用价格水平目标任务(2011年央行(Bank of Canada)。
2积极的通货膨胀趋势有三个明显的成本在新凯恩斯主义模型(见2007“漫步者”)。传统的福利成本由于通货膨胀作为税钱持有(见1956贝利)不是其中之一。因此可以想见,降低趋势的福利收益实现通货膨胀情况,采用价格水平目标可能比估计Coibion et al。(2012)。的身影来到了GDP的0.4%乘以0.5%的总消费报告获得的模型Coibion等人的消费占GDP的比率为0.8。
我们提供一个简要讨论利弊的调查和实验证据在孵卵和明福特(2014)。最近的研究强调的是,一定要注意调查统计结果,通胀预期持续的从实际通胀不同不能作为确凿的证据解释对理性预期,因为这种行为可能会偶尔改变货币政策制度的结果结合一段私人部门(理性的)学习(见Andolfatto et al . 2008年)。
4在实践中,多数央行依靠各种模型,其中有些是严重依赖于经济理论和其他人接近经济计量模型。
5实际上这个搜索量通过间接推断re-estimation(渐近等价于完整信息极大似然但在接近小样本发现模型,通过测试)。
权重对每种类型的预测规则改变随着时间的推移,根据每个规则的相对过去的成功。
