自20世纪80年代以来，大多数经济体的经济不平等现象一直在加剧(例如，见Niño-Zarazúa等人，2016年)。然而，在过去十年中，不平等加剧的问题在公共辩论中才变得更加突出，因为全球危机和随后的新冠肺炎衰退加剧了不平等加剧的缓慢趋势。学术文献和政策圈对这种长期上升趋势的驱动因素进行了广泛的调查和讨论:一方面，全球化和技术变革往往对低技能和低工资工人产生不相称的副作用，经常被认为是不平等的主要贡献者(Dorn和Levell 2022)。另一方面，在过去几十年里，许多发达经济体(ae)经历了再分配政策的转变(参见Piketty等人(2018)关于美国的证据)，这可能有助于释放推动不平等加剧的力量。
除了这些长期趋势之外，经济不平等还有一个重要的周期性维度(Blanchet et al. 2022)。经济低迷是不平等加剧时期的一个显著例子，部分原因是不利冲击首先打击的是低技能和低工资工人，他们首先失去工作，而且通常是最后找到新工作的人。然而，直到最近，普遍的观点一直是，不平等的波动往往会在商业周期中消失，也就是说，衰退期间不平等的增加往往会被扩张期间相应的减少所弥补。
在我们最近题为《不平等滞后》的专著中，我们认为，经验证据并不支持这种良性观点，即不平等的波动会在商业周期中消失(Pereira da Silva et al. 2022)。相反，数据表明，经济衰退后不平等现象的加剧往往会持续很长一段时间，我们将这种现象称为“不平等滞后”。因此，我们的研究结果表明，由于长期的结构变化，迟滞现象加剧了不平等的上升趋势。此外，从政策角度来看，反周期宏观经济政策，特别是旨在缩短衰退时间和深度的政策支持，可以缩短不平等加剧的商业周期阶段，从而对不平等产生强烈影响。
就业和失业的流动是不平等的一个关键驱动因素，至少在短期内(例如，参见Lenza和Slacalek 2018)，因为劳动收入构成了家庭收入的大部分，尤其是对那些处于收入分配底层的人来说。因此，不平等滞后的一个简单机制可能如下:当经济衰退开始时，这些低技能、低工资的工人通常是第一批被解雇的人。此外，在复苏阶段，当有新的工作机会时，技能过时和缺乏再培训的可能性意味着找到新的机会可能需要这些工人花费更长的时间，并意味着大幅减薪。与此同时，那些能够保住工作的人——通常在收入分配中处于较高的位置——如果不是在绝对价值上，也会在相对价值上取得进步。
经济衰退后收入最高的10%和收入最低的50%的人收入占比的变化，很好地说明了经济衰退对不平等的持续影响。基于91个国家的经验，涵盖了总共247次衰退(定义为年度GDP负增长时期)，证据表明，在衰退之后，收入最高的10%的人的收入份额显著增加(图1，面板a)，而收入分配最低的50%的人的收入份额则下降(面板B)。
在就业保障较弱的国家，这种顶层和底层收入分配差距的模式更为普遍(见Pereira da Silva et al. 2022的第2章)。在这些国家，工人在经济衰退期间受到的失业保护确实更少，导致不平等现象进一步加剧。
图1经济衰退后，不平等程度持续上升(以百分点为单位)
源: Pereira等人(2022)。
衰退除了加剧不平等之外，不平等加剧也往往会使衰退加深。这是一个关键的强化因素，有助于迟滞，并使其随着时间的推移更加严重。虽然有许多因素可以解释为什么在更不平等的社会中，衰退往往更严重，但高收入家庭和低收入家庭之间边际消费倾向的差异可能发挥了重要作用。当经济衰退来袭时，处于收入分配底层的人会大量失业。其结果是，流向较富裕家庭的收入份额机械地增加，这意味着更大份额的总收入流向消费较少的家庭。总体而言，这一转变有助于进一步减少总消费，加深产出损失。从经验来看，在经济更不平等的情况下进入衰退的国家通常会经历更大的消费下降(图2，左侧)。有趣的是，这一模式适用于发达经济体(AEs)和新兴市场经济体(EMEs)，尽管发达经济体在低不平等和高不平等之间的消费缺口差异往往略小于新兴市场经济体(右图)。
图2在经济衰退期间，收入不平等程度越高的国家，消费下降得越厉害
源: Pereira等人(2022)。
在不平等和衰退之间相互加强的影响背景下，我们还测试了宏观经济政策是否受到不平等的影响。我们首先提供的证据表明，当不平等程度较高时，货币政策在刺激经济方面的效果较差。就货币政策通过刺激消费影响实体经济而言，收入两极分化严重的情况可能严重限制这一机制。边际消费倾向的差异可能再次成为关键。特别是，收入分配较高的家庭的消费可能比收入分配较低的家庭对财务状况的反应要小。因此，当富人的收入占比增加时，货币政策在刺激消费和整体经济方面就会变得不那么有效。
这一发现对财政政策有直接影响。鉴于不平等程度越高，货币政策的效果就越差，这意味着财政政策必须在稳定宏观经济方面承担更大的责任。在这方面，税收和转移支付是一种有力而直接的工具，对其进行适当的校准有助于解决不平等问题，例如通过税收的水平和累进率。这与货币政策形成鲜明对比，尽管货币政策有分配后果，但仍然是一种非常生硬的工具(国际清算银行2021年)。
显然，税收制度的设计对收入不平等很重要。税后不平等比税前不平等要有限得多。然而，鲜为人知的是，除了纠正税前收入不平等之外，税收体系的特征也会影响商业周期的动态。例如，更高的所得税累进率使财政政策更具反周期性。其中一个原因是，政府在经济扩张时期拥有较大的盈余，而在扩张时期，政府收入的增长超过收入的增长。同样，当政府收入下降快于收入下降时，财政赤字在经济衰退中往往更大。然而，在过去20年里，发达经济体的税收累进率一直在稳步下降(图3)，失业福利也遵循了类似的趋势。
图3全国平均所得税累进率接近历史最低水平(以百分比计)
源: Pereira等人(2022)。
综上所述，这些不同的因素表明，财政政策将重新成为一项高效的稳定政策。如果能够以明确、审慎和有力的授权来部署财政工具，以减少收入不平等，也将有利于社会稳定商业周期。这将有助于缓解加剧不平等趋势的滞后现象。它还将保护各国央行及其独立性，降低它们在未来衰退期间无意中发现自己被困为“唯一游戏”的风险。
参考文献
国际清算银行(2021)，“货币政策的分配足迹”，第二章，经济年报．
Blanchet, T, E Saez和G Zucman(2022)，“实时不等式”，NBER工作论文30229。
多恩，D和P水平(2022)，”改变对贸易对富裕国家不平等影响的看法， VoxEU.org, 2月14日。
Kohlscheen, E, M Lombardi和E Zakrajsek(2021)，“收入不平等与经济衰退的深度”，经济学的信件205年,109934年。
Lenza, M和J Slacalek(2018)，“货币政策如何影响收入和财富不平等?，欧洲央行工作文件，no . 2190。
Niño-Zarazúa, M, L Roope和F Tarp(2016)，”全球化世界中的收入不平等， VoxEU.org, 9月20日。
Pereira da Silva, L A, E Kharroubi, E Kohlscheen, M J Lombardi和B Mojon(2022)，“不平等滞后”，BIS手稿，5月19日。
Piketty, T, E Saez和G Zucman(2018)，“分配国民核算:美国的方法和估计”，经济学季刊133: 553 - 609。
