大萧条带来了产业政策重新流行。巨额补贴已被世界各国政府授予私营企业,在金融服务最为明显,但也在其他领域如汽车(见例如伊文奈特2011年)。尽管无处不在,这样的计划成本,严格的因果效应的评估这些政策是罕见的。
基本评价问题制定这些计划的影响是这样的项目可能只是金融活动,公司会承担。如果是这种情况,大量的纳税人的钱只是浪费,甚至在考虑畸变引起的高税收和其他意想不到的后果。经济学家共识的观点是,产业政策是一个失败,但这个结论并不是压倒性的实证依据。罗德里克(2007)强调,这些政策是针对公司和行业的困难在缺乏政府的支持,所以这只是看着所发生的接受者non-recipients相比可以大大低估的影响得到政府的支持。
更多的就业和投资政策
最近工作(Criscuolo et al . 2012年),我和我的合作者试图解决这些问题和识别的因果影响一个名为“区域选择性援助”的产业政策。这是英国的主要业务支持计划在过去的40年,类似的政策存在世界各地。这个项目提供投资补贴公司在贫困地区条件他们在这些领域“创建或维护工作”——一个条件是,有人可能会觉得很难执行,特别是大公司。图1说明了英国公司的地区都有资格申请政府拨款。我们利用这些变化“援助”的地图找出的影响政策。
图1。英国有资格获得投资补贴在2000年
笔记:这显示所有不同层次的字(净格兰特等效,最大投资补贴)的区域。一级地区有35%字和二级地区范围在10%和30%之间。
源:业务部门
我们发现该计划成功地促进投资和增加就业以每年约100000的花费约6300美元的工作,它是相对便宜。制造业就业人数上升,这些工作似乎来自降低失业率而不是从影响区域和公司“偷走”。
政府资助小型企业(如那些少于150人)被有效地增加投资和就业,但钱给大公司有效零效应。没有影响大公司的原因可能是因为他们能够“游戏”系统,采取补贴没有改变他们的投资和就业水平。另一种解释是,赠款帮助删除小公司面临的金融约束,而大企业的腰包。
计划的另一个可能的缺点是降低总生产力的资助往往去少生产公司和提高他们的生产力没有影响。
实验变异引起的欧盟委员会(European Commission)的变化,政府的援助的法律
我们的研究分析了影响区域选择性援助计划上的开支在20年时间。我们可以访问每一个格兰特和检查每一制造工厂在英格兰,威尔士和苏格兰-超过230万个观测之前和之后获得政府的支持。产业政策的主要因素阻碍可信的评估是没有办法算出会发生什么没有政策。然而,由于欧盟法律治理国家援助改变两次在我们的样本期间,英国的一些地区成为有资格获得补贴和其他补贴消失。这些欧盟规则的变化促使拟随机元素项目资格。例如,一个地区的人均国内生产总值水平相对于欧盟平均人均GDP是一个标准判断企业在一个地区可以获得资助。当富裕国家加入欧盟这使得一些英国地区相对贫困,因此有资格获得补贴,尽管没有在英国地区已经改变了。这使我们制定投资补贴公司性能的影响通过比较类似的公司,只有不同的改变资格接受治疗。
我们发现10%的投资补贴导致就业约增加了7%,其中大约一半因现有工厂,一半来自更高的净增长条目。我们还表明,这些影响被低估了以前的工作没有考虑参与者的公司和地区,否则这些表现糟糕。
政策的结论
这是否意味着政府应该向小型企业提供更多的支持在弱势地区吗?不一定。区域选择性援助是针对企业,国家或国际市场,所以这可能是一个原因为什么我们不检测多位移(支持公司工作只是取代乔布斯在附近不支持的公司)。然而,许多规模较小的公司,尤其是在服务行业,服务当地市场,因此,有人可能会合理地期望支持这些公司产生更多的位移(见伊莱亚斯和工头2012更多的讨论)。
简而言之,像往常一样,小心实证评价政策不一定回答所有的问题。但是一个中央信息出现:如果政府有这种类型的投资补贴,针对小公司将更具成本效益比支持大公司。欧盟委员会目前正在考虑如何重写区域国家援助指南;我们将敦促他们考虑这些结果在决定如何做到这一点。
引用
Criscuolo奇亚拉,拉尔夫·马丁,亨利·G工头和约翰•范•雷南(2012),“因果效应的产业政策8818号”,经济政策讨论文件
Einio,以利亚和亨利·G工头(2012),“阡陌交通的影响企业倡议:证据来自英国LEGI”,伦敦证交所油印。
伊文奈特,西蒙•J (ed)。贸易紧张山:第十GTA报告、globaltradealert.org和讲话。
Dani Rodrik (2007),一个经济,许多食谱,普林斯顿大学出版社。
