VoxEU列工业组织税收

产业政策在工作:证据来自罗马尼亚的收入税收减免工人

2020年11月8日

政府产业政策可以有效的工具形状不同行业的发展来实现生产力的增长。但没有证据表明他们的有效性和效率。这一列检查收入减税的影响工人在罗马尼亚。研究结果表明,这种有针对性的政策可以提高关键领域。这一发现令人鼓舞的政府的能力来设计和实施有效的产业政策。

尽管政策和产业政策卷土重来学术界,可靠的经验证据对它们的有效性和效率仍然稀缺(例外,看到Criscuolo et al . 2019和巴维克et al . 2020年)。提供这样的证据已经成为更为紧迫的环境中广泛采用新产业政策在应对Covid-19危机(哈斯勒莫塔和Peitz 2020 et al . 2020年)。根据这一点,我们提供证据的有效性的产业政策与独特的设计,针对一个行业被视为关键过渡到知识经济,IT部门。

罗马尼亚的个人所得税为程序员

罗马尼亚在2001年引入了一个完整的个人所得税为程序员为软件公司工作(根据自己部门的活动和定义的最低收入来自软件创建)。课程也适用于那些在一个合格的编程方面的职业,以及那些持有一个合格的it相关学士学位。2013年修正案大大扩大了政策的范围通过扩展资格的部门代码列表和学士学位专业。

这种减税(及其扩张)旨在支持在罗马尼亚IT行业的发展。尽管其高感知潜在(欠后共产主义优质干教育),罗马尼亚的部门是不发达的。高劳动税被认为是该行业的主要原因没有起飞,和程序员在大量移民。

Manelici和Pantea(2020),我们估计这种收入减税的影响在现任公司在IT行业在罗马尼亚,整个IT行业相对于类似的国家,在罗马尼亚和整体经济(特别是高强度使用部门)。

独特的特点,在这个产业政策

这一政策的几个特点脱颖而出。首先,政策关注的领域,被视为具有系统重要性的。后来出现和规模较小的部门在欧盟相比,美国被视为欧盟的低生产率增长的主要原因(Van柜等。2008年,戈登和赛义德2020)。结果,这一政策是特别相关的欧盟和国家的“数字化”的经济落后。

第二,尽管发病率法定税收减免的工人,其独特的组合规则(工人,公司和活动由公司的工人)意味着减税奖励特定工人和公司之间的匹配。期望在这些比赛是降低税收负担将增加他们的患病率。我们的公司和行业增长的证据符合一个共享的发病率工人和公司之间的税收减免。

最后,这一政策包括减少劳动力税收,而不是更常用的减少企业税收或补贴。在欧盟,减少劳动力税收通常用于增加就业的“hard-to-employ”(Eurofound 2017)或研发人员(欧洲委员会2014年)。然而,工党减税独自研发工人往往影响研究员的工资(由于人员的非弹性供应)(Lokshin古尔斯比1998年和2013年Mohnen)。相比之下,我们发现强有力的政策对公司的积极作用和扇区大小。

现任公司扩大在2001年推出的政策

我们估计2001年引进政策的影响在公司合格的软件行业。为此,我们使用对Amadeus数据差异的策略。对照组包含公司在其他non-eligible高科技知识密集型的行业。识别,我们利用立法倡议的意想不到的性质(属于一个独立的议会的成员,通过应急条例)和公司之间的相似性在资格和non-eligible高科技知识密集型的服务业。

图1显示了公司在合格和non-eligible高科技知识密集型的服务行业都遵循类似的趋势在免税的引入。然而,2001年后,公司合格的部门开始着手一个向上的趋势。对待公司,到2005年,平均收入高出24%和13%的工人比可比non-eligible行业的公司(相对于2000年)。

图1企业层面的影响2001年收入减税收入和就业

请注意:这些数据使用差异策略估计的影响2001在现任公司减税。对待公司的NACE牧师722部门(软件咨询和供应)。公司在对照组non-eligible HTKI服务业。数据来自Amadeus,冯·迪。回归包括公司和历年固定效果。

现任公司也在2013年增长范围扩张的政策

估计2013年扩大减税的影响,我们利用行政数据观察每个公司免除员工的分享。实证的策略仍有差异,但治疗现在定义的两种基于活动的部门和一个非平凡的免除员工的比例增加(至少20%)在2013年之后。参考组包含公司HTKI服务业(资格和non-eligible)与5%以下员工豁免在整个样本期间。识别,我们依赖于改革的意想不到的性质,这是由于从“NACE牧师1.1”过渡到“NACE牧师2》,发生在一个政治动荡的时期。

图2显示一个缺乏微分趋势(处理和未经处理的公司之间在高科技知识密集型的服务行业)的收入和就业在2013年之前,2013年后,逐步扩大公司。到2015年,对待公司收入高20%和10%的就业率高于未经处理的然而,可比公司(相对于2012年)。

图2公司级的影响2013年扩大收入减税收入和就业

请注意:这些数据使用差异策略估计2013年税制改革的影响在现任公司。对待公司的所得税豁免的工人从2013年后在5%到超过20%。公司在对照组HTKI服务行业和有一个5%的份额在整个样本期间所得税豁免工人。数据来自Amadeus,冯·迪。回归包括公司和sector-by-year固定效果。

2001年之后,IT部门在罗马尼亚可比国家的增长快于IT行业

我们也估计减税的影响为IT部门在罗马尼亚在这个领域的发展相对于可比国家的增长率。IT部门在这些其他国家可能会受到类似的专业技术和需求冲击(如美国网络泡沫崩溃和随之而来的“外包”中欧和东欧)。该分析使用合成控制方法和来自欧盟统计局(Eurostat)和世界银行(World Bank)的数据。合成罗马尼亚的结合中欧和东欧国家人均GDP与2001年前的水平,它类似于罗马尼亚的行业绩效。

图3表明,2015年的收入(就业)在罗马尼亚的IT行业是6.52(1.83)倍2000年的收入(就业)。这些值反映的异常增长部门在罗马尼亚,煞有介事地欠2001政策相对收入的增长(就业)在所有其他部门在罗马尼亚以及相同的差异在合成罗马尼亚的增长率。

图3收入的增长和就业在IT部门在罗马尼亚vs。“合成”罗马尼亚

请注意:这些数据使用合成控制方法来估计2001年减税的效果在罗马尼亚的IT行业的发展(相对于其他经济和2000年)相比,IT部门的“合成罗马尼亚。”The data comes from Eurostat and the World Bank.

2001年之后,在罗马尼亚高应用情况行业增长速度比类似的国家

改进的价格、质量和各种各样的IT服务(貌似是随之而来的扩张后部门)预计整体经济中受益,特别是在国家相对低水平的事先收养。估计这些好处,我们比较IT服务行业的扩张,大部分集中在2001年之前那些使用它那么密集。强度定义的IT服务的使用是根据输入的股票从IT部门支出在总输入“2000年投入产出表”中支出。

与前面的行业层面上分析,我们依靠综合控制方法和来自欧盟统计局(Eurostat)和世界银行(World Bank)的数据。图4表明,2001年之后,高强度使用部门增长超过低强度相对于合成罗马尼亚的使用部门在罗马尼亚(0.75倍收入和就业的0.61倍)。

图4收入的增长和就业的高强度使用部门在罗马尼亚vs。“合成”罗马尼亚

请注意:这些数据使用合成控制方法来估计2001年减税的效果在罗马尼亚的高强度使用的增长行业(相对于罗马尼亚的低强度使用部门和2000年)相比,高强度使用部门的“合成罗马尼亚。”The data comes from Eurostat and the World Bank.

影响政策

我们发现工人的收入减税对合格的大小会有积极的影响公司在这领域相对于non-eligible公司其他高科技知识密集型的服务行业,IT行业的扩张在罗马尼亚在可比国家相对于IT行业,和高强度的增长相对于需水较少的使用领域。

这个证据表明这产业政策已经有效地支持IT部门——一个部门的发展知识经济过渡到一个系统性的重要性。此外,由于免税的条件,就业岗位高技能/高工资(编程)工作——一个频繁的政策重点。最后,本研究说明了优惠的潜在劳动税率,较少用到的产业政策。

而建立的效率产业政策分析的范围之外,这一政策很可能会遇到它welfare-improving所需的理论标准。即政策支持一个“新”的活动在2001年罗马尼亚(罗德里克2004),和技能/知识密集型的(阿吉翁等。2011年,欧洲委员会2017年Cherif和Hasanov 2019)。此外,罗马尼亚最可能有一个潜在的比较优势在这个活动,只有缺乏资源倾斜的政策信号。最后,它的增长部门支持使用部门的增长——该行业的必要条件生成跨部门正外部性(哈里森和Rodriguez-Clare 2010)。这是鼓舞人心的政府的能力来设计和实现都是有效和高效的产业政策。