搜索网站
支付领域正在发生变化。本专栏将追溯至19世纪末的法国，探讨这种更分散、银行较少的格局对央行应对金融危机时的干预设计的影响。法国央行实行非常广泛的贴现窗口，并使用各种风险管理技术，以有效抑制冒险行为，保护其资产负债表不受任何损失。这帮助它稳定了经济，克服了负收入冲击的后果。
支付领域正在发生变化。迅速。越来越多的支付运营商是非银行机构，他们提议通过电子解决方案在网上和现实生活中进行支付。有些是大玩家，比如“四大”科技公司，还有一些是小得多的初创企业(支付和市场基础设施委员会，2015年)。这些变化正在创造一个更分散的支付格局，被一些人称为支付革命(Coeuré 2019, Mersch 2019)。
技术已经发生了变化，但对研究欧洲货币历史的学生来说，这种模式非常熟悉。对他们来说，没有自然法则将支付工具与银行系统的操作捆绑在一起。从中世纪到第一次世界大战，除了硬币和纸币之外，最常见的支付工具是由银行和非银行机构共同操作的(Van der Wee 1977)。同样，银行和非银行机构也将经营电子支付业务。这使历史成为一个有趣的灵感来源，以寻找制度解决方案，以解决支付革命对金融不稳定的影响，因为缺乏获得紧急流动性援助的途径。
近期工作(2019年的阿瓦罗和比尼翁)，我们探讨了这种更分散、更少银行化的支付格局对央行在应对金融危机时的干预设计的影响。我们以法国银行为例，因为比尼翁和弗兰德罗(2018)表明，它在驯服金融和银行恐慌方面特别成功。我们补充说，这是在无银行支付的情况下实现的，在这种情况下，非银行机构占法国央行贴现窗口借款者的一半。
最激进的转变之一发生在中国，在中国，新的金融科技巨头支付宝和微信支付使用快速响应码系统的手机支付在2017年达到41万亿美元(如Klein 2019)。拒收现金的中国商家数量为起飞，迫使中国人民银行发布正式通知，宣布人民币现金为法定货币。在印度，每年的数字支付流量预计将在十年内达到1万亿美元竞争是激烈的在当地初创企业和金融科技巨头中。在亚洲市场之外，大型科技公司也在大量投资于数字支付技术——Facebook和Telegram就是如此势均力敌发行自己的数字支付解决方案。
然而，当支付运营商没有满足支付终端所需的流动性时，他们可能会失败。在这种情况下，这些支付工具的用户将无法使用它们进行支付，从而将流动性压力扩散到整个支付系统。在支付传统上由银行操作的20世纪，这并不是什么大事。制度上的解决办法是由央行作为最后贷款人放贷(有时也被称为“贴现窗口”)。在注入流动性时，央行会用流动性差的支付方式进行货币互换，从而缓解金融压力，减少廉价出售和失败的数量，并降低人们的借贷利率。
数字支付的新解决方案正在挑战这种模式。由于央行是其他银行的银行，而不是所有支付运营商的银行，所以新的操作主体不在央行的传统干预范围之内。这直接影响到中央银行履行其金融稳定职责的能力。
历史可以帮助我们思考适合新体制的解决方案。1914年以前，央行向所有支付运营商开放了央行贴现窗口，以限制非银行机构违约相关的系统性成本。这一设施被广泛使用。许多公司获得了进入贴现窗口的机会，1898年约有5%的法国公司符合条件。然而，允许访问并不意味着每个人都使用它。1898年，只有0.05%的非银行公司有效地使用了它，相比之下，27%的银行有效地使用了它。
理论表明，操作一个广泛可获取的贴现窗口可能会使央行面临更大的风险(Jensen和Meckling 1976年，Rochet和Tirole 1996年)。进入贴现窗口的确定性可能带来道德风险问题，并诱使金融中介机构增加信贷风险敞口，以期在危机到来时将风险资产出售给央行，这种机制类似于风险转移策略。
然而，法国央行(Banque de France)是一家利润非常丰厚的央行，这表明某种东西阻碍了这种理论幻想的实现。根据理论，有三种机制可有效缓解广泛贴现窗口运作所产生的代理问题:
法国央行(Banque de France)对风险偏好的审查过程，与评级机构如今的做法类似。它包括对风险文化、信用风险和实体内部治理的分析。央行获取和处理专有软信息，对风险偏好进行分级，并利用这些信息对不同类型的交易对手进行区别对待。很少有非银行机构被评为冒险者。对于银行，法国央行(Banque de France)利用其风险评估，优先向厌恶风险的交易对手发放贷款，这种机制类似于根据金融资产评级的不同，使用不同的“折价”。
当央行不得不扩大贴现操作以缓解当地经济的负面冲击时，它使用了所有这些风险管理工具。这是真实的在密集和广泛的边缘。为了证明这一点，我们研究了危机压力——比如西班牙和美国在古巴的战争、牛的疾病或银行挤兑——是如何影响20个地区经济体的贴现活动的。
在危机时期，法国央行(Banque de France)加大了对规避风险的中介机构和有能力抵押更多抵押品的中介机构的流动性支持。在危机期间，央行看重与一年前就已经使用过贴现窗口的中介提供更多的关系贷款和折扣。理由是，法国央行(Banque de France)积累了大量关于它们的信息，最常见的原因是它们利用贴现窗口，通过法国央行操作的国家支付系统在法国境内转移资金。
危机也会给折扣窗口带来新的用户。在遭受危机打击的地区经济体中，贴现窗口的大多数新来者是非银行机构。法国中部的穆兰附近地区就是一个例子，那里的小牛被喂养以成长。两次干旱和一场牛瘟给农民带来了很大的负担。随着金融危机的展开，与银行的折扣活动显著增加，但一个显著的发展是对草地地主的折扣，他们增加了对其客户，即养牛户的信贷(见图1)。
图11890-1905年法国银行在穆兰提供的流动资金数量，按出资人类别分类
源:法国银行档案，穆兰银行监督报告(1890-1905)。
阅读当前位置1898年，法国银行的交易对手方借了312万法郎，受危机打击部门的供应商借了232万法郎，其他非银行交易对手方收到了180万法郎。
请注意遭受危机打击的部门类别主要是当地地主和一些牛农，他们的活动受到天气冲击和牛病的影响。“其他非银行机构”包括那些活动没有直接受到危机影响的非银行机构。阴影的柱子代表危机年份(天气冲击和牲畜疾病)。
为了确保能够有效地向各种各样的交易对手开放贴现渠道，法国央行接受了一套广泛而多样的贴现操作担保。除了有价证券外，它还接受信用违约互换(cds)类型的工具，如保证人，这是一种特殊的合同形式，发行人承诺在发生违约时代替债务人付款。图2显示，这在受到危机冲击的地区尤其有用，这些地区由信用违约互换(cds)类型担保担保的贴现操作比例是非危机地区的两倍以上。
图2在受或不受危机影响的地区，使用信用违约掉期类型的担保
源:《法兰西银行档案》，1898年视察报告。
阅读字体1898年，受危机打击地区36%的交易对手担保了信用违约掉期类型的担保。
请注意:在94个地区中，有20个地区因1898年美西战争导致的贸易减少、农业疾病或银行挤兑而遭受经济危机的打击。
最后，我们的研究表明，法国央行(Banque de France)在危机时期特别利用了其对风险偏好的筛选。与此同时，如果央行认为新的非银行交易对手规避风险，它们在危机时期进入贴现窗口的可能性就会增加。
尽管操作这一风险管理框架需要front、middle和back部门收集大量信息，但值得注意的是，尽管贴现活动增加，交易对手更加多样化，法国央行在受危机打击的地区并没有亏损。这说明，央行如何通过采用正确的风险管理工具，掌握了大贴现窗口这一承担风险的渠道，从而赋予了它一种有效降低支付体系压力的工具。
随着日常支付习惯不断向数字化和非银行化解决方案转变，央行并非没有武器。他们可以根据自己的历史调整再融资政策以适应新的环境。这可能有助于它们调整自己的工具包，以解决金融稳定可能面临的额外风险，而无需增加自己的风险负担。
阿瓦罗，M和V比尼翁(2019)"为您服务!19世纪法国的流动性供应和风险管理， CEPR讨论文件13556。
Bignon, V and M Flandreau (2018)另一种方式:讲述法国银行的历史，在Edvinsson, R, T Jacobson和D Waldenström(编辑)，瑞典央行与中央银行的历史，剑桥大学出版社，第206-241页。
Cœuré， B(2019)，”金融科技为人民服务，在1月31日bbcs - fsi非洲高级别会议上的主旨演讲。
詹森，M C和W H梅克林(1976)，"企业理论:管理行为、代理成本与股权结构”,金融经济学杂志3(4): 305 - 360。
Jia, Y, G Wildau (2019)， "随着移动支付的兴起，中国商家拒绝使用现金”,金融时报》1月1日。
克莱恩,(2019),中国的新支付系统是未来吗?布鲁金斯经济研究报告。
Mersch, Y (2019) "推动零售支付创新融合，为个人和企业带来实实在在的利益”，2月7日在美欧共同体协会上的讲话。
曼迪，S (2018)， "印度的paytm正面临来自硅谷竞争对手的压力”,金融时报》6月3日。
Popper, N and M Isaac(2019)，”Facebook和telegram希望在比特币失败的地方取得成功”,纽约时报, 2月28日。
Rochet, J- c和J Tirole (1996)银行间借贷与系统性风险”,货币，信贷和银行杂志28(4): 733 - 762。
支付和市场基础设施委员会(2015)，”电子货币，国际清算银行，11月23日。
Van der Wee, H (1977)， "货币、信贷和银行系统， Rich, E和C Wilson(编辑)，剑桥的欧洲经济史，第4卷，剑桥:剑桥大学出版社，290-392。
1155年读
