搜索网站
”普遍义务的出勤率。免费指导。前者存在即使在德国,第二在瑞士和美国的小学。如果在一些州的国家高等教育机构也“免费”,这只意味着事实上支付交易成本的上层阶级教育一般税收收入。“这些都是卡尔•马克思(Karl Marx)的话说在1875年在他的笔记哥达纲领。如今,在大多数欧洲国家,国家支付大学教育费用。因为受益人是不成比例的程度更好家庭的孩子,这意味着大学财政回归。
除了缺乏累进税,主要是公立高等教育的另一个大问题是,大学财政状况相当的周期性。在许多地方,大萧条期间的预算问题意味着大学财政严重减少,并没有恢复。经合组织的教育一眼2017年报告说,“虽然公共高等教育经费增加在大多数国家,仍有一些人在2008年的峰值。是这种情况例如加拿大、捷克共和国、匈牙利、爱尔兰、意大利、葡萄牙、俄罗斯联邦、斯洛文尼亚,西班牙和美国,2014年公共支出比2008年低”(经合组织2017)。因为在大多数国家的公共资金代表一个非常大的高等教育经费总额的一部分,大学是严重影响周期性冲击影响公共财政。
在我们最近的文章(卡布拉尔et al . 2018年),我们提出一个替代,防止大学被政治周期的人质。它基本上是一个大学助学贷款系统。想法很简单:毕业生支付他们的教育,如果他们能。国家限制本身提供一个保险机制的情况下,劳动力市场的结果毕业生不够积极。我们专注于其应用到西班牙,因为该国的劳动力市场显示特别不良行为(Bentolila et al . 2011年),所以如果贷款系统“作品”在西班牙,它应该在欧洲其他地方更好的工作。
这个系统不是一个发明的,也不是特别的小说。目前使用在英国,澳大利亚和新西兰为大学。它由大学学费的增加,同时提供助学贷款。有一个最低收入门槛,如果债务人不接受收入高于这个阈值他们没有偿还的贷款,在英国这个阈值是£21000。低利率可以如果是政策选择(尽管一个更高的利率是累进税)的一个关键要素,并支付一定比例的个人收入。一段时间后,如果借款人没有返回的钱,贷款取消了。
这个系统的目的是,一方面,分享教育受益者与政府之间的成本。的确,教育的外部性,但没有估计,我们知道表明这些外部性与公共部门的80%目前在西班牙支付。但风险也共享。如果提供的教育质量差,回报低,成本是由公共部门承担。反过来,这表明,公共部门将会有更大的动力来监视系统下的教育质量,因为它成本的熊更坏的结果。
系统的一个重要的好处是,它允许大学资金从经济周期的增加,分离(实际上发生在英国)。同时也增加了融资的累进税。
研究系统,我们创建了一个虚拟的“实验室”,让我们来分析不同参数的影响的模型及其影响整个工作生活的人。我们遵循的方法论狄尔登et al .(2008),但是由于西班牙的劳动力市场是如此的不同,我们其方法适应这个市场的特点。我们要特别注意模型转换的就业、劳动力市场动态,在西班牙及其二元性高。例如,我们考虑许多流向的第一份工作,从失业,对临时合同。
我们使用连续的数据样本的工作生活(具体连续de维达Laboral或MCVL),充分代表了个人就业之间的转换,non-employment,失业和合同类型。MCVL还包含一个链接通过西班牙的所得税收入数据(Impuesto尤其德拉伦塔德角色运动的或IRPF)。这让我们模拟的状态之间的转换就业收入的函数,年龄,和持续时间。收入,在一个国家,是随机的(自回归),取决于年龄。如果有就业状况的改变,新的收入也是随机的,取决于年龄、以前的状态,持续时间和收入。
图1显示了模型动态很适合真正的就业状态之间的转换。实线代表模型的结果,和不连续线表示数据。
图1
在基线场景中,我们检查(i)债务€21000(接近当前的政府成本),(ii)的利率0%,(3)偿还贷款的10%每年的收入高于阈值的€15000,及(iv)取消债务后25年。在图2中可以看到该系统如何影响不同的人。在横轴上不同的人表示他们在一生中收入分配的地位。在顶部面板中,我们展示个人支付的现值贴现。从逻辑上讲,那些支付几乎没有赚得少,和那些挣更多的钱支付€15000。为什么即使是那些并不富有付出一切吗?因为在零利率,国家不恢复一切借给现值。中间面板代表年,个人需要偿还贷款。这里最穷的要花很长的时间来回报,和丰富的回报。底部面板代表了隐性补贴。 Again, clearly the subsidy is lower for the richest, but it is not zero, for the same reason that the discounted value of what is returned does not correspond to the loan.
图2
然后可以检查的影响,许多变化场景——例如,固定在底座上的债务水平。这是很重要的,因为我们可能想要提高大学系统的质量和更高的费用,或促进地区流动(注意,在瑞典没有费用但有贷款融资住在父母家里,许多学生使用)。这些模拟的结果中可以看到图3所示。
图3
另一个有趣的变量是利率。虽然0%是最受欢迎的类型,也是最递减显然是看到场景图的基地。在我们的实验室,增加利率传输更大的总成本的一部分学生,毕业后,最终获得更多。人们也可以检查最小阈值级别,收入的百分比债务人返回,或者年贷款取消。
总结我们的研究结果:
最后,功能不良的劳动力市场对于年轻大学毕业生助学贷款系统可能是一个挑战。从这个意义上说,值得怀疑这个系统可以在西班牙这样的国家工作。相反一个可能会认为,我们的分析表明,该政策是可行的。政府将改善其财政状况,各级受益人支付。对政府来说,额外的资源可以由政府花在其他东西——例如,在儿童早期教育(外部性更大更好的记录),更多的再分配的社会支出或减税。个人的最低阈值和最大数量的年工资是保险的合理水平的可能性没有足够的收入(这似乎我们在美国体系的改进)。
如果一个是担心影响年轻人来自弱势背景,Azmat和Simion(2018)表明,相当于英国的改革并没有意味着更少的人,特别是在低收入家庭,去大学。
Azmat, G, S Simion (2018)。“高等教育经费改革:教育和劳动力市场的综合分析结果在英格兰,“油印,科学Po,巴黎。
Bentolila, S, P Cahuc J Dolado和T Le Barbanchon(2011),“为什么西班牙和法国失业率不同这么多在大衰退期间?”,VoxEU.org, 1月22日。//www.pbngalaxy.com/article/why-spain-s-unemployment-so-high
卡布拉尔,A, M平息我,Rㄧ,和一个中提琴(2018),“收入或有大学贷款:政策设计和应用程序到西班牙,“Papers-2018/06 Fedea政策。
菲狄尔登L E。古德曼和G卡普兰(2008)。“在英格兰高等教育经费改革:分配效应和成本的平衡变化”,经济日报118 (526)。
经合组织(2017),2017年教育一览:经合组织指标、巴黎。
2310年读
