在过去50年里，监狱的使用率急剧上升，美国的监禁率增加了两倍，西欧的监禁率几乎增加了一倍，尽管最初的水平要低得多。如图1所示，这些趋势提出了一些重要的问题:刑满释放人员在被监禁后如何重新融入社会，特别是他们是否会重新走上犯罪道路。由于人力资本的丧失、与惯犯的接触或随后的就业歧视，监狱可能会增加累犯率。相反，监禁时间可以阻止未来的犯罪行为，或通过教育和职业培训项目产生改造效果。
图1挪威、西欧和美国的监禁趋势
请注意:用于构建人口加权平均值的西欧国家包括奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、冰岛、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士和英国。
源:刑事政策研究所，《世界监狱简报》(2016)。
关于监狱影响的早期研究得出结论，囚犯改造计划不起作用(Martinson 1974)。这项研究影响了改造逐渐退居次席，转而支持强调惩罚和丧失行为能力的监狱政策。随后的学者质疑这一结论的证据基础(Cullen 2005)，但正如纳金等人。(2009)总结道:“人们对监禁对再犯罪的影响知之甚少。现有的研究在规模、质量和对为什么监禁可能导致犯罪或预防的见解方面都是有限的。”
事实证明，理解监禁的影响具有挑战性，原因有二。第一个原因是数据的可获得性，因为在许多国家，有关犯罪和劳动力市场结果的所需面板数据集要么无法获取，要么无法相互关联。其次，哪些人被送进监狱不是随机的。虽然简单的相关性表明，有前科的人有相对较高的犯罪活动率和较弱的劳动力市场依恋，但这可能是由他们未被观察到的特征所驱动，而不是由入狱经历所驱动。过去十年中出现的一篇文献认识到相关数据的局限性，并使用新方法和新数据集来梳理因果效应。
挪威“实验”
我们最近在挪威的工作(Bhuller等人即将发表)克服了数据挑战和监禁的非随机性，为监禁如何影响后续犯罪行为提供了新的见解。我们将几个行政来源联系起来，构建了一个包含每个挪威人犯罪行为和劳动力市场结果完整记录的面板数据集。我们利用将刑事案件随机分配给挪威法官的方法，解决了身份鉴定面临的威胁。这些法官的严厉程度各不相同，有些法官经常把被告送进监狱，而另一些法官则较为宽容。恰巧遇到更严厉的法官的被告被送进监狱的概率更高。由于这种增加的概率和随机一样好，所以可以用法官严格程度的变化来估计监禁的因果效应。
我们对挪威刑事司法系统的研究得出了三个关键发现。
我们发现，监禁将一个人在5年内再次犯罪的概率降低了27个百分点，并将每个人相应的刑事指控数量降低了10个百分点。这些减少并不仅仅是由于丧失行为能力效应，即使在被告从监狱释放后，再犯概率和累积指控犯罪也有相当大的下降。
- 我们的第二个结果是，一个被误导的相关性分析将导致一个错误的结论，即在监狱中度过的时间是犯罪的。
如果我们简单地比较被送进监狱和未被送进监狱的刑事被告，我们会发现监禁和随后的犯罪之间存在正相关关系。即使我们控制了大量的人口统计数据、犯罪类型、以前的犯罪史和过去的就业情况，情况也是如此。
- 第三，犯罪的减少是由那些在入狱前没有工作的人所推动的。
在这些人中，入狱会使参加职业培训项目的人数增加34个百分点，五年内，他们的就业率提高40个百分点。与此同时，他们再次犯罪的可能性也降低了一半。相比之下，对于以前依附于劳动力市场的个人来说，对再犯罪和就业立即而持久地下降25个百分点没有显著影响。就业率的下降几乎完全是由被告失去了入狱前雇主的工作所导致的。
与美国的比较
一些论文在美国使用了类似于我们在挪威所做的随机法官分配设计。这些研究要么没有发现效果，要么发现相反的结果，即监禁会导致更高的再犯率和更糟糕的劳动力市场结果。Mueller-Smith(2015)使用了德克萨斯州哈里斯县的数据，发现监禁增加了累犯的严重程度和发生率，恶化了劳动力市场的结果，并增加了对公共援助的使用。Harding等人(2017)使用来自密歇根州的数据发现，被判入狱的重罪罪犯与缓刑的罪犯相比，三年后的重复犯罪率更高，这主要是由于违反了出狱后假释条件。Rose和Shem-tov(2018)对北卡罗来纳州的重罪罪犯进行了研究，发现一个人在入狱期间存在很大的丧失行为能力效应，但出狱后没有显著影响。最后，Aizer和Doyle(2015)发现，青少年监禁导致较低的高中完成率和较高的成人监禁率。
挪威的做法有何不同?
鉴于美国和挪威在监禁效果上的显著差异，一个自然的问题是，美国(和其他国家)能否从挪威的经验中学到什么。作为背景，挪威在囚犯人口统计和犯罪类型方面与其他西欧国家和美国非常相似(除了美国的谋杀率更高，种族因素在其中扮演了重要角色)。
短监狱法术
挪威和其他西欧国家的平均监禁时间是6到7个月，而美国则是近3年。这是美国在监禁率上处于异常水平的主要原因，图2记录了这一事实。
图2监禁率与人均GDP的比值
请注意:样本由160个人口超过50万的国家组成，并有监禁和GDP的可用数据。监禁率和国内生产总值是最新一年的数据。人均GDP经购买力平价(PPP)调整，以2010年美元报告。用于构建人口加权平均值的西欧国家包括奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、冰岛、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士和英国。资料来源:刑事政策研究所、国际货币基金组织和世界银行。
监狱条件
挪威的制度将低级罪犯安置在开放式监狱中，这种监狱的安全措施最低，但比美国监狱拥有更多的自由和责任。更严重的有暴力或破坏行为风险的罪犯则被送到安全级别更高的封闭监狱，在未成年罪犯和更严重的罪犯之间建立了隔离。
缺乏过度拥挤
挪威的政策是每个牢房关押一名囚犯。这与美国形成了鲜明的对比，在美国，囚犯通常是双人间或三人间，囚犯与工作人员的比例更高，这使得囚犯的人身安全更难保证。
职业培训、教育和戒毒项目
挪威所有的监狱都提供教育、戒毒治疗、心理健康和培训项目。相比之下，在美国，这类项目缺乏足够的资金。
发布后的支持
在挪威，获释后的重点是帮助罪犯重新融入社会，通过积极的劳动力市场项目帮助前罪犯找到工作，并获得住房、社会援助和残疾保险等各种社会支持服务。在美国，社会保障网络的覆盖面较低，但即便如此，有前科的人往往很难获得服务。
成本效益分析
我们对挪威刑事司法系统的研究是一种概念证明，证明在监狱中度过的时间，以康复为重点，可以帮助有前科的人重新融入社会。挪威监狱系统在增加就业培训计划的参与、鼓励就业和打击犯罪方面取得了成功，这在很大程度上是由于入狱前没有工作的人的行为发生了变化。
一个自然的问题是，在挪威发现的监禁的积极影响是否通过了成本效益测试。与其他西欧国家相比，挪威监狱系统每年在每个囚犯身上花费的费用几乎是前者的两倍，是美国各州的两到四倍。但粗略计算表明，这些高昂的改造支出被相应的社会效益所抵消。
在利益方面，有三大类。
- 首先，由于犯罪减少，刑事司法系统支出(包括警察部门和刑事法庭费用)减少。
- 第二，就业增加，这导致了更高的税收和更低的转移支付。
我们估计，前两种利益类别中的任何一种都证明了监狱的直接成本是合理的。
- 第三个好处类别是，由于未来发生的犯罪减少，受害成本降低。
受害成本是出了名的难以估计，所以我们只是注意到，这一类别将使收益与成本的比较更加有利。
最后，需要注意的是，监狱改革，特别是对美国来说，比最初看起来更容易负担得起。这是因为，如果刑期缩短到挪威的长度，就能缓解过度拥挤的情况，腾出资金用于改善监狱条件，以及职业培训、教育、戒毒治疗和出狱后计划。
作者注:本专栏基于作者之前的研究(Bhuller等人即将发表)，这些研究获得了挪威研究委员会的慷慨财政支持。
参考文献
Aizer, A和J J Doyle(2015)，《青少年监禁、人力资本和未来犯罪:来自随机分配法官的证据》，经济学季刊130(2): 759 - 803。
Bhuller, M, G B Dahl, K V Løken和M Mogstad(即将出版)，“监禁，累犯，和就业”，《政治经济学杂志》。
Cullen, F T(2005)，《拯救康复的12个人:犯罪学科学如何产生影响》，犯罪学(1): 43 1-42。
哈丁，D J, J D Morenoff, A P Nguyen和S D Bushway(2017)，“监禁对未来重罪定罪和入狱的短期和长期影响”，美国国家科学院院刊114(42): 11103 - 11108。
马丁森，R(1974)，《什么管用?》《关于监狱改革的问答》，公共利益35: 22-54。
Mueller-Smith, M(2015)。《监禁对犯罪和劳动力市场的影响》，密歇根大学工作论文。
纳金，D S, F T Cullen和C L Jonson(2009)，《监禁和再犯》，犯罪与司法38(1): 115 - 200。
Rose, E. K.和Y. Shem-tov(2018)，《监禁增加犯罪吗?》，未发表的工作论文。
