改善新冠肺炎后欧盟罕见病的创新/获取权衡

在过去的10-15年里，基因组研究的进展导致了医学的重大创新，特别是在罕见病领域。治疗囊性纤维化的新药和血友病的生物疗法是许多突出的例子。不幸的是，这些创新药物非常昂贵(例如治疗囊性纤维化的每个病人每年20万至30万欧元)。如表1所示，基因治疗的新领域尤其引人注目。

表1一些基因治疗产品在美国被食品和药物管理局(FDA)批准，在欧洲被欧洲药品管理局(EMA)批准。

笔记*除Strimvelis只在欧洲市场销售外，美国市场的价格。**腺苷脱氨酶缺乏引起的严重联合免疫缺陷。Strimvelis已经从市场上撤出。***脊髓性肌萎缩。****批准用于非β0/ β0患者，年龄大于12岁，无hla基因相同供体。Zynteglo已经从欧盟市场撤出。***** Skysona已经从欧盟市场上撤出。

欧洲委员会(2021年)在其官方战略文件中认识到这一挑战，并强调必须确保患者获得负担得起的药品，并解决未得到满足的医疗需求，特别是在抗微生物药物耐药性和罕见疾病领域。在这方面，委员会强调了四个方向:(一)增强竞争；(二)与国家当局合作交换信息关于可持续卫生系统、定价、成本效益、支付、采购政策和可负担性;(3)提高透明度通过如何计算药品研发成本的指导方针;和(四)使用每年的欧洲学期经济政策协调周期，以评估国家卫生系统并发布针对国家的建议，以确保其可获得性、效率和可持续性。

这些有用的途径可以通过考虑我们的建议(Fischer et al. 2019)来补充，即通过要求企业创造“福利公司分部’治疗罕见病。利益公司概念背后的法律理念是，它明确承认管理层不应仅仅以追求利润/股票市场价值为目标，也应以追求共同利益为目标，从而保护管理层不被股东起诉。这样，公司就可以有明确的目标与支付人进行谈判合理定价条款-通过推动上述委员会的透明度可促进其执行的条款。

正如Thakor等人(2015)所记录的那样，这一想法可能会产生重大影响，因为几十年来，制药公司的平均风险调整回报率每年超过总体风险调整股市回报率3%。这与人们普遍认为股东价值“模式”走得太远的看法是一致的环境而且社会目标，伴随着适当治理(简言之，ESG)，必须成为各个经济部门公司目标的一部分。然而，关键是要使这些目标足够精确，以便能够准确地监测进展。在制药部门，确保公司获得“合理的”回报——即有竞争力但不高于这一回报——是至关重要的，特别是在公共预算面临巨大压力的时候。公共部门为这些疗法买单的事实应该赋予它议价能力，以推动采用利益-公司的法律形式，这种形式应该追求合理的定价。

然而，即使这种法律形式正在取得越来越大的成功，也需要时间让公司认可利益公司的法律形式。在这方面，人们应该注意到，Covid-19危机要求有一个额外的补充工具，以支持可负担的价格，即在欧盟层面集中购买罕见病疗法．

该委员会在确保27个成员国公平获得covid - 19疫苗方面确实发挥了关键作用，它接管了中央采购员的角色，使大多数欧盟国家能够以相似的速度接种疫苗(除少数东欧国家外)，直到它们遇到各自的疫苗犹豫不决限制(详见图1和Dewatripont 2021、2022年)。¹这比之前的做法好，当时只有少数几个国家(即德国、法国、意大利和荷兰)在接受欧盟的协调之前进行了合作。因此，这一行动被视为是成功的，这就是为什么欧盟为应对Covid-19大流行而创建的卫生应急准备和反应管理局(HERA)被委托为大多数欧盟国家购买猴痘疫苗。

图1

还需要注意的是，欧盟委员会的确设法获得了相当低的covid疫苗价格:在欧盟委员会签署的原始合同中，阿斯利康疫苗两剂不到4欧元，辉瑞/BioNTech疫苗两剂不到24欧元，Moderna疫苗两剂不到36欧元(这些数字在合同中是保密的，但比利时预算国务秘书在推特上披露了)。

有人批评说，该委员会过于坚持低价，而牺牲了对一种疾病的交付速度，考虑到病毒传播的经济成本，速度是至关重要的，这种批评有一定道理;见图2，并特别与以色列的情况进行比较，以色列似乎为两剂辉瑞疫苗(Winer 2021)支付了47美元至100多美元(当时分别约为38欧元和81欧元)。然而，罕见病的情况则截然不同。在这方面，速度不像流行病那样重要，因为流行病可能突然爆发，而能够以合理价格购买是一个关键目标²(当然是保持价格“市场一致”)。目标应该是尽可能减少“过度”利润，而不是强加亏损，因为这与私营部门的供应不一致。

图2

在这方面，我们注意到，许多欧洲国家在与制药业就药品价格讨价还价时，已经感到有必要尝试和“联合起来”，为比荷卢国家、奥地利和爱尔兰形成比荷卢倡议;南欧的瓦莱塔集团;维谢格拉德集团;以及北欧医药论坛(例如Bruce 2021)。通过邀请所有欧盟成员国参与，将这些倡议合并起来并在欧盟层面联合起来是很自然的(这将意味着要说服德国和法国)。这将加强买方的力量，以平衡卖方的力量，正如学术文献(例如Kyle 2007年)所记载的那样，制药公司让各国相互竞争，以更高的价格“奖励”更早获得(就像辉瑞/BioNTech与以色列在Covid疫苗方面所做的那样)。就价格和接入速度之间的权衡而言，协调采购将提高买方的议价能力。

此外，罕见病自然会成为全欧盟干预的领域。价格高的一个客观原因当然是每个国家有限的“市场规模”，因此这将有额外的动机加入泛欧盟谈判。泛欧盟的收购还将带来更高的销量，从而使较低的价格在工业上更具经济可持续性。人们甚至可以设想像疫苗那样的“提前市场承诺”(如Levin等人，2022年)，理想情况下，再加上如果这些承诺最终高于预期，公司将返还一定比例的利润。

最后，在组织具有统计意义的临床试验方面，欧盟范围内的协调也有意义，这确实是罕见病的一个关键挑战。在欧盟资助之外，按照美国资助美国国立卫生研究院(national Institutes of Health)的方式，国家研发资助的必要协调也是如此。罕见病再一次成为这种泛欧洲协调的自然领域，以实现协同效应的最大化。

参考文献

Bruce, F(2021)，“欧洲最大的多国准入联盟加快步伐”，粉单- Informa Pharma Intelligence, 7月28日

Dewatripont, M(2021)，”Covid疫苗接种经验， VoxEU.org, 10月1日。

Dewatripont, M(2022)，“欧洲疫苗创新和交付的哪些政策?”，《国际工业组织杂志》，即将出版。

欧洲委员会(2021年)，让药品更容易负担得起．

Fischer, A, M Dewatripont和M Goldman(2019)，“福利公司:一条通向负担得起的基因疗法的道路?””,自然医学25日:1813 - 1814。

凯尔，M(2007)，“药品价格控制和进入策略”，经济与统计评论89: 88 - 99。

Levin, J, M Kremer和C Snyder(2022年)，“设计新疫苗的提前市场承诺”，管理科学68: 4786 - 4814。

Sagonowsky, E.(2021年)，“大流行浪潮后，辉瑞着眼于提高COVID-19疫苗的价格:执行董事、分析师，”激烈的制药公司2月23日。

Thakor, R, N Anaya, Y Zhang, C Vilanilam, K Siah, C Wong和A Lo(2015)，“生物制药行业有多好投资?””,自然生物技术35: 1149 - 1157。

Winer, S(2021)，“以色列已在疫苗上花费7.88亿美元，可能翻倍-卫生部，”《以色列时报》3月15日。