搜索网站
世界各地的企业都面临着日益激烈的进口竞争，尤其是来自中国等低工资国家的竞争，但这对受影响企业生产率的影响尚不清楚。本专栏使用来自西班牙的数据，研究了不同管理类型下的企业如何应对竞争的加剧，并表明，既由家族拥有又由家族管理的生产率较低的企业在生产率方面有最大的提高。他们的经理更关心公司的长期生存，当面临破产风险增加时，他们会付出额外的努力。
全球贸易一体化程度的提高，尤其是在中国崛起的推动下，引发了一场关于国际贸易赢家和输家的激烈公开辩论。最近，在许多国家，保护主义的呼声越来越高，导致对全球化的反弹(OECD 2017)。
就企业而言，进口竞争的加剧促使研究人员重新审视一个古老而重要的经济问题。更多的竞争会刺激创新，从而促进生产率增长，还是会阻碍创新?这个问题的答案还远未确定。最近的实证论文发现了混合的证据，从发展中经济体的压倒性积极影响到北美的负面影响(Shu和Steinwender 2019)
在最近一篇论文中(Chen和Steinwender 2019)，我们从一个新的角度来研究这个问题，重点关注不同类型的管理者如何应对进口竞争。具体来说，我们研究了西班牙家族经理人与专业经理人对进口关税削减的不同反应。
我们之所以关注家族经理人以及进口竞争如何影响家族企业的生产率，主要有两个原因。首先，世界上许多经济体的特点是家族企业占很大比例。例如，在欧洲，40%的大型上市公司是由家族控制的在发展中国家，家族企业甚至更占主导地位——在大型(10亿美元)企业中，东南亚85%是家族企业，拉丁美洲75%，印度67%，中东约65%。3在过去几十年里，发展中经济体也经历了大部分广泛的贸易自由化浪潮
第二，与职业经理人相比，家族经理人有非常明显的偏好。例如，家族管理者关心的是为子孙后代创建和维持公司，从而建立一种覆盖几代人的长期视角。他们为自己的公司感到非常自豪，享受做自己老板的乐趣。他们也可以将公司资源用于个人目的，或为亲戚提供工作
我们使用1993年至2007年西班牙企业层面的数据，研究进口竞争的加剧如何影响家族管理企业和专业管理企业的劳动生产率。西班牙语的数据和背景为本研究的目的提供了一个理想的场景。首先，进口竞争大幅加剧，这在一定程度上是由于欧洲一体化程度的提高，以及许多其他经济体也面临的中国出口前所未有的增长。其次，西班牙的进口关税是在欧盟层面确定的，因此可以说对西班牙企业是外生的。第三，西班牙有大量的家族企业(我们样本中40%的观察是家族管理的企业)。
我们的实证分析揭示了一个非常具体的模式。在进口关税降低后，处于初始生产率分布左尾的家族管理企业(即最初不生产的企业)生产率提高，而我们没有看到最初生产的家族企业或专业管理企业的生产率发生显著变化。
在图1中，我们绘制了家族管理企业的初始(劳动)生产率分布的回归结果。对家族企业的影响随着企业初始生产率的提高而降低，但即使对于中等规模的家族企业，这种影响也是积极而显著的，这表明我们估计的影响不仅与少数低生产率的家族企业相关。
图1进口竞争对家族企业生产率的影响——以初始生产率为例
在图2中，我们绘制了专业管理公司的整个初始(劳动)生产率分布的回归结果。总的来说，我们没有看到任何专业管理的公司在任何初始生产力水平上有任何显著的生产力反应。
图2进口竞争对专业管理企业生产率的影响，从初始生产率看
拥有家族经理人的公司与拥有职业经理人的公司在很多方面都有所不同。在一些稳健性检验中，我们表明经理类型正在推动我们的实证研究结果。例如，通过比较拥有家族经理人的家族企业和拥有职业经理人的家族企业，我们发现，拥有家族成员作为管理者和所有者会产生生产率反应。然而，家族成员必须是企业的经理，而不是非管理人员——后者不会对进口竞争产生生产率反应。我们还可以证明，我们的结果不受家族和非家族企业的规模、研发强度或资本强度的影响。
我们还检查生产率反应是否由进口竞争驱动，而不是其他潜在的相关冲击，如进口投入或外国市场的改善控制投入关税的变化或西班牙出口商面临的外国关税的变化不会影响我们的结果。此外，受影响的公司没有报告进口技术或出口有重大变化。
为什么对进口竞争的生产率反应集中在最初生产率不高的家族管理企业?我们提供了一个程式化的模型来解释这一发现。在这个模型中，所有的管理者都关心企业的利润，但是家族管理者从家族企业中获得一些额外的利益(可能是非金钱的)。重要的是，如果公司破产，他们将失去这种额外的利益。管理者可以提高公司的生产率，但这需要付出努力。
当进口竞争冲击冲击经济时，所有企业的潜在利润都会下降。这增加了低效企业的破产风险。由于家族管理者更关心公司的生存，他们会付出额外的努力来避免破产。然而，这个故事并不适用于专业管理但生产率不高的公司，因为他们的经理不能通过保持公司生存来获得额外的效用。如果破产风险不变，即对于初始生产率高的企业，生产率没有变化。
长期以来，经济学家一直担心家族企业的糟糕表现对总体生产率和经济增长的影响。例如，已发现继承的家族企业是加拿大经济增长缓慢的一个原因(“加拿大病”)(Morck等人，2000年)
我们还发现，家族管理企业的平均生产率低于专业管理企业。然而，我们证明了企业的生产力是可以改变的，而增加竞争是使家族管理的企业更有效率的一种方式。
鉴于家族企业在可预见的未来仍将是全球经济的一个重要特征，8研究家族企业如何应对政策改革似乎对学术研究和政策辩论都很重要。德赢vwin官网手机登录除了贸易自由化计划之外，促进竞争的政策，如放松行业管制和取消对外国直接投资的管制，也可能对无生产力的家族企业产生类似的影响，但我们把这些问题的研究留到将来研究。
Amiti, M和J Konings(2007)，“贸易自由化，中间投入和生产率:来自印度尼西亚的证据”，美国经济评论97(5): 1611 - 1638。
安德森，R C和D M Reeb(2003)，“创始家族所有权与公司绩效:来自标准普尔500指数的证据”，金融杂志58(3): 1301 - 1328。
Autor, D, D Dorn, G H Hanson, G Pisano和P Shu(2017)，“外国竞争与国内创新:来自美国专利的证据”，NBER工作论文22879。
Bandiera, O, A Prat和R Sadun(2018)，“管理家族企业:来自ceo在工作中的证据”，经济研究综述31(5): 1605 - 1653。
Belenzon, S, A K Chatterji和B Daley(2017)，“同名企业家”，美国经济评论107(6): 1638 - 1655。
Bennedsen, M, K M Nielsen, F Perez-Gonzalez和D Wolfenzon(2007)，“家族企业内部:家族在继承决策和绩效中的作用”，经济学季刊122(2): 647 - 691。
Bertrand, M, S Johnson, K Samphantharak and A Schoar(2008)，“家族与企业的混合:泰国商业集团及其背后家族的研究”，金融经济学杂志88(3): 466 - 498。
Bertrand, M and A Schoar(2006)，“家族企业中的家族角色”，经济展望杂志20(2): 73 - 96。
Bloom, N, M Draca和J Van Reenen(2016)，“贸易引起的技术变化?中国进口对创新、IT和生产率的影响”，经济研究综述83(1): 87 - 117。
庞巴迪尼，李波，王荣华(2017)，“进口竞争与创新:来自中国的证据”，工作论文。
Brandt, L, J Van Biesebroeck, L Wang和Y Zhang(2017)，“加入WTO与中国制造企业绩效”，美国经济评论107(9): 2784 - 2820。
Burkart, M, F Panunzi和A Shleifer(2003)，“家族企业”，金融杂志58(5): 2167 - 2202。
Bustos, P(2011)，“贸易自由化、出口和技术升级:南方共同市场对阿根廷企业影响的证据”，美国经济评论101(1): 304 - 340。
Chen, C和C Steinwender(2019)，“进口竞争、管理者的不同偏好和生产力， NBER工作论文25539。
Coelli, F, A Moxnes和K H Ulltveit-Moe(2018)，“更好、更快、更强:全球创新与贸易自由化”，NBER工作论文22647。
Demsetz, H和K Lehn(1985)，“公司所有权结构:原因和后果”，政治经济学杂志93(6): 1155 - 1177。
Fernandes, A M(2007)，“哥伦比亚制造业的贸易政策、贸易量和工厂层面的生产率”，国际经济杂志71(1): 52 - 71。
Fieler, A C和A Harrison(2018)，“逃避进口竞争和下游关税”，NBER工作论文24527。
Gorodnichenko, Y, J Svejnar和K Terrell(2010)，“全球化与新兴市场的创新”，美国经济杂志:宏观经济学2(2): 194 - 226。
赫斯特，E和B W帕格斯利(2011)，“小企业做什么?”,布鲁金斯经济活动论文43(下降):73 - 142。
Kueng, L, Li N, Yang M-J(2017)，“新兴市场竞争对创新和商业战略的影响:来自加拿大的证据”，NBER工作论文22840。
莱莫斯，R和D Scur(2016)，“都在家里?《首席执行官继任与企业组织》，工作论文，牛津大学非洲经济研究中心。
Lileeva, A和D Trefler(2010)，“更好地进入国外市场提高了工厂层面的生产率……对于一些植物”，经济学季刊125(3): 1051 - 1099。
梅耶尔，T, M J Melitz和G I Ottaviano(2016)，“产品组合和企业生产率对贸易竞争的响应”，NBER工作论文22433。
莫克，R K, D A斯坦格兰和B Yeung(2000)，“继承的财富，公司控制和经济增长:加拿大病?"在莫克，R K (ed)，企业所有权集中，第319-372页，芝加哥:芝加哥大学出版社。
Muendler, M-A(2004)，“贸易、技术和生产率:1986-1998年巴西制造商的研究”，CESifo工作论文1148。
穆林斯，W和A肖尔(2016)，“首席执行官如何看待他们的角色?家族企业和非家族企业的管理理念和风格金融经济学杂志119(1): 24-43。
经合组织(2017)，“如何让贸易惠及所有人”，经合组织经济展望2017年第1期
Pavcnik, N(2002)，“贸易自由化、退出和生产率提高:来自智利工厂的证据”，经济研究综述69(1): 245 - 276。
肖尔，A(2004)，“关税削减的异质生产率反应。来自巴西制造企业的证据”，发展经济学杂志75(2): 373 - 396。
Shu, P和C Steinwender(2019)，“贸易自由化对企业生产率和创新的影响”，在Lerner, J和S Stern(编者)，创新政策和经济，芝加哥:芝加哥大学出版社，第39-68页。
Stein, J. C(1988)，“收购威胁与管理短视”，政治经济学杂志96(1): 61 - 80。
斯坦因，J C(1989)，“有效的资本市场，低效的企业:一个短视的企业行为模型”，经济学季刊104(4): 655 - 669。
Topalova, P和A Khandelwal(2011)，“贸易自由化和企业生产率:以印度为例”，经济学与统计学评论93(3): 995 - 1009。
Villalonga, B和R Amit(2006)，“家族所有权、控制和管理如何影响公司价值?””,金融经济学杂志80(2): 385 - 417。
徐瑞和龚k(2017)，“进口竞争是否会导致研发再分配?”来自美国的证据”，IMF工作文件17/253。
尾注
正面效应的例子包括Pavcnik(2002)、Muendler(2004)、Schor(2004)、Fernandes(2007)、Gorodnichenko等人(2010)、Bloom等人(2016)、Bombardini等人(2017)和Brandt等人(2017)。北美负面影响的例子包括Xu和Gong(2017)、Kueng等人(2017)和Autor等人(2017)。
例如，20世纪90年代的印度和巴西，以及21世纪头十年的中国，都发生了重大的贸易自由化事件。
例如，Bertrand and Schoar (2006)， Villalonga and Amit (2006)， Bennedsen et al. (2007)， Bertrand et al. (2008)， Hurst and Pugsley (2011)， Bandiera et al. (2018)， Belenzon et al. (2017)， Lemos et al. (2016)， Mullins and Schoar(2016)。
关注出口市场准入影响的论文(例如，Fernandes 2007年，Lileeva和Trefler 2010年，Bustos 2011年，Mayer等人2016年，Coelli等人2018年)或对中间投入的准入影响的论文(例如，Amiti和Konings 2007年，Topalova和Khandelwal 2011年，Brandt等人2017年，以及Fieler和Harrison 2018年)往往发现关税削减对企业生产率和创新的积极影响。
然而，在这篇文献中，也有论文认为家族所有权与更好的企业绩效相关(例如，Anderson和Reeb 2003)。例如，因为家族所有权有利于企业内部的监控(Demsetz and Lehn 1985, Burkart et al. 2003)或减少短期主义(Stein 1988,1989)。
1155年读
