时间限制对就业、离婚和社会安全网的影响

1996年，克林顿政府彻底改革了美国的福利制度。对有需要子女家庭的援助(AFDC)被“对有需要家庭的临时援助”(TANF)所取代。关键的变化是对领取福利规定了时限，目的是使福利支助只是一种暂时的追索权，而不是一种长期的保险。在改革期间，32%的受教育程度低的单身母亲领取了AFDC，因此面临着减少申领人、增加就业和减少单身母亲数量的压力。到2008年，声称TANF的单身母亲比例下降到8%。这引发的关键问题是:

• 那些本来可以领取福利的人发生了什么?
• 为什么行为会改变?
• 改革给谁带来了收益，给谁带来了损失?

时间限制的严格程度因州而异，有的州规定五年，有的州规定两年，还有的州最初完全没有限制。此外，时间限制与福利制度的其他变化一起引入——对领取福利的人施加工作要求，将福利预算和福利规则的分配决策权下放给各州。要理解时间限制的影响，部分挑战在于将时间限制的影响与其他改革区分开来。

Grogger和Michalopoulos(2003)使用佛罗里达实验的数据得出结论，施加时间限制导致福利利用(为未来保留福利)的预期下降约16%。Chan(2013)随后还发现福利使用大幅减少，单身母亲的劳动力供应增加。

为了考虑时间限制和整体福利后果的长期影响，我们研究了整个生命周期的影响和对各种结果的影响，包括对离婚和婚姻的影响。福利时限有效地减少了对单身母亲的经济支持，增加了她们面临的风险。这增加了他们工作的动力，以便积累储蓄，避免减少福利待遇，这在将来的某个时候可能特别重要。但它也增加了保持婚姻的动力，以便更好地与伴侣分担劳动力市场的风险。在最近的一篇论文中，我们在一个综合框架中考虑这些联合决策，实证分析了与时限改革相关的激励结构的变化如何反映在观察到的行为中(Low等人，2018年)。

我们首先提供了时间限制对福利使用、就业、婚姻和离婚的影响的直接证据，通过比较更有可能受到时间限制的女性的行为随时间的变化。图1显示福利的使用大幅持续下降，尤其是单身女性，而就业增加。重要的是，大部分的增长并不仅仅是人们因为超过时限而被从福利名单中除名的机械效应。我们提供的证据表明，人们“保存”了他们的权利，预计未来的情况会更糟。然而，就业的增加只是福利使用减少的一半，这意味着既不享受福利也不就业的女性数量增加了。

图1福利使用和就业的变化

此外，图2显示，离婚率随着时间限制的引入而下降，因为单身的难度增加了。另一方面，结婚率和生育率没有变化。换句话说，一旦结婚，人们就不太可能分手。这本身就可能大大减少单身母亲的数量。

图2改变以离婚

很明显，新方案减少了可获得的保险数额;然而，它是通过减少为方案提供资金的税收负担来增加社会福利，还是通过减少提供保险来减少社会福利，这是一个悬而未决的问题。为了研究这些问题，我们需要转向一个模型。

解释这些变化并评估它们对幸福感的影响

为了揭示潜在的机制，我们估计了家庭形成、福利计划参与、劳动力供应和储蓄的生命周期模型。在模范婚姻中，婚姻的发生有很多原因——相互的爱当然起着关键作用，但结婚也提供了经济利益，包括节省日常消费品(如取暖、住房费用等)，共同抚养孩子，分担劳动力市场风险。然而，这些经济环境会发生变化，影响婚姻的经济效益。例如，如果政策使保持单身更有吸引力，这将是推动离婚的力量。另一方面，如果政策使单身生活更加艰难，在其他条件相同的情况下，离婚的可能性就会降低。在我们的案例中，实行时间限制使单身人士面临的劳动力市场不利结果的风险增加，导致离婚率降低。

我们的方法是使用改革前的数据来估计模型，并通过检查它是否产生了改革的即时、短期效果来验证它。该模型精确地再现了减少的表格结果——福利的使用减少了，因为妇女推迟领取福利直到她们的孩子长大。这一下降的一半被就业率的上升所抵消，一些妇女在改革后选择根本不索赔。另一方面，大部分没有领取福利的人也没有工作。对于这群不得不依靠食品券或伴侣生活的女性来说，婚姻这一外部选择的恶化，已婚女性的福利下降，离婚率下降——这些在改革前已经生活最糟糕的女性，现在的情况更糟了。

这些估计清楚地显示了前瞻性行为的证据——由于潜在的未来需求，女性会改变领取福利的时间。

在图3中，我们比较了我们的前瞻性模型和福利使用的样子，如果个人是短视的，没有意识到时间限制将被强加。具有前瞻性行为和利益储备的模型直接从数据中获得我们的估计。

图3近视和前瞻性行为

领取津贴的延迟在图4中明确显示，图中报告了在引入时限之前和之后，到其子女年龄时已领取津贴达5年的低学历妇女的模拟比例。福利使用水平下降，时间延迟。

图4部分达到五年效益使用

影响

最终，福利政策有它的权衡。通过设定时间限制，就有可能减少从这一特定群体中征收的税收。然而，这部分人群愿意放弃这种潜在的福利，支付生命周期收入的0.5%，以享受改革前的原始福利制度。单身母亲对不受限制的福利的重视程度约为一生消费的2%。换句话说，由于改革而损失的保险价值并没有被增加的收入所抵消，即使把钱花在这一人群(大学学历以下的女性)身上也是如此。这引出了一个更普遍的教训——虽然福利制度确实会扭曲工作和组建家庭的决定，但它提供的防止不利影响的保险是非常有价值的。

最后，作为结论，我们提供的证据表明，改革导致了就业率的上升和离婚率的下降，正如法律所预期的那样。此外，没有福利或工作的单身女性数量急剧增加，导致了巨额的福利成本，并使有年幼孩子的美国家庭在大衰退(Great Recession)开始时只有非常有限的保障网络。

参考文献

Chan, M(2013)，“福利改革的动态模型”，费雪81(3): 941 - 1001。

Grogger, J和C Michalopoulos(2003)，“时限下的福利动力学”，政治经济学杂志111(3): 530 - 554。

刘晓燕，刘晓燕(2018)，《社会保障网络与劳动力供给的关系》，《中国经济研究》，第24期。