监管的影响创造租金、租金分享,和全要素生产率

近年来,一个广泛的实证文献基于越野/跨行业面板数据研究了竞争对生产率的影响。这些论文使用经合组织反竞争的非制造业监管(NMR)指标来估算生产率的影响缺乏竞争产品市场(例如康威等。2006年,巴龙和Cingano 2011)。更少的论文也用经合组织的就业保护立法(EPL)指标来衡量生产力的影响劳动力市场缺乏灵活性(例如Bassanini et al . 2009年)。在最近的一次实证研究,样本覆盖14个经合组织国家和19个行业1985 - 2005年期间,我们建议租金创造的新措施,或标记,租金和工人的份额估计两种类型的生产率影响(这个et al . 2018年)。我们使用经合组织监管指标作为内生性的相关仪器来照顾,并确保法规评估适当的估计的影响没有被其他干扰有偏见。

租金创造和共享的新措施

我们新的country-industry-level租金创造和共享的措施在很大程度上是受公司的面板数据分析Dobbelaere和Mairesse (2013、2015、2018)。而标准的标记,如Lerner指标假设完美的劳动力市场,我们的新措施放松这个假设考虑,工人们可能会适当的租金的一部分通过他们的工资在他们的行业中创建。我们发现平均租金是共享的公司和工人之间的平等,但这租金分享显得很异类。因此,比较之间的标记率的国家,行业,每年根据我们测量不同从比较强烈,将使用Lerner指标(因此只基于公司的租金)。此外,我们还发现Lerner指标的变化并不一定与工人的变化直接相关的租金(逆反应),公司一半的租金增加(减少)是通过减少(增加)在工人的一半租金和租金总额增加(减少)。

监管创造租金和租金分享的影响

布兰查德和吉(2003)的理论模型,租金的创造结果从产品市场监管,而工人租共享是受劳动力市场法规的影响。斯佩克特(2004)的模型会导致相同的结论:减少进入壁垒降低了租金的资本和劳动力之间共享,因此实际工资产生负面影响。这些模型已经收到经验确证越野/跨行业小组工作的Askenazy et al .(2018),使用增值价格和股票增值劳动创造租金和租金分享的指标。

我们发现我们的新措施导致更深的理解的影响一般规定,也证实了布兰查德吉(2003)的理论结论,但与有趣的差异。我们发现:

• 核磁共振对标记率和工人有积极影响的租金,结果符合琼和Nicoletti(2015)估计;
• 这些核磁共振效应较高进入壁垒比国家控制法规;
• EPL有积极影响工人的每小时租金;但
• EPL没有显著影响工人的份额的租金,因为对工作时间每输出装置产生负面影响抵消工资每小时的积极影响;和
• 这两个相反的影响在工人租金更大份额的EPL低收入和中等技术工人比高技能工人。

对生产力的影响

然后我们调查的影响租金创造和分享在全要素生产率(TFP)。我们执行工具变量回归,两个解释变量-标记率和工人租金份额的产品市场监管指标的检测。1我们发现标记率和工人对TFP租金分享有不利影响。这意味着更少的竞争降低了创新的动力,TFP结果,较低,较高的工人也导致较低的TFP的议价能力。

使用我们的评估结果,我们校准说明样本外政策模拟的TFP增长变化更激烈的竞争。为了考虑标记率的变化,因此仅仅从这些竞争变化,我们遵循相同的方法的估计,我们首先计算采用的影响在每个国家最轻的核磁共振的标记率和工人的租金分享,然后这些标记率和工人的长期影响租金分享这些轻的水平的变化对TFP.2采用监管需要非常大规模的产品市场结构改革在一些国家,比如法国和意大利。因此一个极端场景结构政策改革。

图1展示了这个模拟的结果。

图1TFP增长从一个切换到核磁共振的最低水平

最大的总体影响TFP是意大利和法国(分别为5.7%和5.4%),其次是奥地利、西班牙,和加拿大(4%以上)。这些国家遭受反竞争监管的最高水平。在天平的另一端,影响最小的是在瑞典,澳大利亚和英国(分别为1.3%、1.7%和1.9%),其次是荷兰(2.3%),这似乎是最不监管的国家。这些数据确认预期收益的实现雄心勃勃的产品市场改革可能在许多国家重大(平均涨幅3.6%)。在所有国家,TFP增长主要来自采用核磁共振的最低水平的进入壁垒(NMR -条目)。最低水平的收益采用国家控制的核磁共振(NMR)状态)似乎在所有国家要小得多。这一结果表明,产品市场改革的首要任务是减少进入壁垒减少国家控制。

编者按:在本专栏中表达的观点是作者的,不一定反映机构的附属。

引用

Askenazy P G这个和P Maarek (2018),“Rent-sharing和工人的议价能力:实证越野/跨行业面板分析,“斯堪的纳维亚经济学杂志120 (2):331 - 337。

巴龙G和F Cingano(2011),“服务监管和增长:从经合组织国家的证据,”经济日报121 (555):931 - 957。

Bassanini, L Nunziata和D维恩(2009),“就业保护立法和生产率增长在经合组织国家,“经济政策24 (4):349 - 402。

布兰查德,O和F吉(2003),“宏观经济影响商品和劳动力市场管制和放松管制的”经济学季刊118 (3):879 - 907。

这个,G, J·洛佩兹和Mairesse(2016),“市场监管、价格和生产力,”美国经济评论106 (5):104 - 108。

这个,G, J·洛佩兹和Mairesse(2018),“租金创造和共享:新措施和对全要素生产率的影响,”美国国家经济研究局工作论文24426。

康威、P、D·德·罗莎,G Nicoletti和F施泰纳(2006),“产品市场监管和生产率收敛,”经合组织经济研究43:39 - 76。

Dobbelaere, S和J Mairesse(2013),“面板数据生产函数的估计和产品和劳动力市场的不完美,”应用计量经济学杂志28 (1):1-46。

Dobbelaere, S和J Mairesse(2015),“比较micro-evidence房租分享从三个不同的方法,”价值,029年工作报告。

Dobbelaere, S和J Mairesse(2018),“比较micro-evidence房租分享从两个不同的计量经济学模型,”劳动经济学,即将到来。

琼,S和G Nicoletti(2015),“产品市场监管和工资溢价在欧洲和北美:实证调查,“国际经济144:28。

斯佩克特,D(2004),“竞争和资本和劳动冲突,”欧洲经济Review48: 25-38。

尾注

这种方法[1]遵循这个et al。(2016)。在这之前的论文中,我们使用工业生产价格和工资的粗略指标加价和工人租共享。

[2]NMR改革校准使用经合组织2013年的指标,这是去年的NMR指标。