规范农民工的影响

难民危机和大多数欧洲国家的反移民情绪的兴起新的兴趣研究移民对国内经济的影响。一套政策,在文献中尚未广泛调查问题合法化政策的影响,适用于移民已经出现和活跃的本地劳动力市场,由于立法限制,被迫非正式劳动力市场,增加“影子经济”的大小。

许多西方国家计划和实施大规模的非法移民regularisations最近几十年(包括边境安全、经济机会和移民2013年现代化法案》(S.744)在美国,2006年的萨帕特罗改革在西班牙和希腊法律没有。2910/2001)。大规模合法化正规劳动力市场的劳动力供给增加(事前)模糊对本地劳动力市场的影响结果,例如由于互补/可代换性之间的异构劳动力投入,内生技术变化和差异任务专业化(例如克莱门斯et al。2018年,Ottaviano 2012年妖精,刘易斯2011年,仙女和Sparber 2009)。因此,它是至关重要的评估经验合法化政策对劳动力市场的影响的结果。

在最近的一项研究(迪波尔图et al . 2018),我们使用个体层面的行政数据估计的影响大量regularisation非法移民在意大利劳动力市场结果在公司和个人的水平,和职业前景的新migrants.1合法化

regularisation政策的框架

2002年,西尔维奥•贝卢斯科尼领导的最近当选的中间偏右政府改革移民法通过所谓的Bossi-Fini改革法律(189/2002)。改革被批准,政府决定还包括大量regularisation非法移民已经居住在意大利和(非法)工作。这一政策的目的是为企业提供激励和非法移民从正式到非正式劳动力市场通过提供work-residence许可。法律189/2002 2002年7月被批准但regularisation私营公司的员工不是直到2002年9月开始,介绍排除任何可能的预期效果。的Bossi-Fini regularisation意大利历史上最大的,有700000个应用程序,并诱导一个相当大的下降率(17%),未申报工作从2001年到2003年,在中国历史上的特点是一个巨大的影子经济(见图1)。

图1不规则的劳动力在意大利劳动力市场

源:分居或数据。
请注意:未申报工作的速度计算的百分比单位未申报工作的工作单元。

应对可能的公司自己挑选regularisation计划,我们利用一个意想不到的审计计划(前乐阁383/2001),强制实施前后regularisation政策,作为公司的外生变化选择接受治疗。今年审计计划是在regularisation之前,解决一段不同的工人(不规则工人合法居住在意大利,因此不包括非法移民),是由不同的机构设计和标准的审计活动。而社会保障研究所负责常规审计项目在国家层面上,前乐阁383/2001的检查是由地区性机构共同计划在区域层面,财政机构、一个部际委员会和相关部门。我们提供证据表明这种意想不到的审计计划导致拟随机检查的概率的变化,增加体内相关的预期好雇主的劳动力逃税,从而改变公司愿意承担Bossi-Fini大赦。我们利用丰富的数据和regularisation识别因果的具体特性的影响。

regularisation政策的影响

我们的实证分析中,我们使用最近意大利社会保障研究所发布的数据(输入)VisitINPS学者计划。我们宇宙的私营部门的公司合并(不包括农业)与个人职业生涯的宇宙历史在过去30年(每年约1500万个工作岗位)。我们添加数据集宇宙公司级的审计计划(每年超过30000检查)。

我们进行三种不同水平的分析。

• 首先,我们调查regularisation如何影响就业和规范公司的工资。
• 第二,我们分析政策的长期效应为主旨是移民创造合法就业。
• 最后,正如大部分的经济和政治辩论的重点在于这些政策的影响在工人的职业,我们探索的影响regularisation同事的主旨是移民,即集团最容易Bossi-Fini regularisation。

图2显示了描述性的证据在月度就业趋势regularisation那段时间公司水平。虽然趋势在2002年9月之前的规范和non-regularising公司类似,大大提高了就业前组引入regularisation刚过,并开始后立即减少2002年12月(regularisation结束窗口)。搬到严格的计量结果在公司层面,我们表明,regularisation有着积极的因果影响公司短期内就业(2002年5月至2002年12月),平均增加2.6工人/公司,但效果消失在中运行(2002年5月到2003年5月)和长期(2002年5月至2003年9月)。我们发现没有明显的因果影响本土工人的平均工资和就业公司的水平。

图2公司就业水平,月

笔记:图月度就业报告规范和non-regularising公司。我们包括所有公司是活跃在2002年和构成在2002年之前,我们排除第99百分位的公司在2002年5月就业和公司1日和第99百分位数就业的变化在2002年5月和12月之间。

firm-side政策的角度来看是相当令人失望的结果——只有一个而且regularisation因果的影响,由于经过短短一年的政策。它可以辩称,主旨是工人回到黑色,回到非正式经济。

然而,移动事业的主旨是移民的分析,我们发现他们对正规劳动力市场高得惊人(图3)——大约75%的他们仍然合法受雇在一家私人公司regularisation后四年,尽管只有18%仍在同一家公司工作,主旨是相同行业的38%。大约一半的主旨是移民改变了他们工作的省。

图3主旨是农民工在就业的概率

请注意:图中显示的概率正规化的工人仍在私营部门工作,在同一个省,地区,两位数的行业或公司,她第一次被雇佣,每年regularisation后。

第三部分的分析,我们发现这个附件不来的移民的同事,那些经验job-separation利率上升和再regularisation non-employment在年后的法术。

为了优化我们的发现,我们探索空间和工业的水平流动的主旨是移民相比,当地人和以前的农民工。我们找到令人信服的证据,主旨是移民在许多方面更移动比本地员工(公司、省、行业)——他们超过35%更有可能改变公司在进入劳动力市场后的第一年,和18%更有可能搬到一个不同的省份。获得居留证后,这个具有更大的灵活性允许新移民合法化的移动和填补职位空缺在不同行业和领域内省份(流动性)以前的工人的劳动力供给稀缺。这些发现符合Cadena和Kovak(2016)对美国劳动力市场。

结论

总之,我们指出,企业对就业的影响是暂时的。然而,regularisation可能造成长期的法律为主旨是农民工就业前景,仍然强烈附加到正式的劳动力市场。他们显示高水平的工业和当地的流动,因此,劳动力供给的增加在正规劳动力市场不增加工作的风险分离或失业前工人更容易受到regularisation。这表明regularisation可以被视为类似于积极的劳动力市场政策的特定群体的工人——不规则的移民把他们留在劳动力市场的法律没有对同事的影响。

的时期持续大规模移民导致的非法移民数量增加人口,经验丰富的意大利和欧洲作为一个整体在最近几年,规范未申报的农民工似乎是一个可靠的工具来增加社会保障支出和税收支付工人,如果不是主旨,将继续在“影子经济”工作。

引用

Cadena B C和B K Kovak(2016),“移民平衡当地劳动力市场:证据从大衰退”,美国经济杂志:应用经济学8 (1):257 - 90。

克莱门斯,M A, E G刘易斯和H M Postel(2018),“移民限制为积极的劳动力市场政策:证据从墨西哥bracero排斥”,美国经济评论108 (6):1468 - 87。

迪波尔图E, E M马蒂诺,P Naticchioni(2018),“回到黑色?加快农民工的影响”,WorkINPS论文2018 (17)。

伊莱亚斯,F, J Monras和J巴斯克斯Grenno (2018),“理解使非法移民合法化的影响”,12726年经济政策讨论论文。

刘易斯,E(2011),“移民,技能组合,和资本技能互补”,经济学的季刊126 (2):1029 - 1069。

Ottaviano G P和G美人(2012),“反思移民对工资的影响”,欧洲经济协会杂志》上10 (1):152 - 197。

仙女,G和C Sparber(2009),“任务专业化,移民,和工资”,美国经济杂志:应用经济学1 (3):135 - 169。

尾注

[1]最近的一些论文进行类似的分析利用聚合数据。例如,伊莱亚斯et al .(2018)调查的影响,2006年西班牙regularisation利用省级数据。他们估计,每个新移民合法化的地方社会保障收入增加了平均€4189,与微分对以前的高技能和低技能工人的就业前景的影响(包括本地和移民)和内部迁移带来深远的影响。

[2]更具体地说,我们使用一个工具变量方法研究成为一个对公司的影响(即进行特赦)就业和工资在公司层面。作为一种乐器,我们采用暴露在额外的审计项目在同一个省和行业。