VoxEU列发展金融监管与银行业

数字信贷对低收入国家的影响

2022年3月8日

高息消费数字信贷在低收入国家迅速普及。然而，许多人担心这是一种剥削，是一个潜在的债务陷阱。本专栏分析了马拉维获得数字信贷对福利的影响，并回顾了肯尼亚和尼日利亚的类似研究。数字信贷似乎并没有系统性地改善生活，同时缺乏透明度引发了人们对掠夺性贷款的严重担忧。

作者

数字信贷在过去十年中迅速普及。数字信贷通常是指可以即时、自动和远程获得的小额短期贷款，即使没有正式的信用记录，也可以为借款人提供资金。这些贷款通常使用非传统数据(如移动货币交易历史)进行信用评分(Berg et al. 2018)，这意味着决策可能由算法而不是信贷员做出，并且在监管有限的一系列金融系统和市场中运行。这些贷款的利率往往很高，尤其是按年计算。然而，人们对这些数字贷款如何影响借款人知之甚少。

尽管对数字信贷的巨大需求表明，数百万消费者需要轻松的流动性来源，尽管金融渠道被视为经济发展的关键组成部分(Fonseca和Matray 2021年)，但许多消费者并不了解贷款条款，许多人最终延迟还款(从而产生费用)或违约(从而损害他们未来的借贷能力)。其他有害影响包括债务陷阱、债务压力、数据隐私和强制还款策略，这导致观察人士呼吁进行监管。例如，在印度，储备银行禁止了谷歌Play商店中的数百款应用程序。

为了研究这一问题，加州大学伯克利分校有效全球行动中心(CEGA)在比尔和梅林达·盖茨基金会的支持下，于2016年启动了数字信贷观察站，以产生关于数字信贷对借款人的积极和消极影响的严格证据。迄今为止，证据表明，影响不大，既不符合上面讨论的最坏的担忧，也不符合支持者吹捧的变革性影响。尽管证据基础仍然不足，且仅来自少数已完成的研究，但没有研究发现有实质性的负面影响，而一项研究发现家庭应对风险的能力有所提高，另一项研究发现对自我报告的财务状况有适度的影响。

然而，我们仍然有严重的理由感到担忧。在马拉维，我们发现消费者不了解贷款条款，经常逾期还款，从而产生滞纳金。这种知识的缺乏为剥削性贷款创造了明显的机会。

福利的影响

关于数字信贷对福利的影响，有三种严格的评估。首先，Suri等人(2021)研究了Safaricom在肯尼亚的M-Shwari产品。M-Shwari提供的贷款利率为7.5%，还款期为30天。作者关注M-Shwari的访问如何影响消费平滑。在这种情况下，冲击是很常见的:研究样本中89%的人报告说在过去六个月经历过冲击，其中68%的人减少了开支来应对。为了评估M-Shwari的影响，作者使用了一个回归不连续设计，并比较了那些信用评分勉强符合贷款条件的客户和那些信用评分使他们不符合贷款条件的客户。作者发现，在一项衡量弹性的指标上有了统计上的显著改善:那些超过阈值的人为了应对冲击而放弃支出的可能性降低了6.3个百分点。这种影响是真实存在的，但有点温和，因为它意味着60%或更多的人仍然必须放弃费用来应对。

我们的研究(Brailovskaya et al. 2021)是第二次评估，它调查了一个类似的产品——Airtel在马拉维的Kutchova数字信贷产品。这种贷款产品甚至比M-Shwari还要贵，15天的有效利率为10%。我们在产品刚推出时就对其进行了评估。在此期间，贷方只提供约1.30美元的小额贷款(不过借款人可以多次贷款，条件是成功还款)。

我们使用与Suri等人非常相似的策略，比较信用评分阈值上下的人。我们发现，对大多数结果的影响有限，包括债务、储蓄和财务状况的衡量标准。与Suri等人不同，我们发现对风险应对没有影响。然而，我们收集了一些关于人们对该产品看法的描述性信息，发现绝大多数受访者喜欢该产品，并且不后悔贷款。

第三项已完成的影响研究由Björkegren等人在尼日利亚进行(2021年)。与前两者不同的是，它评估的是由金融科技公司而不是银行发放贷款的数字智能手机贷款应用程序。每月的利率从1.5%到20%不等。作者采用了两组随机对照试验。第一个是通过降低一些新贷款申请人的最低信用评分要求来改变人们是否会获得贷款。第二项实验改变了向新申请人提供的初始贷款的规模，价值从大约3美元到36美元不等。

作者发现，基于一个标准化的14个问题的财务健康指数，治疗组的财务健康状况有所改善。作者分析了几个福利维度的影响，但几乎没有证据表明贷款会产生显著的积极或消极影响(除了主观幸福感的增加)。

消费者的知识

尽管影响似乎不大，但仍有理由感到担忧。在我们在马拉维的研究中，人们对产品细节的了解似乎非常有限。在我们的调查中，只有29%的人知道确切的费用，只有大约一半的人知道贷款什么时候到期，不到一半的人知道有滞纳金，超过三分之一的人报告说，他们不知道如果他们不按时还款会发生什么。

还款行为也令人担忧，因为大多数人还款较晚:在新借款人中，只有38%的人按时全额还款，另有47%的人全额还款，但还款较晚。这些借款人受到了伤害，因为他们最终要支付可观的滞纳金:根据我们的数据，这些人的平均利率为27%，而如果按时还款，则需要支付10%的费用。更糟糕的是，包括库特乔娃在内的贷款机构改变了费用，但没有向借款人透明地披露信息。特别是，收取的滞纳金比条款和条件网页上公布的要高很多。

我们对一项金融知识普及计划进行了随机评估，该计划使用交互式语音应答(IVR)技术告知客户了解Kutchova贷款条款的重要性。这个游戏化的15分钟IVR模块引导听众通过一个假设的例子来做出借贷决策。该模块由研究团队开发，并基于Airtel在2019年7月重新推出时提供的条款和条件。IVR模块的效果与其他干预进行了比较，包括一个更短的“突出”模块，只通知客户产品的存在，短信处理和纯控制。

结果令人惊讶。虽然我们预计IVR模块会降低对数字信贷的需求(通过使产品的费用更加突出)，但我们发现相反的情况:接受治疗的受访者更有可能使用该产品。我们认为，这是因为马拉维的信贷通常很昂贵(其他贷款的利率，如储蓄团体的利率也很相似)，所以消费者愿意支付这样的利率。事实上，在IVR模块之后，大约67%的受访者报告说，贷款实际上比他们之前想象的要便宜，62%的人报告说他们更有可能使用Kutchova(而20%的人报告说他们不太可能使用该产品)。

我们还研究了贷款违约行为，发现这种治疗略微改善了贷款偿还(即减少了违约)，这表明这种干预也可能对贷款人有益。然而，至少一次违约的总体概率增加了;尽管人们不太可能拖欠任何一笔贷款，但他们贷款更多，因此更有可能至少拖欠一笔贷款。

结论

数字信贷在全球范围内的扩张，使数百万历史上没有银行账户的个人首次获得了正式贷款。一方面，我们可能希望这种转变能够使人们有能力进行生产性投资，在收入波动的情况下平稳消费，并在财务决策方面给予人们更多自主权。另一方面，高利率和不透明的贷款条款可能导致系统性的过度负债，并造成金融困境。

到目前为止，证据是复杂的。虽然测量的效果很小，但对这些产品的需求表明，这些贷款提供了一种有价值的金融服务。我们没有看到有变革性影响的证据，但对于那些其他信贷来源过于昂贵的人来说，这些贷款可能会发挥一些有益的作用。

虽然这些研究没有证据表明围绕数字信贷的最坏担忧正在实现，但仍有理由感到担忧。首先，这只是对信誉相对较好的贷款人进行的三项研究;毫无疑问，在数字信贷领域有许多有害的贷款人。其次，有大量证据表明，借款人不了解条款，贷款条款既不透明，又经常被贷款人更改。在一个需求高、消费者不知情、监管很少或没有监管的市场中，掠夺性贷款存在明显的机会(Garz et al. 2020)。

最后，数字信贷的前景远未实现。短期高息消费贷款可以用于一些小目的，但在教育、商业、购房或任何其他重大投资方面没有作用。未来的产品创新和监管发展将是数字信贷实现其承诺所必需的。