为什么美国的福利国家远不如西欧国家慷慨，其中一个原因是美国人口的多样性更大，例如Stephens(1979)、Alesina和Glaeser(2004)提出了这一点。大量文献表明，事实上，慷慨，无论是公共的还是私人的，在同一群体内(宗教、民族、文化、种族)比跨群体更自由
近年来，由于大量移民的涌入，欧洲国家的同质化程度大大降低那么，我们是否应该期待欧洲福利国家的缩减?这是我们在最近的一篇论文中提出的问题(Alesina et al. 2019)。我们对这个问题的回答可能是肯定的，但有重要的条件。
我们以16个欧洲国家的140个地区为样本，研究了当地人对再分配政策的态度如何对移民的到来做出反应。跨国比较不足以回答这个问题，主要有两个原因。首先，我们没有足够的观察数据(国家)，因此没有足够的统计能力。其次，移民目的地的选择可能取决于接受国的慷慨程度和福利国家的性质，而这又取决于当地人对再分配的态度(Borjas 1999, Boeri 2010, Dahlberg et al. 2012)。
为了克服这些问题，我们在区域级别使用数据。我们调查了生活在1990年以来接收移民的地区的当地人的态度。我们使用国家固定效应，比较同一国家的地区。假设一个国家的福利制度在各个地区之间是相对同质的，因此移民在一个国家内的位置选择并不取决于福利国家的慷慨程度。这种假设在联邦制国家可能并不安全，但即使我们排除了这些国家，我们的结果仍然成立。匹配和清理这些关于移民存在和当地人再分配偏好的本地数据并不是一件容易的事情，因此本文的一个贡献是其数据构建
我们的研究结果
首先，我们表明，一个地区的移民比例越大，当地人认为在他们国家的移民总比例就越大。这个结果也许并不令人惊讶，但它支持了利用当地移民数据来评估当地人对国家政策(如福利)偏好的想法。
我们的主要结果是，在接收了大量移民的地区，即使在控制了可能影响这些偏好的许多其他因素之后，当地人对再分配表现出较低的偏好(即不太赞成)。这一结果非常有力，同时在不同国家、不同类型的本地居民和不同类型的移民之间存在高度异质性。
- 这种影响在福利待遇较优厚的接受国(如北欧国家或法国)较强，而在再分配政策较不慷慨的国家较弱。这可能是因为那些拥有更慷慨社会服务的国家的土著居民认为他们是“福利磁铁”现象的受害者，即移民有可能迁移到他们可以获得更多社会福利的地方。
- 对于那些把自己归类为政治光谱中右翼或中间派的本地人来说，这种影响也要大得多。
- 第三，在保持本地区移民总数不变的情况下，当非欧洲移民所占比例更大时，本地人更反对再分配。这表明移民与接受国的文化、语言、宗教或种族“距离”对当地人的态度很重要。
- 最后，高学历移民的比例降低了对本地人的反再分配效应。这可能是因为受过高等教育的移民对福利制度的依赖较少，也可能是因为他们更容易被同化，因此在文化上更接近本地人。
政策影响
我们的研究结果的一个政策含义是，当左翼政党提出同时对移民开放和强烈再分配的政策时，他们将更难吸引选民。他们的铁杆选民会同意这些政策，但他们将很难吸引温和的中右翼选民。
第二个含义是，我们应该看到新的政党提出支持再分配政策和反移民政策，这似乎是“民粹主义”政党的情况，如法国马琳·勒庞的国民阵线(前阵线)，意大利的联盟党，或德国的另类选择党。
第三，不太赞成再分配的政党可能利用选民对移民的反感，将移民作为推行不太慷慨的福利政策的工具。Alesina等人(2018)记录了关于移民的很大程度的负面错误信息，这在他们研究的少数国家中很普遍。反移民党派有动机维持和夸大这种错误信息。
综上所述，欧洲国家传统的社会宽宏和包容政策面临着当地人对自己青睐而对移民反对的困境。解决这个问题并不容易，在某些时候可能会提出极端的政策，比如在进入福利国家方面对移民的歧视。
参考文献
Ager, P and M Brückner(2013)，“文化多样性与经济增长:来自大规模移民时代的美国的证据”，欧洲经济评论64 (C): 76 - 97。
阿莱西娜，A, J Harnoss和H Rapoport(2016)，“出生地多样性与经济繁荣”，经济增长杂志21 (2): 101 - 138
Alesina, A, E Murard和H Rapoport(2019)，“移民与欧洲再分配的态度”，国家经济研究局工作文件第25562号
Alesina, A和P朱利亚诺(2011)，“再分配的偏好”，在社会经济学手册，第一卷，93-131页。
阿莱西娜，A和E格莱泽(2004)，在美国和欧洲与贫困作斗争:两个截然不同的世界牛津大学出版社出版。
(2018):《移民与再分配》，《中国经济研究》工作报告第24733期。
Boeri, T(2010)，“移民到再分配的土地”，受到经济77(308): 651 - 687。
Borjas, G J(1999)，“移民与福利磁铁”，劳动经济学杂志17(4): 607 - 637。
Dahlberg, M, K Edmark和H Lundqvist(2012)，“种族多样性和再分配的参考”，政治经济学杂志120: 41 - 76。
Docquier, F, R Turrati, J Valette和C Vasilakis(2018)，“出生地多样性与经济增长:来自二战后美国的证据”，IZA讨论文件第11802号。
斯蒂芬，J D (1979)，从资本主义到社会主义的转变麦克米伦。
尾注
关于强调这一点的再分配偏好的文献综述，参见Alesina和Giuliano(2011)。
出生地多样性，即移民带来的人口多样性维度，可以带来重要的经济效益(例如Alesina et al. 2016, Ager and Brückner 2013, Docquier et al. 2018)。
我们在16个欧洲国家的140个地区(NUTS)按原籍国和教育水平收集了一个新的移民人口数据集。为此，我们协调了1991年、2001年和2011年的人口普查和人口登记。
