关于移民决定在东道国居住在哪里，基本上有两种观点。一方面，移民倾向于在繁荣的城市或地区定居，这是众所周知的。对这些证据的一种解读是，移民可能对劳动力市场的“润滑车轮”和跨地点的劳动力市场机会的套利特别重要(例如Borjas 2001, Cadena和Kovak 2016)。与此同时，在试图估计移民对劳动力市场结果的影响时，这也是最重要的问题(例如Altonji和Card 1991, Borjas等人1997,Monras 2015)。如果移民选择特定城市或地区的主要动机是经济繁荣，这可能会在劳动力市场结果和移民定居模式之间产生虚假的相关性。
另一方面，许多作者注意到，移民倾向于搬到以前的移民定居的地方。移民网络被认为是移民经验的关键(Munshi 2003)。前移民可能会帮助新移民移民，帮助他们在东道国找到工作和适合他们新生活的社区。
在最近的研究中，我们对移民地点选择提供了新的视角，正如我们所认为的那样，这对我们如何思考移民对东道国经济体的影响具有深远的影响(Albert and Monras 2018)。移民倾向于把收入的很大一部分花在本国。许多人给家人汇款，计划回家(至少最终)，或者只是与家人和老朋友共度闲暇/假期。这意味着他们不仅关心自己居住的城市或地区的物价，还关心自己国家的物价。我们认为，这会影响移民的居住选择，而这反过来又会对经济活动在各地的分布产生重要影响。
移民也关心原籍国的物价，这意味着，相对于本地人，他们在生活在物价高、名义收入高的大城市有比较优势。此外，如果工资在一定程度上反映了一个地方的生活价值，那么移民的工资就会低于本地人，尤其是在这些生活成本高、名义收入高的大城市。我们的研究为这一假设提供了充分的证据。
移民的所在地和消费模式
在本文的第一部分中，我们使用了许多不同的数据集来记录美国四种新颖且非常强的经验规律。首先，我们报告说，近几十年来，移民比本地人更多地集中在支付更高名义工资的昂贵大城市。虽然美国的移民比例约为15%，但许多大城市的移民比例要高得多。在洛杉矶、圣何塞、纽约和旧金山，移民占人口的30%以上。这些城市也是美国生活成本最高的城市，而且是那些名义收入更高、生产率最高的城市。
其次，在这些城市，本地人和移民之间的收入差距最大。在洛杉矶和纽约这两个最大的城市，男女收入差距约为20%。事实上，本地移民的工资差距随着城市规模和价格水平的增长而显著增加。我们表明，这种关系不能用本地人和移民之间人力资本的差异来解释，也不能用技能水平相似的本地人和移民之间的不完全可替代性来解释，也不能用移民网络的影响以及这些影响如何影响劳动力市场结果来解释。
对于来自低物价指数原籍国的移民来说，本地人和移民之间的相对地理位置模式和工资差距差异更强，我们也使用一些替代策略广泛记录了这一点。首先，我们简单地比较了来自墨西哥等国家(与美国相比，墨西哥的物价和收入有很大差异)和德国或英国(这两个国家都要相似得多)的移民的地理位置模式。墨西哥人似乎比德国人或英国人更集中在大城市，墨西哥人与美国本地人的工资差距随着城市规模的扩大而扩大，而德国人或英国人的工资差距则更大。其次，我们使用看似合理的外生实际汇率变化来证明，与原籍国物价高时相比，当原籍国物价低时，移民倾向于集中到生活成本高的大城市，在那里他们接受的工资也更低。
我们认为，这些相对位置模式和工资差距可以用这样一个事实来解释，即移民的部分消费与他们的原籍国有关。我们还为这一机制提供了充分的证据，表明移民的消费比当地长相相似的本地人少12%。本地消费下降的部分原因是移民倾向于在住房上花费更少——也就是说，当比较家庭规模和收入相似的本地家庭和移民家庭时，我们看到移民在租金上的花费要低得多，成为房主的可能性也要小得多。我们还发现，移民倾向于将收入的很大一部分寄回自己的家庭，而且回迁率很高，尤其是在抵达后的头10年或20年。
移民对经济活动分布的贡献
本文的第二部分探讨了这些区位和消费模式对东道国经济体的重要性。为了做到这一点，我们建立了一个空间均衡模型，其中除了移民也关心本国消费之外，移民和本地人是相同的。在该模型中，我们允许在本地消费或原产国消费之间进行某种程度的替代。如果原籍国物价较低，移民就有动机用一些本地消费来替代原籍国的消费，这反过来又影响他们在名义收入相对较低的地方生活的动机。
从模型中我们得到了两个关键结果。
- 首先，移民更喜欢定居在昂贵的大城市，这一事实重新分配了经济活动。与此同时，由于移民不像本地人那样关心当地价格，一些没有移民的本地人可能会被大城市吸引，因为更高的住房成本而被大城市拒之门外。
- 第二个关键洞见是，这种经济活动的再分配导致了整体产出的提高。生活成本高的大城市往往比小城市更有生产力。因此，移民地点选择将经济活动推向最具生产力的地点，这一事实导致了整体收益。
我们通过使用美国数据估计模型来量化这两个结果的重要性。为此，我们严重依赖移民的异质性。也就是说，我们寻找的参数估计，可以合理解释为什么某些来源的移民更集中在一些地方而不是其他地方。这使我们能够排除母国在消费中的隐含重要性，这与我们在数据中观察到的一致。移民的所在地和相对工资水平与在母国商品支出中所占份额的10%左右相一致。这表明我们的机制不仅在统计上具有显著性，而且在经济上也具有相关性。
我们使用估计模型来量化美国当前移民水平的重要性，方法是将数据与经济活动的反事实分布进行比较，如果移民在决定地点选择时不考虑原籍国的消费，那么经济活动的反事实分布就会盛行。这一反事实的实践表明，移民使美国的大型和昂贵城市扩大了5%左右。同样，移民在很大程度上造成了不同地区名义工资和房价的差异。最后，经济活动向生产力最高的城市转移，使美国的总产出提高了0.3个百分点。
结论
总而言之，我们表明，移民在其原籍国花费了相当大一部分收入这一事实——从经济角度来看，这可能是本地人和移民之间最根本的区别——对他们的地点选择和劳动力市场经验有着深远的影响。反过来，我们还表明，这些选址选择也会在一些基本方面影响东道国经济。移民的区位选择将经济活动从生产率最低的城市转移到生产率最高的城市，提高了东道国经济体的总体产出。
参考文献
Albert, C和J Monras(2018)，“移民的居住选择和后果”，CEPR，讨论论文12842。
Altonji, J和D Card(1991)，“移民对低技能本地人劳动力市场结果的影响”，J Abowd和R Freeman(主编)，移民、贸易和劳动力市场，芝加哥大学出版社。
Borjas, G, R Freeman和L Katz(1997)，“移民和贸易对劳动力市场结果的影响有多大?”,布鲁金斯经济活动论文。
Borjas, G(2001)，“移民润滑劳动力市场的车轮吗?”,布鲁金斯经济活动论文。
Cadena, B和B Kovak(2016)，“移民平衡当地劳动力市场:来自大衰退的证据”，美国经济杂志:应用经济学。
Monras, J(2015)，“移民与工资动态:来自墨西哥比索危机的证据”，IZA，讨论文件第8924号。
Munshi, K(2003)，“现代经济中的网络:美国劳动力市场中的墨西哥移民”，经济学季刊。
