国际贸易如何影响企业和国家的风险敞口?在这个问题上，文献存在分歧。一些论文认为贸易增强了波动性，而另一些则认为贸易抑制了波动性。
通过增加大公司的作用和部门集中度，更多地参与国际市场，可能会放大一个国家对特殊供应冲击的脆弱性(di Giovanni和Levchenko 2009, 2012)。然而，跨国多元化还可以通过减少对国内需求冲击的敞口来抑制宏观经济波动(Caselli et al. 2015)。专注于微观需求冲击，Kelly等人(2013)证明，拥有更多元化客户群的公司显示出更低的波动性，这表明贸易机会可能确实通过增加多元化来降低波动性。
文献中明显相互矛盾的结果表明，出口商在目的地内部和目的地之间的销售结构必须与国际市场上打击企业和国家的各种冲击一起分析，才能理解贸易波动的关系。贸易对波动率的最终影响取决于国际市场上普遍存在的冲击的性质，以及企业内部和企业之间对此类冲击的敞口的多样化程度。
Kramarz等人(2019)通过对国际贸易市场中企业和国家波动来源的综合分析，为这一争论做出了贡献。我们对法国出口商与其欧洲伙伴之间的贸易关系进行了建模，观察了15年的时间跨度。数据的丰富性，加上新的实证策略，使我们能够在企业层面和总体层面对贸易波动的不同来源进行全面分解。我们发现，打击法国出口商外国合作伙伴的个别冲击是个别和总体波动的一个关键组成部分。
该数据的一个关键特征是，我们观察了企业对企业的出口，这使我们能够从贸易流量增长的根源上恢复各种冲击。法国出口商竞争力的变化可能会推动贸易流动。竞争力本身要么来自行业内企业普遍存在的“总体”冲击，要么来自对企业生产率的特殊冲击。企业对企业的贸易也因外国“需求”冲击而有所不同，这些“需求”冲击在本质上要么是聚集性的(即对一个目的地的所有买家来说都是共同的)，要么是特殊性的，对进口公司或最终与某个特定的法国出口商形成的匹配造成冲击。
一种新的实证策略使我们能够估计驱动企业贸易增长的不同冲击。然后将这些估计与贸易流动的微观结构结合起来，以量化各种冲击对不同总体水平的出口波动的重要性。计算显示，出口的个体和总体波动有很大一部分是由打击外国买家的个体冲击驱动的。
波动性小
第一组结果与单个出口商的销售波动有关。我们发现，总体冲击，无论是冲击市场的供给侧还是需求侧，都不会产生太大的波动。与微观经济风险相比，它们的差异确实很小。相比之下，微观经济的供给和需求冲击都会产生大量的波动。在基线估计中，它们分别代表了45%和50%的公司波动率。
微观经济供给冲击是企业层面波动的一个重要来源，这并不奇怪，因为这种冲击不能通过操作对冲来分散。更令人惊讶的是微观经济需求冲击对公司层面波动的巨大贡献，而当公司分散其客户投资组合时，这种波动可能会自然消失。这些冲击在数量上很重要，因为(1)它们的估计波动性很高，(2)出口商的销售高度倾向于他们的主要合作伙伴。在我们的数据中，超过90%的出口商在一个目的地超过一半的销售额来自单一合作伙伴(图1，三角形线)。法国公司出口的高度集中解释了他们对特殊需求冲击的强烈暴露
图1卖家学位的累积分布
每个卖家的目的地数量
每个卖方目的地的买家数量
请注意:该图显示了卖方出口目的地数量(上图)和其在一个目的地内的合作伙伴数量(下图)的累积分布。圆圈线是基于每个卖家的总体出口。标记为“前X%销售额”的分布是从一个子样本中计算出来的，该子样本将每个公司的销售额限制在销售分布的前X个百分位，当交易按目的地(顶部面板)/买方(底部面板)在公司总销售额中所占份额的减少进行排序时。口译——大约25%的卖家服务于单一的欧洲目的地，超过40%的卖家服务于典型出口目的地的单一合作伙伴。不到20%的卖家服务于至少7个目的地，每个目的地超过5个买家(圈线)。60%的卖家至少90%的出口销售额来自单一目的地(菱形线，左图)。超过70%的卖方至少90%的双边出口来自单一进口商。
波动性大
第二组结果是关于总出口的波动性。与小规模波动不同，我们发现总体震荡可以解释总体波动的很大一部分(约40-60%)。尽管如此，个别冲击仍占总体波动的最大份额。这一结果让人想起Gabaix(2013)和di Giovanni等人(2014)，他们表明美国和法国gdp的很大一部分波动是由对个别公司的冲击驱动的。原因是公司之间的销售分布非常集中。在我们的出口数据中，最大的10%的出口商占了法国对欧洲出口的90%。由于这种极端的集中度，影响分布右尾部的特殊冲击不会在总体中被冲掉。我们发现的新奇之处在于，我们可以进一步挖掘这种“颗粒”波动的基础。我们将来自生产者的特殊冲击和来自其外国合作伙伴的特殊冲击的颗粒波动分开。根据不同的规格，我们发现个别的外国需求冲击可以解释双边出口30%的波动和欧盟内部总出口20%的波动。
贸易数据中普遍存在需求驱动的颗粒波动，这表明出口商(包括超级明星出口商)的销售缺乏多样化。这一结果有点令人惊讶，因为我们预计大型出口商的多元化程度会更高，因此受到特殊需求冲击的风险敞口会更小。他们出口到更多的目的地，往往服务于更多的买家，在一个目的地。图2显示，在我们的数据中这是正确的，尽管这些公司对特殊需求冲击的较低敞口不足以补偿它们对出口的颗粒影响。
图2波动性，按出口商规模的十分之一计算
请注意:这个数字代表按出口商规模十分位数计算的个别出口波动中值。出口商根据其初始出口被分组到大小的箱中，箱1对应最小的10%的出口商。对于每一个十分位，该数字报告了出口销售的波动中值(“波动卖方”)、由特殊需求冲击引起的波动中值(“买方驱动波动率”)和由特殊供应冲击引起的波动中值(“卖方驱动波动率”)。详见Kramarz等人(2019)。
因此，贸易流极度集中在少数几家大型供应商和少数几家大型外国买家之间，使贸易容易受到国际市场上大型参与者受到的特殊冲击的影响。虽然国内供应商的集中度现在已经确定，但我们的结果表明，外国买家的集中度也很重要，应该考虑到这一点，以充分捕捉总贸易和生产的动态。
参考文献
卡塞利、F、M Koren、M Lisicky和S Tenreyro(2015)，《贸易多元化》，国家经济研究局工作论文第1号。21498.
di Giovanni, J，和A A Levchenko(2009)，“贸易开放与波动”，《经济与统计评论》学报，41(3)，558-585。
di Giovanni, J，和A A Levchenko(2012)，“国家规模、国际贸易和颗粒经济体的总波动”，政治经济学杂志中国科学(d辑:自然科学版
di Giovanni, J, A A Levchenko和I Mejean(2014)，《企业、目的地和总波动》，费雪地球物理学报，32(4)，343 - 343。
Gabaix, X(2011)，“总体波动的粒状起源”，费雪， 39(3)， 733-772。
Kramarz, F, J Martin, and I Méjean(2019)，“小的和大的波动:国际贸易中缺乏多样化”，国际经济杂志，即将到来的。
尾注
有趣的是，在被认为一体化程度很高的市场，也就是欧盟内部的良好市场，也可以观察到这种缺乏多样化的现象。由于一家公司的外国客户数量是目的地市场潜力的递减函数，我们推测，多样化的缺乏及其对出口波动的影响在欧盟以外更加强烈。
