身份、信仰和政治冲突

在过去的几十年里,先进的民主国家的政治系统取得了重大的变动。民族主义和民粹主义获得了几乎所有的支持,通常为代价的主流政党。新维度的冲突出现了——在移民、全球化和公民权利分歧——代替经典的重新分配(见图1)。

图1在美国改变社会分裂

请注意示例:白色个人年龄为18岁或以上。

这些现象与经济变化有关。美国的地区更容易受到进口竞争失去了制造业的工作岗位和在政治上更有两极化的趋势和保守(奥特et al . 2017年),和贸易冲击或技术冲击占就业损失和民粹主义的兴起和欧洲的反移民情绪(安内尔利Colantone Stanig 2018 a, 2018 b, et al . 2018年)。文化保守主义和民粹主义政党支持已被证明是强烈与经济不安全感(新郎et al . 2017年,Gidron和大厅2017)。然而,这些相互关系背后的机制尚不清楚。为什么输家自由贸易成为民族主义,不喜欢移民,并将社会保守吗?为什么他们投票支持政策平台,似乎违背他们的一些利益,如减税或不可持续的财政赤字?

在最近的一篇论文(Gennaioli和Tabellini 2018),我们认为,要解决这些问题,我们需要与群体认同的心理及其对选民的影响的信念。群体认同的想法和group-tainted信仰政治变革中发挥关键作用渗透到社会科学家和革命者的著作里。根据马克思和恩格斯,与无产阶级工人应该确定,查看自己的历史阶级斗争而不是航空公司的特定的文化和地域特征。等民族主义者马志尼或牧民,个人应该认为自己是文化和历史的一部分,一个虚构的国家社会,淡化狭隘的差异。李普塞和Rokkan(1960)描述西方政党体制的演变反映了转变身份在凸等组织收入类、宗教与世俗团体、中心与边缘,等等。组标识的变化可以解释为什么大经济变化会彻底改变选民的信念,导致他们成为扭曲在特定的方向。这也有助于解释为什么社会变得强烈分化在团体,“我们对他们”的冲突。

社会身份和扭曲的信仰

社会心理学证实身份和信仰之间的联系。根据社会认同的角度来看,组织的主要理论,个人经常认同社会群体相似的人(Tajfel和特纳1979年特纳et al . 1987年)作为一种结构和简化社会世界。然而,获得社会认同,还需要一个元素“人格丧失”。当个人认同的社会群体,他提高群与群之间的差异。结果,他外群体的刻板印象,但至关重要的是,他还刻板印象自己通过查看自己作为典型的群体比作为一个独特的个性。这意味着认同某一组使选民把他们信仰的方向刻板印象,两极分化的加剧和冲突。

给一个政治的例子,典型的“国际化”主张对移民和没有控制全欧洲一体化。虽然这样一个极端的立场是罕见的,它明显区别的那些支持一个更开放的社会集团的那些支持一个更开放的社会,说国民党集团。当有人(比如欧洲受过教育的精英成员认同自己的国际化集团,他把自己与一个民族主义者。因此,他认为民族主义者比实际更加封闭,自己的信仰进一步动作,也在典型的国际化的方向位置。当然,当有人持有更多关闭视图标识有“民族主义者”——他认为自己是世界主义者相比,移动他的信仰对他的团队的典型位置。这个过程的结果,这些选民持有特定位置不仅仅是因为他们带来的物质利益,还因为他们如何定位他们的社会自我。

扭曲的信仰已经被政治学家充分记录组沿线(弗林et al . 2017年)。最近的工作表明,信仰系统地扭曲的党派之争。美国选民夸大社会流动性,但如果他们认为自己是右翼(Alesina et al . 2018年)。美国和欧洲的选民高估的移民人数,但右翼选民更比左边(Alesina et al . 2018 b)。信仰对全球变暖也显示大党派差异(卡亨2014)。在我们的方法中,扭曲事实和价值判断自然产生从众心理。

看到这种现象的政治后果,考虑20世纪西方政治的分裂:类或经济冲突。在这里,一个中下层选民认同工人阶级夸大了他将受益于再分配政策,因为在思考这个世界,他关注的是他的团队的特色与相反,即贫困或低向上流动。中上阶层选民的逆转发生识别与一群富有的资本家。信仰成为两极分化,社会流动性和政策评估和再分配冲突增强相对于一个身份的世界并不重要。相同的机制也解释了为什么分化被认为是大于实际,符合证据在威斯特法et al。(2015)。

变化的社会身份

但是心理学也解释了为什么主流社会身份可能会改变,因此经济冲突可能会给空间新的分裂。的确,我们都可以潜在的认同许多社会团体,由我们的国家,我们的性别,我们的社会阶层,我们的职业,我们的文化特征,等等。至关重要的是,我们的政治信仰是由哪个身份突出在某个时间点,而这取决于外部环境。

在我们的论文,我们探索这一观点的影响。我们表明,经济变化导致冲突成为突出的新来源,进而导致识别的变化。这造成了两极分化以及新的维度,同时减少它在其他维度。例如,全球化趋势集群个体利益接触外国竞争或移民相对于说,传统的分歧。因此,社会身份从贫穷与富裕冲突转向全球主义者和民族主义者之间的冲突。贫穷或未受过教育的选民接触的成本与经济类移民或全球化de-identify和认同的民族主义集团。这减少了对再分配的需求,提高他们的需求的外部保护。这些选民可能受益于更大的再分配,但他们不需要它,因为他们现在跨收入识别与一群更异构类。同样,丰富或受过教育的移民选民受益于全球化也改变他们的身份国际化集团。再分配需求增加和开放性的需求增加。 Overall, social alliances change, individual beliefs about redistribution become less polarised, while beliefs over trade protection or immigration become more polarised. Political conflict over redistribution dampens; conflict over globalisation intensifies.

换句话说,通过刻板印象和信念扭曲,内生的社会身份放大一定的冲击,导致非传统的政策回应。冲击引起的贸易、技术、或移民可以拥有更强的政治后果,如果它改变社会的维度识别。至关重要的是,通过诱导人们放弃阶级身份,这些冲击可能减少对再分配的需求,尽管增加了收入不平等。

放大是进一步提高如果个人特征和政策偏好相关政策维度。具体地说,有证据表明,对贸易保护的需求和对移民个体间呈正相关,而这些特质不是与对再分配的态度。这可能是一个教育的影响,也可能是由于一个潜在的人格或文化特征,因选民而异。在我们的理论中,这种相关性模式具有以下含义。当选民认同他们的收入类,主要冲突是再分配。选民对移民的信仰或贸易政策不极化政治因为收入类——政治相关的身份——涵盖了各种对全球化的看法。但是现在假设增加进口曝光重新定义社会身份沿着新维度与贸易相关的暴露(居住地区或职业)。因为视图在贸易政策与视图/移民和公民权利,这种社会身份的重新定义会导致包相关的信念扭曲的政策。这可以解释为什么工人暴露在进口竞争成为反移民和需求保守政策,更普遍的观点为什么在不同政策问题现在更加系统与党派身份。

一些证据

这些预测的证据支持。在最近的一篇论文,奥特et al .(2013)表明,美国通勤区更容易受到从中国进口的崛起已成为政治上更两极分化和保守,和更有可能为唐纳德·特朗普在上次的总统选举中投票。这可能反映了各种各样的机制,但调查数据让我们探索更具体的贸易冲击的影响。利用数据从2006年至2016年合作的国会选举研究,我们发现,人更容易受到来自中国的进口增加更愿意接受削减公共支出在国内,更反对移民,认为堕胎的问题是更重要的。这是符合的贸易冲击诱导相对贫穷的人放弃基于类的识别和转向民族主义,考虑到民族主义和社会保守主义呈正相关。Colantone和Stanig(2018)发现类似的欧洲进口冲击的影响的证据。

法国是另一个有趣的案例研究,因为有一个清晰的维度的转变2012年和2017年之间的政治冲突。这生动地说明了在图2所示。纵轴的措施对移民的态度、全球化和欧洲一体化(更高的值对应于更开放的态度);水平轴对再分配的态度和政府在保护工人和调节经济的作用(高值对应于更多右翼的态度)。每个点对应一个独立的个体。颜色表明受访者分成两个集群估计从原始问题:左侧面板上2013年,2017年在右手面板。政治冲突的尺寸的变化是惊人的。2013年受访者分成左和右,反映了传统的经济冲突维度在国内经济状况的作用。2017年,乳沟对全球化和移民的态度有关。

图2改变在法国政治冲突

请注意:使用沃德的聚类分析方法。

在我们的论文,我们表明,该政治冲突的相关维度变化反映在人们如何投票,利用面板数据,如何改变他们的政策偏好。选民,在2012年至2017年之间,放弃了左和右识别支持民族主义和全球主义的身份主持他们的意见再分配,并成为全球化和移民更极端的意见。

结束语

贸易和技术冲击并不是唯一来源在现代民主国家的政治摩擦。社会保守文化的观点,多数主义后,已经逐渐被侵蚀缓慢的社会变化,如大学教育的扩散和性别角色的变化。这些累积的变化创造了断层在传统政治团体定义在左边和右边的维度。贸易和技术冲击增加了这些断层的相关性,并引发政治和社会身份的变化。社会保守派穷人选民,他们传统上与左翼团体尽管社会保守主义,现在被民族主义所吸引,因为它吸引了他们的贸易优惠和他们的文化观点,为选民与相反的政治特性,反之亦然。当这发生时,传统的收入,或者基于类冲突退去,取而代之的是新的政治分裂相关维度。政治信仰反映了这些新的社会身份和放大这些社会和经济变化的影响。

如果世界的这个观点是正确的,破坏性的政治变革,我们看到在许多民主国家不是暂时的现象,但代表了我们的政治系统的深刻而持久的转换。在这方面一个重要的问题涉及到媒体的作用。如果暴露在社会媒体,如Facebook或Twitter,加强典型的思考,它可能导致的后果这些新的政治和社会识别变得极端。同时,身份不是生理上根深蒂固。因为个人同时属于几个不同的团体,不太激进的身份总是可用的。森(2007)认为,这些替代的政治平台提醒人们身份可能减少两极分化,有利于建立更深远的政治生活。

引用

Alesina, A, S Stantcheva, Miano(2018),“移民和再分配”,油印。

Alesina, A, S Stantcheva, E(2018),都是“再分配”的代际收入流动比例和偏好,油印。

我Colantone安内尔利,M和P Stanig(2018),“我们是机器人:自动化和投票行为”在西欧,油印。

奥托,D, D多恩汉森和G(2013),“中国综合症:当地劳动力市场的影响在美国进口竞争”,美国经济评论103 (6):2121 - 68。

奥特维D多恩,G汉森和K Majlesi(2017),“进口政治极化?贸易风险上升的选举结果”,麻省理工学院的工作报告。

Colantone,我和P Stanig(2018),“文化反弹的经济根源:全球竞争在西欧和态度”,油印。

Colantone,我和P Stanig (2018 b),“全球竞争和Brexit”,美国政治科学评论112 (2)。

弗林,D J, B尼汉在新发布的研究报告中,J Reifler (2017)“误解的性质和起源:Understainding虚假和不支持的关于政治信仰”,政治心理学的发展38 (1):127 - 150

Gennaioli N和G Tabellini (2018),“身份、信仰和政治冲突”,13390年经济政策讨论论文。

Gidron, N和P霍尔(2017),“社会地位的政治:经济和文化根源的民粹主义的权利”,英国杂志《社会学》68 (S1): S57-S84。

新郎、L、H Herrera, M Morelli,和T Sonno(2017),“民粹主义的需求和供给”,EIEF工作论文1703系列。

卡亨,D M(2015),“气候科学通信和测量问题”,政治心理学的发展36:1。

李普塞,S M和S Rokkan (1967),“Cleavege结构,系统,和选民阵营:介绍”,在M李普塞和年代Rokkan (eds),“方系统和选民阵营:跨国视角”,新闻自由,1 - 64页

森(2007),身份和暴力,命运的幻想,诺顿。

Tajfel、H和J·特纳(1979),“群际冲突”的综合理论,在W G奥斯汀和S Worcel (eds),群际关系的社会心理学布鲁克斯/科尔33-47页。

特纳,J, M豪格,P奥克斯,S D理查,和M S Wetherell (1987),重新发现社会群体:自我分类理论,布莱克威尔。

威斯特法J L Van Boven J R室,和C M贾德(2015),“感知在美国政治极化:党身份强度和态度极度加剧党派分歧”,心理科学观点10 (2):145 - 158。