自2019冠状病毒病(Covid-19)大流行爆发以来，传统上一起变化的劳动力市场指标在美国劳动力市场的闲置程度方面发出了截然不同的信号。黄金年龄就业人口比等供给侧指标仍低于大流行前的水平(2022年2月为79.5%，2020年2月为80.5%)，表明劳动力市场仍存在一定程度的疲软。另一方面，最近几个月，离职率和空置率等需求方面的指标飙升至创纪录高点，表明劳动力市场非常紧张。
供给侧和需求侧指标之间的差异，引发了一场关于应该使用何种指标来评估劳动力市场紧张程度的辩论。一些人，如美联储主席杰罗姆·鲍威尔(2021年)，建议通过黄金年龄就业率等就业指标来衡量劳动力市场的疲软程度。其他人发现，需求侧指标，如空缺/失业比率(Barnichon和Shapiro 2022)或辞职率(Furman和Powell 2021)，最能预测工资通胀。
在我们最近的论文(Domash和Summers 2022)中，我们使用时间序列和截面数据来比较作为工资通胀预测指标的替代劳动力市场指标。我们比较了四种不同的闲置指标——总体失业率、黄金年龄就业率、职位空缺率和离职率，发现失业率比就业率更能预测工资通胀，而且职位空缺率和离职率在解释力上大致相当于失业率。然后，我们构建了一个新的指标——企业方面的失业率——将失业率与职位空缺率和辞职率联系在一起，发现企业方面的失业率在预测工资通胀方面明显优于失业率。
劳动力市场指标的差异很大
图1描绘了自2001年以来供给侧和企业侧劳动力市场指标之间的贝弗里奇型曲线。
图12001年1月- 2021年12月企业方面与家庭方面的松弛措施之间的关系
从历史上看，供给侧的闲置指标，如失业率和黄金年龄(25-54岁)失业率(1减去黄金年龄就业人口比)，与需求侧的闲置指标(如职位空缺率和辞职率)一致，这意味着不同的指标给出了劳动力市场紧张的广泛佐证信号。然而，图1显示，自2019冠状病毒病大流行开始以来，供给侧指标和需求侧指标出现了显著差异(以橙色表示)。
贝弗里奇曲线的这些变化意味着，在一定的失业或失业水平下，职位空缺和辞职的水平更高。这就提出了一个问题:在预测工资通胀方面，供给侧还是需求侧的疲软指标哪个更重要?
企业层面的失业对工资通胀具有主要的解释力
我们使用1990年至2019年的季度时间序列和截面数据，比较不同宽松措施对工资通胀的解释能力。由于职位空缺和劳动力流动调查(JOLTS)的职位空缺和辞职数据只能追溯到2001年，我们使用两个备选数据集将这些系列扩展到1990年:
- 对于职位空缺，我们使用Barnichon(2010)构建的数据，Barnichon利用世界大型企业联合会(Conference Board)发布的招聘指数(labour - wanted Index)创建了1960年至2001年的历史空缺率序列。
- 对于辞职率，我们使用了Davis等人(2012)的季度工作辞职估计，他们通过结合横断面工人流动关系和企业增长率横断面分布数据，构建了工人辞职的季度数据集(DFH-JOLTS)。
我们首先证明了U-3失业率在预测总体和州一级工资通胀方面优于黄金年龄就业率，并且职位空缺率和辞职率在解释能力上与U-3失业率相当。这些发现适用于不同的工资序列和时间段。然后，我们通过检验什么失业率与当前的职位空缺率和辞职率的衡量标准相一致，来估计企业方面的等效失业率。我们使用JOLTS从2001年1月到2019年12月的月度数据，在空缺率和辞职率的对数上回归失业率。我们运行了几种不同的模型规格，包括不同的滞后长度、时间趋势和2009年7月的结构断裂。总体而言，所有模型都很好地拟合了2001年至2019年的数据，但在2020年2月之后，两者的关系出现了明显的断裂。
图2显示了实际失业率和企业方面预测失业率之间的关系，使用了一个具有12个月滞后、时间趋势和结构断裂的模型。2022年1月的企业面失业率预计在1.3%到1.7%之间。
图2实际失业率与企业面预测失业率的对比
使用一个包括实际失业率和我们的预测失业率作为回归量的工资菲利普斯曲线模型，我们发现企业方面的预测失业率在预测2001年至2019年期间的工资通胀方面基本上具有所有的解释力。这些发现在12个不同的模型规范中都是稳健的，这些模型规范改变了用于计算名义工资增长的工资序列和我们的解释变量的滞后长度。此外，这一结果也适用于横断面数据:在州一级，企业失业率的下降比实际失业率的下降更能预测州一级的工资增长。
鉴于当前企业层面的预测失业率极低，这些结果提供了强有力的证据，表明当前劳动力市场非常紧张。企业方面预测失业率已经从2019年第四季度的平均3.6%下降到2021年第四季度的平均1.5%，这对应于工资通胀从4.0%上升到4.9%(使用CPS-ORG平均工资)。图3显示了使用预测的企业失业率作为松弛变量并控制滞后通胀的菲利普斯工资曲线模型对名义工资增长的估计。结果表明，2021年第四季度的工资通胀估计是过去20年来我们所有四个工资指标的最高水平。
图3使用公司方面的失业作为预测变量来预测年名义工资增长
对未来劳动力市场紧张的展望
一些经济学家认为，未来一年劳动力供应的增加将缓解劳动力市场的紧张。我们对当前的劳动力短缺进行了粗略分析，并估计劳动力参与率很可能至少到2022年底仍将显著下降，过多的退休、Covid-19的健康担忧、移民限制、以保留工资为代表的工人品味的变化，以及人口结构的变化解释了劳动力短缺的大部分原因。
此外，如果就业由于劳动力参与率的增加而增加，那么伴随而来的将是收入的增加，因此需求也会增加。因此，我们认为，未来一年来自供给侧的任何好处都不太可能大幅缓解来自劳动力市场的通胀压力。综合来看，我们的研究得出的结论是，除非劳动力需求大幅放缓，否则劳动力市场可能会继续非常紧张。这些发现表明，我们有必要对未来劳动力市场可能产生的通胀压力保持高度警惕。
参考文献
Barnichon, R(2010)，“建立一个综合的求助指数”，经济学的信件109(3): 175 - 178。
Barnichon, R和A H夏皮罗(2022)，“什么是经济萧条的最佳衡量标准?””,FRBSF经济信2022(4): 1-05。
法伯曼和J Haltiwanger(2012)，“劳动力市场流动的横截面和时间”，货币经济学杂志59(1):队。
Domash, A和L Summers(2022)，《美国劳动力市场有多紧张?》， NBER工作报告29739。
Furman, J和W Powell III(2021)，“什么是劳动力市场紧绷的最佳衡量标准?”，彼得森国际经济研究所的博客文章，11月22日。
鲍威尔，J H(2021)，”重返强劲的劳动力市场， 2月10日在纽约经济俱乐部的演讲(通过网络广播)。
