2011年8月伦敦和联合王国其他城市暴动数日西班牙示威者称异想天开最近被占领的城镇广场要求全面改变政治系统希腊继续看到警民和抗议者在轮复行削减预算时发生暴力冲突
从历史标准看,所有这些事件都还相当温和-远非2005年法国暴力事件等的财产损失和人命代价(2005年爱尔兰)。
裁员规模提高政府应期望什么呢?是什么驱使如此暴发对财产和人的暴力,导致建筑物和车辆焚毁,对民间机构的信任和警察严重破解并最终丧失生命?
紧缩效果
多起事件可能导致暴力暴发-从上周六Mark Duggan在伦敦被杀到高速追逐错误更有意思的问题是:为什么城市时间点更像插件箱?为何只需一例大规模暴力、暴动或反政府示威爆发在此,预算计量作用很重要
从20世纪30年代德国首个民主国家结束到2009年后欧洲反政府示威,紧缩往往与政治动机暴力和社会不稳定并发经济学家长期以来一直认为,当收入暂时下降时,动乱和革命尝试更有可能 — — 尝试改变现有顺序的机会成本很低(Acemoglu和Robinson2001年)。关键判断扰动程度之一应该是政府开支削减规模并审查社会在削减预算后变得不稳定的程度结果表明财政紧缩和不稳定之间有明显的正相关关系
新的工作文件中,我们研究自第一次大战以来政治和社会动荡历史中是否有任何规律性(Ponticelli和Voth2011年)。
5种不同类型的不稳定 — — 反政府示威、暴动、暗杀、大罢工和未遂革命 — — 发生在欧洲1919-2009年数据出自大规模国际数据收集(Banks1994年),并基于分析纽约时报.单项指标通过汇总逐国和逐年汇总汇总提供变量CHAOS图1显示自1919年以来它随时间演化的方式,显示平均值和最大值战间年份显示高度动荡,二战后即时和1970-1990年代初期也是如此。
图1.事件数目欧洲,1919-2009
下一步检验图1中的扰动程度是否可以由紧缩措施规模来解释图2归纳主要结果条显示事件数逐年条形变暗 预算削减加深平均一年中,当开销增加时,人们应该期望1.5起事件
支出削减超过GDP2%后,不稳定性在所有方面迅速增加,特别是在暴动和示威方面。重裁值-5%或以上-像今天希腊-与最高不稳定度相关联记录二战后拉丁美洲相似模式(2011Voth2011年)。
图2.异常和预算削减
税务修改不产生相同效果虽说它们还伴有愈演愈烈的动乱,但联系微弱并可能因机而起测试裁值和不稳定关系是否简单反映两者在经济下滑中更有可能发生,并判定这不太可能发生困难时往往看到更多动乱,但割裂加深不稳定程度,即使我们控制这种效果最后,我们研究预算削减子集,这些子集显然受政策行动驱动,而不仅仅是自动稳定器等驱动IMF最近编译了政策驱动紧缩事件详细清单(Devriesetal2011年显示模式与图2完全相同
检查我们是否取出混淆的第三个变量,我们进行比波测试微小子集数据 信息显示测试显示聚焦和平问题或生态与紧缩措施相似答案是响亮的拒绝-只有旨在抗议裁员的示威活动实际显示与削减时序和规模支出关系重大
分析各种经济和政治变量专制和民主显示对削减预算的反应大致相似,而对执行力约束较多的国家不太可能看到紧缩措施引发的动乱。
媒体连接
传闻证据 关于阿拉伯之春异想天开运动显示现代电讯形式可促进扰动增长测试这是否属实, 我们检视两种媒体渗透类型-广播电视, 通常是单向形式,
媒体渗透率增长并不导致削弱动乱程度产生更强效果对这两种电信而言,紧缩与动荡之间的联系变弱,因为更多人可以更容易地交换更多信息。这并不是说脸书、短信和邮箱在2011年初没有发挥作用直截了当地表示,直到最近,媒体高渗透量并没有像现在似然那样点燃动乱之火
政治意义
大衰退传播时,许多国家政府接受主要经济学家的建议,他们在多论文中主张削减预算对增长有利(Alisina et al.2002年Alesina和Ardagna2010Giavazzi和Pagono1990年)重要文献表示投票箱预算削减没有有效罚法 — — 选民显然理解紧缩的必要性,不惩罚实施紧缩的政府(Alesina等)。1998年和Alesina等2010年
这些结果显示自相矛盾 — — 如果紧缩有利于增长,而选民并不介意,政府为什么不热切地切归繁荣?显示害怕政治动荡可能是阻抗政府的重要因素支出削减开始咬人,反政府示威、暴动、大罢工、推翻既定秩序的图谋和政治暗杀剧增与支出结果一致,Woo(2003年)显示,动乱程度较高的国家更负债。
引用
Acemoglu、Daron和JamesaRobinson (2001年),“政治过渡理论”,美经评论938-963
Alessina、Alberto、Silvio Ardagna、Roberto Perotti和Fabiano Schiantarelli(2002年)“Fiscal策略、利润和投资”,美洲经济评论92(3):571-589
Alessa、Alberto、Dorian Carloi和Giampaolo Lecce2010年,
Alessa、Alberto、Roberto Perotti和JoseTavares (1998)“财政调整的政治经济”,布鲁金斯经济学论文1998(1):197-266
Alessina Alberto和Silvio Ardagna(2010)“财政政策的显著变化:税收对支出”,税务政策和经济.
班克斯 ArthurS(1994年)跨民族时序数据归档.宾汉顿州 纽约
Devries、Pete、Jaime Guajardo、Daniel Leigh和Andrea Pescaori (2011年) IMF工作文件No.11/128
Giavazzi,Francesco和Marco Pagono(1990年),“严重财政收缩能否扩展?二小欧洲国家传说”,NBER宏观经济学年度75-111
爱尔兰 Doug(2005年) "法兰西为什么燃烧..国家11月28日
Ponticelli、Jacopo和Hans-JoachimVoth(2011) "紧缩和无序性:预算裁值和社会不安定欧洲,1919-2010CEPR讨论文件8513
Voth, Hans-Joachim (2011年),“紧张状态:11个南美国家的财政政策和民间异常状态,1937-1995年”,财政政策和宏观经济表现,智利中央银行
oo,Jaejoon(2003年),“经济、政治和体制决定公共逆差”,公共经济学杂志8734387426
