世界各地的经济机会和结果在女性和男性的差异很大。在某些情况下,尤其是在发展中国家,妇女被剥夺基本经济自由,如在外工作的能力(克尔et al . 2013年)。其他国家为女性提供更正式的权利,,即便如此,女性在高层的代表经济(Pavelin et al . 2012年)和政治领导。一个广泛的文献表明,不同性别规范是至关重要的因素在男性和女性之间的经济成果(2007年费尔南德斯,Jayachandran 2015场et al . 2021年)。这些规范往往根深蒂固和缓慢变化(朱利亚诺等。2011年,Alesina et al . 2017年)。
最近的工作记录误解规范可能会加剧性别不平等在沙特阿拉伯和限制女人的自由。绝大多数的人在沙特阿拉伯私下支持女性从事家务以外的工作但低估的程度他人分享这一观点。一个简单的信息干预旨在调整感知准则与真正的态度纠正误解和教唆行为快速变化(Bursztyn et al . 2022年)。
而从沙特阿拉伯研究结果令人鼓舞,一个自然的问题是这样的误解是普遍还是局限在一个特定的和有些独特的背景。在最近的一篇论文(Bursztyn et al . 2023年),我们从全球的角度解决这个问题。我们使用新的全国代表性数据来自60个国家在六大洲,收集通过世界2020年盖洛普民意测验来测量实际和性别规范和描述各国误解的性质以及性别平等的光谱。
测量
调查相关的规范与不同程度的性别不平等环境,我们关注的是两个截然不同的利润:
- 支持妇女的基本权利,通过测量该协议的声明:“妇女应该外出工作的自由。”
- 支持平权法案,以协议声明:“政府和企业应优先考虑女性当领导职位的招聘。”
每个参与者随机要求应对上述两个语句之一。参与者的反应然后捕获实际每个国家的性别规范。广泛的测试和多个质量检查,包括实验列表,进行排除的存在系统偏差测量的实际标准。
至关重要的是,我们寻求措施感知到的性别规范。参与者被要求单独估计有多少女人和多少男人的随机抽取的100名会说他们同意上述声明之一。排除,理想的偏见可能驱动一个潜在的和实际的不匹配准则,调查随机问了一些参与者有多少女人和多少男人如实同意的声明,但没有系统的差异中发现这两个公式的答案。
实际测量和感知到的性别规范后,我们可以描述误解,定义为这两个变量之间的区别。
实际的性别规范
支持女性的基本权利在外工作,即自由,是普遍存在的:大多数的男性和一个更大的一部分女性支持它在60个国家包括在研究(图1)。有大量异构性的性别差异支持这样的基本权利。国家通常归类为有广泛的性别差异,像乔丹和阿尔及利亚,女性平均30百分点更有可能支持女性自由比男性在外工作。这种性别差距几乎消失,接近一致支持基本权利在性别差异较小的国家,如加拿大和挪威。
图1实际支持世界各地的基本权利
笔记:这是图2(面板)Bursztyn et al。(2023)。地图显示平均支持(%)在每个国家基本权利集中在男性和女性。盖洛普世界民意调查的数据:2020年,国家层面的。从Belgiu地理数据(2015)。
相比之下,对性别的支持反歧视行动是非常普遍的:它是37的60个国家的大多数人的观点,但是少数其他地方(图2)。也许令人惊讶的是,性别差异较小的国家表现出低水平的支持,政府和企业应该优先考虑女性当领导职位的招聘。作为基本权利的情况,女性往往比男性更经常支持这样一个观点在绝大多数的国家样本。
图2世界各地的实际支持平权法案
笔记:这是图2 (b)在Bursztyn et al。(2023)。地图显示平均支持平权法案(%)在每个国家,集中在男性和女性。盖洛普世界民意调查的数据:2020年,国家层面的。从Belgiu地理数据(2015)。
误以为性别规范
人们对性别规范的认知如何匹配上述实际性别规范?以及男性和女性的观点被认为相对于实际的反应呢?我们的主要贡献是阐明这些问题。
简短的回答是误解无处不在。然而,有趣的是,这种误解的方向和大小变化在至关重要的方面。我们建立四个风格的事实。
前两个风格的事实涉及到支持妇女在外工作的基本权利。首先,有一个普遍低估支持妇女的基本权利,这表明发现Bursztyn et al。(2022)在沙特阿拉伯可能在许多其他环境中(图3)。第二,尽管男性和女性都被认为是更少比他们真正支持基本权利,男人是最被低估的支持。例如,在坦桑尼亚和土耳其,超过80%的人支持女性自由之外的家里工作,但这被认为是少数人的观点。
图3全球的误解对基本权利的支持
笔记:这是图6(面板)Bursztyn et al。(2023)。图表显示平均误解关于支持(pp)妇女基本权利(橙色),男性(绿色),和跨性别(灰色),汇集在一个给定的国家。被误解被定义为不同的看法支持各自政策的国家,在他们的国家的实际支持。积极(消极)值表示支持是高估了(低估)。盖洛普世界民意调查的数据:2020年,国家层面的。
关于性别平权行动,第三个程式化事实表明人们倾向于高估支持性别平权在更平等的国家,而他们低估了不平等国家(图4)。第四,误解关于支持平权行动大多由人们高估了女人对这一政策在更平等的国家的支持和低估男人的支持在不平等的国家。作为一个例子,我们可以比较南非和加拿大。在南非,超过90%的男性性别平权行动的支持,而知觉是只有少数男性;相比之下,在加拿大,人们相信,几乎70%的女性支持平权行动,虽然它是,事实上,少数人的观点。这个惊人的发现强调了误解的性别规范在某些情况下可能导致维持性别女性青睐的不一定是自己的政策。
图4全球误解关于支持平权法案
笔记:这是图6 (b)在Bursztyn et al。(2023)。图表显示了平均误解关于女性支持平权法案(pp)(橙色),男性(绿色),和跨性别(灰色),汇集在一个给定的国家。被误解被定义为不同的看法支持各自政策的国家,在他们的国家的实际支持。积极(消极)值表示支持是高估了(低估)。盖洛普世界民意调查的数据:2020年,国家层面的。
综上所述,四种风格关于误解的事实表明,许多国家的社会平衡可能很快改变如果人们的看法关于社会性别规范的修正。需要更多的工作,当然,提供验证这一假设。
机制:刻板印象和少数投资者增持
在论文的最后部分,我们提出两种机制,在一起可以解释上述四个程式化的事实。
第一个机制似乎驱动器误解在国家层面少数投资者增持:少数人的观点似乎给系统更多的相关性在人们的性别观念的规范与实际性别规范相比,无论少数派的观点是什么。本文提供了津巴布韦和荷兰的例子,两国在全球性别平等的频谱的两端。在津巴布韦,绝大多数(约80%)的人口支持女性自由在外工作,而感知的支持是只有大约60%。在荷兰,只有少数(约30%)支持性别平权法案,但支持是接近50%。在这两个国家,像在大多数国家在示例中,感知似乎超重少数派的观点相比,大多数人的观点。多个部队可能驱动倾向少数增持可能出现,包括过时的观点,媒体报道少数派的观点,或认知现象。
第二个机制,似乎把对男性和女性的观点的数据刻板印象(Bordalo et al . 2016年和2019年,Tabellini et al . 2021年·埃克斯利et al . 2022年):当男人确实是不支持基本的权利和平权运动与女性相比,这种差异在人们的看法被夸大了。在津巴布韦,例如,实际支持基本权利是15百分点较小的男性比女性和感知支持小41个百分点。同样,在荷兰,实际支持性别平权行动是6百分比较小的男性比女性,它被认为是26个基点更小。这些差异导致低估男人的支持基本权利在津巴布韦和一个高估的女性对荷兰的平权行动的支持。在绝大多数国家的样本,对女性的支持基本权利和平权行动进一步扭曲向上对男性相比,符合性别刻板印象的逻辑(Facchini et al . 2022年)。
讨论
我们的研究表明,在几乎所有国家,支持基本权利被低估了,尤其是男人。这个结果表明,调整感知和实际的观点可能是一个有前途的政策干预提高女性劳动力的参与,尤其是在上下文中,男性显著说女性的劳动供给决策或在他们的职业生涯的结果。这种干预可能改变感知社会规范在每个社区更接近实际的意见。
误解关于支持性别平权运动有更复杂的潜在的影响。在更发达和男女平等的国家,最大的误解是一个过高的支持由女性平权运动,出现这样的政策持冷淡态度,尽管其潜在的受益者。需要更多的工作来理解为什么女性持有这些观点,和能够做些什么来设计这些政策对妇女和少数族裔的成本降到最低。
重要的是,各国和类型的规范或政策,似乎有更收敛比人们认为的男性和女性之间的意见。这一发现强调了创新的重要性的数据收集在性别的态度和看法。
引用
Alesina, A, P朱利亚诺,和N纳恩(2013),“性别角色的起源:女性和犁”,经济学季刊128 (2):469 - 530。
Belgiu, M (2015),“UIA世界国家界限”,UNIGIS国际协会。
Coffman Bordalo, P、K B, N Gennaioli,和施莱弗(2019),“关于性别的信念”,美国经济评论109 (3):739 - 73。
N Gennaioli Coffman Bordalo、磷、钾,和施莱弗(2016),“刻板印象”,经济学的季刊131 (4):1753 - 1794。
Bursztyn, L, L冈萨雷斯,和D Yanagizawa-Drott(2020),“误以为社会规范:在沙特阿拉伯妇女在外工作”,美国经济评论110 (10):2997 - 3029。
L, Bursztyn W并不认同,B Tungodden Voena和D H Yanagizawa-Drott(2023),“性别规范认为怎么样?21049号”,美国国家经济研究局工作论文。
豪泽·埃克斯利,C L O P、M摩尔和陶宏根Pezzuto(2022),“信仰对社会偏好的性别差异”,哈佛商学院(Harvard Business School)工作报告22 - 079。
Facchini G, Rueda和M V爱伯哈德(2022),“女人是“勤奋”,男人是“杰出的”:刻板印象的经济学的就业市场”,VoxEU.org, 2月8日。
费尔南德斯,R(2007),“女人,工作,和文化”,欧洲经济协会杂志》上5 (2 - 3):305 - 332。
字段、E R潘德,N普源精电,Schaner,和C泰勒摩尔(2021),“在她自己的账户:加强妇女的财务控制如何影响劳动供给和性别规范”,美国经济评论111 (7):2342 - 75。
朱利亚诺,P, N南都和Alesina (2011),“妇女和犁”,VoxEU.org, 7月2日。
Jayachandran S(2015),“发展中国家的性别不平等的根源”,年度回顾的经济学7 (1):63 - 88。
克尔,W S奥康奈尔和E甘尼(2013),“如何解释印度的性别差异呢?可以做些什么来促进共同繁荣?”,VoxEU.org, 2月22日。
Pavelin年代,我唐克斯和J Grosvold (2012),“在公司董事会性别多元化”,VoxEu.org, 3月27日。
杨Tabellini, M, D Y和P Bordalo (2021),“突出问题和政治成见”,VoxEU.org, 1月20日。
