理解各国经济表现的差异一直是经济学中最大的挑战之一。直到最近，解决这一问题的努力主要依赖于汇总数据，通常将生产率计算为国家残差。企业层面数据的可获得性彻底改变了该领域，它表明，即使是在国家内部的企业，生产率也存在巨大差异，这种微观层面的丰富异质性对总体统计有重要影响(参见Baqaee和Farhi 2017年的一个最近的例子)。然而，由于缺乏全面和可比的数据，现有的研究仅限于少数几个国家(例如Bartelsman et al. 2013)。因此，到目前为止，关于企业在解释国家绩效方面所起的作用仍然缺乏系统性的证据。在最近的一项研究中(Bonfiglioli et al. 2018c)，我们使用详细的进口数据来比较在美国市场竞争的世界上几乎所有国家的公司，并展示其特征的分布如何影响观察到的总销售额，从而填补了这一空白。然后，我们第一次研究了企业层面特征的分布如何在不同国家之间变化，并探讨了一些决定因素。
分解销售:公司、属性和异质性
根据最近的方法贡献，我们展示了单个目的地市场的单位价值和进口额数据，以及一些常用的假设，足以将每个国家捕获的市场份额分解为基础公司的特征(Hottman等人，2016年，Redding和Weinstein 2018a)。特别是，CES偏好加上对行业内不同品种替代弹性的估计，提供了从销售到两个公司级别属性的映射:观察到的单价;还有一个剩余需求转移器，通常被解释为“质量”。我们将这种方法应用于2002年和2012年美国进口的独特交易级数据集，其中包含来自104个国家的3500种(六位数)产品的数量、价值和出口公司身份信息。然后，我们进行了一些分解，旨在理解企业如何塑造贸易流。
作为第一步，我们计算由广泛边际(每个国家企业产品的数量)和密集边际(每个给定国家企业产品的平均销售额)解释的进口变化。我们对366个(四位数)行业进行了这种分解，结果显示，每个保证金平均占市场份额总体变化的一半。
在第二步中，我们将一个国家-工业-年三元组中每个公司产品的平均销售额分解为两个部分:公司产品的平均“吸引力”，定义为质量相对于价格;还有一个“异质性”术语，捕捉的是吸引力在均值附近的分散情况。直观地说，拥有更有吸引力的公司产品的国家会获得更大的市场份额。然而，分散也会影响销售总值，因为消费者可以用低吸引力的产品替代高吸引力的产品。我们证明，当产品之间的替代弹性高于2时(正如我们对大多数行业的结构性估计所证实的那样)，更多的分散，例如很少有超级明星公司，意味着比更均匀的分布更大的销售额。我们发现异质性项解释了每个公司产品平均销售额的跨国差异的大约一半。
第三步，我们将吸引力分解为两个组成部分:价格和质量。我们发现，质量可以解释公司产品吸引力变化的75%到100%，而价格影响不大。总之，我们的研究表明，在美国市场占有更大份额的国家有更多的出口商，生产质量更高、分布更分散的产品。这些结果与Redding和Weinstein (2018b)最近的发现基本一致，他们使用美国和智利的不同进口数据对贸易流进行了补充分解。
理解公司的异质性
我们的研究结果表明，企业属性的异质性在解释经济绩效方面发挥着重要作用，但这一作用在总体统计中被掩盖了。鉴于这一术语经常被忽视和理解不足，我们采取进一步措施研究其决定因素。
首先，我们提出了一些关于销售分散度的跨国和跨行业变化和其他公司层面变量的新事实，分别为每个国家-行业-年三元组计算。我们发现，通过原木销售的方差来衡量的销售分散度，在不同国家和行业之间差异显著，并且在2002年至2012年期间平均增长了10%。质量分散表现出类似的模式，而价格分散相对较小，表现出较低的截面变化，并随着时间的推移保持稳定。然后我们研究了异质性如何随国家特征而变化。我们发现，市场规模的衡量标准——即人均GDP、人口和与美国的距离——平均而言与销售和企业属性的较高分散有关，特别是由于质量的异质性。因此，与普遍的看法相反，我们的结果显示，来自富裕国家的公司更不平等。
接下来，我们要问的是，这些结果是否是由超级明星公司推动的，众所周知，这些公司主导着交易量。我们确实发现，这类公司的发生率也与市场规模的指标呈正相关。然而，异质性项和市场规模之间的相关性并不是由超级明星公司驱动的，因为即使将它们从样本中移除，这种相关性仍然成立。为了进一步探索特殊公司的作用，我们施加了额外的理论限制。假设属性遵循对数正态分布，其参数在不同国家和行业之间可能不同，我们开发了一种新的分解方法，将异质性(即在大量企业中属性的平稳变化)与粒度(即在小样本中的异常表现)的作用分离开来。令人惊讶的是，我们再次发现，尽管顶级公司在数量上很重要，但粒度只能解释所观察到的不同国家和行业的销售额变化的5%左右。
定量含义和结论
除了在解释销售方面发挥重要作用外，企业异质性对福利也有影响吗?为了解决这个问题，我们证明了当属性为对数正态分布时，企业异质性对价格和福利的影响是对数销售方差的函数。然后，我们使用这个简单且易于测量的统计数据来量化异质性变化对价格指数的影响。特别是，我们表明，将原木销售的方差降低一个标准差以下观察到的平均值意味着出口公司的价格指数增加了40%。此外，2002年至2012年期间观察到的平均异质性增加意味着平均部门和原产国的价格指数下降了3%。
我们的研究结果具有重要意义。从政策的角度来看，他们指出了市场规模未被充分发掘的好处——更大的市场拥有更多多样化的公司，似乎是超级明星企业更肥沃的土壤。从理论的角度来看，我们的结果证实了产品的差异化、品种和质量的异质性是解释数据的基本特征。除了确认企业异质性的重要性，如Melitz(2003)，我们的结果强调了对属性分布差异建模的必要性。它们还回避了一个问题:是什么机制产生了它们。一些可能性包括创新过程中的差异(例如Bonfiglioli等人2018a, 2018b)和模仿(例如König等人2016)，或企业、供应商和工人之间的排序模式(例如Bonfiglioli和Gancia 2018, Sampson 2014)。虽然确定解释企业属性分布的确切机制仍然是一个开放的挑战，但我们的工作已经确定了一组经验观察结果，成功的理论应该与之匹配。
参考文献
Baqaee, David Rezza和Emmanuel Farhi(2017)。“一般均衡中的生产力与分配不当”，美国国家经济研究局工作论文第24007号。
Bartelsman, Eric, John Haltiwanger和Stefano Scarpetta(2009)。“衡量和分析跨国企业动态差异”，载于Dunne, Jensen和Roberts(编)，生产者动态:来自微观数据的新证据芝加哥大学出版社，15-76。
Bonfiglioli, A, R Crinò和G Gancia (2018a)，《押注出口:贸易和内生异质性》，经济日报128: 612 - 651。
Bonfiglioli, A, R Crinò和G Gancia (2018b)，“贸易、金融和内生异质性”，欧洲经济协会杂志，即将到来的。
Bonfiglioli, A, R Crinò和G Gancia (2018c)，”企业与经济绩效:贸易视角， CEPR，讨论文件12829。
Bonfiglioli, A和G Gancia(2018)，“异质性、选择和劳动力市场差异”，《经济动态评论》有条件地接受。
Hottman, C, S Redding和D Weinstein(2016)，“量化企业异质性的来源”，经济学季刊131: 1291 - 1364。
König, M D, J Lorenz和F Zilibotti(2016)，“创新vs模仿与生产力分布的演化”，理论经济学11: 1053 - 1102。
Melitz, M J(2003)，“贸易对产业内再配置和产业总生产率的影响”，费雪71: 1695 - 1725。
Redding, S和D Weinstein (2018a)，“综合价格和福利衡量的统一方法”，NBER工作论文22479。
温斯坦(2018b)，“贸易模式的会计”，工作论文。
Sampson, T(2014)，“贸易和工资不平等的选择”，美国经济杂志:微观经济学6: 157 - 202。
