2019冠状病毒病(Covid-19)大流行给世界各地的人们带来了沉重打击。虽然很少有群体毫发无损地经受住了这场危机(Aspachs et al. 2020, Carvalho et al. 2020, Chetty et al. 2020)，但来自美国的最近证据表明，经济弱势群体受到的损害尤其严重。例如，2020年4月，美国失业率增加了14.1个百分点，而没有受过大学教育的人失业率增加了17.8个百分点(Bitler et al. 2020)。由于美国人通常依赖雇主赞助的医疗保险，这些历史性的失业水平在非常不合时宜的时候转化为保险覆盖面的大幅减少(Bivens和Zipperer 2020年)。这场经济动荡使许多家庭在满足基本需求方面面临压力，23%的家庭报告粮食不安全，7%的成年人在前一周接受了食品发放处捐赠的援助(Bitler等人，2020年)。
在欧洲，提供大量社会保险的现有政策，加上欧盟雄心勃勃的行动，帮助缓解了这场危机。与大多数欧洲国家相比，美国在大流行前的安全网计划中提供的保护程度较低，这可能是造成这些问题的原因之一。
尽管有这样的比较，但美国并非没有社会保险计划，人们可能合理地预期，美国的危机缓解程度会更高。然而，正如莫菲特和齐里亚克(2020)在最近的著作中所指出的那样，这些现有方案中很少有被设计成在出现大规模系统性冲击时发挥“自动稳定器”的作用。在他们考虑的主要安全网计划中，只有失业保险(UI)和补充营养援助计划(SNAP)在大流行的最初几个月发挥了稳定作用。他们发现，其他项目“在过去20年的经济衰退中几乎没有表现出什么活力”。
许多政府认识到，现有体系不足以防范这场独特的危机，于是迅速立法制定了权宜之计的临时措施。例如，意大利的'意大利的看台该法令出台了一些措施，比如雇佣保姆的代金券、退税，以及为个体经营者一次性支付600欧元至1000欧元的补贴。美国政府也采取了类似的行动，为每个成年人一次性支付1200美元(为每个受抚养的孩子一次性支付500美元)，临时扩大失业保险，临时扩大食品安全计划。然而，尽管采取了这些历史性行动，仍然存在大量和紧迫的需求。
在这场危机中，保护美国人免受这种可怕经济衰退影响的体系暴露出了它的缺陷。这就需要决策者、学者和公众进行一段时间的分析和考虑。现有体系究竟有哪些不足之处，以及在预见未来危机时应该设立哪些体系，仍有待进一步研究。
Bitler等人(2020)最近的工作直接提出了一个问题:“为什么我们看到了如此多的需求和痛苦，尽管有前所未有的政策反应?”作者记录了三个关键的影响因素。第一，由于对该系统的压力以及立法和建立新方案的需要，所提供的许多迫切需要的救济都被大大拖延。其次，在失业保险体系之外，对低收入家庭的额外转移支付金额在急需的时候严重不足(平均每周在30至40美元之间)。最后，许多有需要的人陷入了“覆盖缺口”。这导致一些失业工人无法领取失业保险金，而失业保险金是社会安全网转移的主要手段。
普通民众似乎也在问类似的问题。甚至在大流行之前，美国最近的政治话语就已将安全网改革带入公众视野。在2020年大选的准备阶段，知名政治候选人主张通过全民医疗保险等政策扩大医疗保障，通过失业保险或全民基本收入计划扩大收入保障，并通过更累进的税法修改税收和转移制度的结构。随着大流行的到来，对安全网的关注有所加强，关于美国政策应对成功和失败的讨论占据了媒体报道的主导地位(例如Brooks 2020)。
COVID-19是否影响了美国对安全网计划的偏好?
在我们最近的工作中(Rees-Jones等人，2020年)，我们试图测试公民对Covid-19的经历是否影响了他们对安全网政策的偏好。2020年6月，我们调查了2500多名“了解美国研究”的成员，了解他们对政府提供的医疗保健和失业保险计划的短期和长期扩张的支持程度。我们将他们的反应与接触Covid-19的几项措施及其后果进行了配对。这些指标包括客观指标，如所在县的Covid-19死亡或感染人数，以及当地失业率的变化。这些指标还包括主观指标，如关于他们被感染或死于Covid-19几率的调查报告，以及关于他们遭受经济损害几率的调查报告。
在这些数据中，出现了一个惊人的发现:面临Covid-19更真实或更明显伤害的个人通常更支持长期扩大安全网计划。这种偏好进一步扩展为对“大政府”的渴望。当然，社会保险支持和Covid-19暴露之间的某种关联可以简单地用大流行首先袭击谁来解释(早期的战场是左倾州的大城市)。然而，我们发现，在控制“了解美国研究”大流行前对政治意识形态的测量时，以及在控制详细的人口统计数据时，这种关联仍然存在。
为了理解研究中发现的定量影响，请考虑两个调查对象:一个面临着他所在县Covid-19死亡人数的平均水平，另一个面临着非常高的死亡人数(高于其他调查对象的95%)。在控制了政治意识形态和一系列广泛的人口变量后，我们的估计表明，面对异常高的死亡人数的受访者支持长期失业保险扩张的可能性高出6.3个百分点。据预测，这类受访者支持长期扩大政府提供的医疗保健的可能性要高5.8个百分点，支持更大政府的可能性要高1个百分点。在使用我们考虑的其他接触措施时，也会出现类似的定性结果。这些变化包括失业率的变化、因感染而感知到的死亡几率、与日常活动相关的感知危险、以及用光钱或失去工作的感知变化。
我们对研究结果的解释是，公民和学者一样，正在研究Covid-19的影响，并重新评估他们对最佳政策的看法。当然，要完全确定政策应对措施，不仅需要明确公民想要的项目，还需要明确他们将为这些项目支付多少费用。在我们的数据中，我们发现几乎没有证据支持这种观点，即经历大流行会增加纳税意愿。相反，我们调查的公民似乎对赤字支出有了更大的容忍度。虽然美国已采用这种方式为当前抗击疫情的努力提供资金，但安全网计划的长期转变可能需要在政府慷慨与政府收入之间做出艰难的选择。
如果Covid-19大流行的影响是将美国人推向欧洲式的安全网制度，那么美国公民应该考虑欧洲人在同一危机中的经验。尽管欧洲国家在许多指标上表现得更好，但它们也面临着巨大的压力，并面临着类似的权衡取舍。Foremny等人(2020)记录了西班牙人对政府支出转向医疗保健的支持，但没有发现任何证据表明，通过税收支持医疗干预的意愿与描述Covid-19危害的信息干预有响应。与上述调查结果一样，这些结果表明，人们希望采取更多措施防范Covid-19等危害，但没有证据表明愿意为这些保护措施提供进一步资金。更令人担忧的是，Daniele等人(2020a, 2020b)记录了意大利、西班牙、德国和荷兰受访者之间人际关系和制度信任的急剧下降(可能会导致对欧盟和福利国家的支持下降)。由此可见，在危机过后，对社会保障计划不满的似乎不仅仅是美国人。
尽管指望任何安全网体系在最紧张的时刻不受批评可能有些过分，但美国和欧洲的经验表明，改革是必要的，而且很可能是被要求的。这些调查结果表明，这一流行病带来的灾难中可能存在一线希望:通过如此强烈地提请我们注意安全网方案，这些方案也许将得到必要的关注和支持，以便在我们的下一个社会挑战到来之前进行更好的改革。
参考文献
Aspachs, O, R Durante, J García-Montalvo, A Graziano, J Mestres和M Reynal-Querol(2020)，”衡量COVID-19期间的收入不平等和福利国家的影响:来自银行数据的证据， VoxEU.org, 9月22日。
Bitler, M, H W Hoynes和D Whitmore Schanzenbach(2020)，“COVID-19后的社会安全网”，NBER工作论文27796。
Bivens, J和B拉链(2020年)，健康保险和COVID-19的冲击经济政策研究所报告。
布鲁克斯，D(2020)，”民主党是如何赢得思想战争的"，《纽约时报》， 10月22日。
Carvalho, B P, S Peralta和J Pereira dos Santos(2020年)，“在大封锁期间，人们买了什么以及如何买?电子支付的证据”，ECARES WP 2020-20。
Chetty, R, J N Friedman, N Hendren, M Stepner和机会洞察团队(2020年)，“COVID-19和稳定政策如何影响支出和就业?基于私营部门数据的新型实时经济跟踪系统”，NBER工作论文27431。
丹尼尔，G, A Martinangeli, F Passarelli, W Sas和L Windsteiger (2020a)， "2019冠状病毒病与欧洲社会政治态度:我们信任的能力， VoxEU.org, 10月1日。
丹尼尔，G, A Martinangeli, F Passarelli, W Sas和L Windsteiger (2020b)，“变化之风?关于欧洲COVID-19冲击和社会政治态度的实验调查证据”，Covid经济学44: 72 - 153。
Foremny, D, P sorribass - navarro和J Vall-Castelló(2020)，“生活在高峰:COVID-19大流行期间的卫生和公共财政”，SSRN工作论文3578483。
Moffitt, R A和J P Ziliak(2020)，“COVID-19与美国安全网”，美国国家经济研究局工作文件27911。
里斯-琼斯，A, J D 'Attoma, A Piolatto和L Salvadori(2020)，”COVID-19改变了安全网项目的口味， NBER工作论文27865。
