国家边界是最近许多辩论的核心，无论是欧洲难民危机、跨大西洋贸易和投资伙伴关系协定(TTIP)，还是英国脱欧(德赢vwin官网手机登录Snower and Langhammer 2019)。经过几十年的稳定，今天我们再次看到关于政治边界的形状和范围的激烈讨论。显然，边界既不是自然给定的，也不是随机的。在欧洲和其他地方，目前的国家边界是几个世纪以来形成和改变的，有时是和平的，经常是血腥的战争。在胡宁和沃尔夫(2019)的著作中，我们看到了由普鲁士领导的德意志民族国家的形成，并将其追溯到1814/15年维也纳会议决定的边界变化。
简而言之，我们有两个发现:
- 首先，一个国家的地理位置可能是制度变革和发展的一个关键因素。
- 其次，1834年在普鲁士领导下成立的德国关税同盟是一个真正的欧洲故事，涉及英国、俄罗斯帝国和1830/31年的比利时革命。我们特别指出，关税同盟的形成是1814/15年英国为遏制俄国对欧洲的影响而进行干预的意外结果。
从理论上讲，一个州相对于其他州的地理位置为什么重要?凭直觉，只要贸易和要素流动的成本取决于它们的路线，这就应该很重要。如果我的贸易有很大一部分必须经过一个或几个邻国的领土，我的贸易和贸易政策将取决于邻国的贸易政策。此外，如果不仅对进口征收关税，还对过境贸易征收关税，就像1921年《巴塞罗那规约》(Uprety 2006)之前的普遍做法一样，政策制定者面临多重边缘化的问题，这在供应链文献中是众所周知的。在我们的工作中，我们提供了一个简单的理论框架(在部分均衡中)，以说明一个收入最大化的国家计划者的位置将如何影响其设定关税的能力。一些州可以以牺牲内陆地区为代价增加关税收入。接下来，我们展示了关税同盟可以对一些国家有利，正是因为它解决了多重边缘化的问题。
从经验上检验我们的观点的一个主要挑战是，一个国家的政治边界(以及它的位置)不会经常变化，即使发生了变化，这种变化也不太可能与贸易或要素流动无关。然而，1834年德国关税同盟的成立可以被认为是一个准实验。让我们简要回顾一下这一历史插曲。1792-1814/15年拿破仑战争结束时，世界上仅剩下俄罗斯和英国两大军事强国。哈布斯堡、普鲁士和战败的法国试图巩固自己的地位，牺牲了许多刚刚从战争中幸存下来的小国，尤其是拿破仑的前盟友萨克森和波兰。总的来说，1814年维也纳会议的谈判主要是两个大国之间的军事战略考虑。俄国想要向西扩张，普鲁士急于吞并人口众多的萨克森王国，萨克森王国在南部与普鲁士接壤，并将创造一个巨大而连贯的领土。为此，普鲁士不仅愿意放弃她的波兰领土给俄罗斯，而且还愿意放弃她在莱茵兰的位置和主张(Müller 1986)。这遭到了英国、哈布斯堡和法国的强烈抵制，他们担心俄罗斯会在欧洲大陆上形成新的霸权——“波兰撒克逊问题”。经过数周的外交斗争，结果是萨克森的一个部分，波兰和普鲁士的另一个部分被建立为“德国对抗法国的大门的看守人”(Clapham 1921: 98)。 Figure 1 shows the result of these negotiations.
图1维也纳会议的结果(1814年
普鲁士的领土被分成东部和西部，由黑森的小州划分。“柏林没有得到它想要的，也得到了它不想要的……沿着莱茵河建立一个大的西方楔形是英国人的想法，而不是普鲁士人的”(Clark 2007: 389)。虽然这最初被认为是普鲁士的外交灾难，但我们也从图1中看到，普鲁士现在控制了德国大部分最重要的海上通航水道，易北河和莱茵河。
普鲁士开始利用这一优势，于1818年颁布了关税法，废除了所有国内关税，并建立了统一的对外关税，包括过境关税。从那以后，南部各州的商人被迫要么绕道普鲁士的大片领土，通常是在黑森的土地上，要么接受过境费。考虑到在19世纪早期，水上运输比陆路运输便宜得多，这就造成了巨大的物理绕道成本。根据Sombart(1902)的说法，水运每吨公里的平均货运成本是乡村公路货运成本的0.6-1.5%(!)，或铺砌国道货运成本的25%。但是公路建设缓慢而昂贵，铁路建设直到19世纪40年代才开始。因此，贸易是沿着水路进行的，特别是殖民地商品的贸易，这些商品必须从海外进口。
反过来，1831年(Onishi 1973年)，来自殖民地商品的收入——尤其是糖、烟草和葡萄酒——占普鲁士关税收入的80%，在其他地方也能找到类似的份额。普鲁士对关税收入感兴趣，但也对在其领土的两个部分之间建立大陆桥感兴趣。当普鲁士开始与黑森各州谈判关税同盟时，这遭到了南部各州(巴伐利亚和Württemberg)的强烈反对，他们担心成为普鲁士关税政策的人质。但哈布斯堡和汉诺威(与英国结成个人联盟)同样反对。值得注意的是，哈布斯堡的总理梅特涅担心普鲁士领导下的关税同盟将是普鲁士政治扩张的第一步。事后我们知道他是对的。尽管如此，普鲁士还是在1828年成功地与黑森-达姆施塔特建立了关税同盟。
在19世纪20年代后期，限制普鲁士议价能力的一个主要因素是荷兰控制着莱茵河入海口鹿特丹。莱茵河上的贸易受制于在鹿特丹支付的关税和关税，以及主食权和使用荷兰航运公司的要求(Spaulding 2011)。正是比利时革命和来自独立后比利时的潜在竞争，导致普鲁士和荷兰在1831年3月达成了降低这些贸易成本的协议。在此之后，黑森-卡塞尔地区的过境贸易急剧减少。1831年8月，黑森-卡塞尔加入了普鲁士关税同盟，这为两个普鲁士领土之间提供了理想的陆桥。1833年，巴伐利亚和Württemberg紧随其后，1834年德国关税同盟成立。
在我们的论文中，我们证明了我们的理论框架可以很好地解释这一系列事件。首先，在排除了大量其他解释后，我们提供的证据表明，那些通过普鲁士通往北海或波罗的海的最低成本路径的国家更早地进入了关税同盟。我们还表明，这种过境捕捉了到海洋距离的影响，这已被提出作为进入关税同盟的工具变量(Keller和Shiue 2014)。此外，我们使用价格、运价和市场规模的历史数据来校准我们的理论模型，并模拟各种关税同盟下的关税收入。我们可以展示1828年黑森-达姆施塔特和普鲁士之间关税联盟的形成以及1831年莱茵河贸易的开放对其他国家的关税收入产生巨大影响的方式和原因(Ploeckl 2015)。最后，我们在反事实边界下模拟我们的模型——如果普鲁士在1815年得到了它想要的东西，即整个萨克森王国，代价是建立一个独立的莱茵州?我们证明，如果有这样的边界，德国的关税同盟很可能就不会形成。换句话说，作为1815年她在维也纳干预行动的附带损害，英国统一了德国。
参考文献
克拉彭，J H (1921)，法国和德国的经济发展，1815-1914剑桥:剑桥大学出版社。
胡宁，T R，和N Wolf(2019)，”英国如何统一德国:内生贸易成本和关税同盟的形成， CEPR讨论文件编号13634.
Keller, W，和C H Shiue(2014)，“自由贸易协定的内生形成:来自关税同盟对市场整合影响的证据”，经济史杂志74: 1168 - 1204。
Müller, K (1986)，1814/1815年， Bd. 23Ausgewählte我是德意志人，我是新生，达姆施塔特:Wissenschaftliche Buchgesellschaft。
Onishi, T(1973)，德国关税同盟Gründung德国关税同盟。Ein Beitrag zur Finanz- und Außenhandelspolitik Preußens, Göttingen: Schwartz。
Ploeckl, F(2015)，“关税同盟和关税同盟的顺序”，澳大利亚经济史评论55岁:277 - 300。
斯诺沃，D，和R朗哈默(2019)，“解开Brexit， VoxEU.org, 1月7日。
桑巴特(1902)，《现代资本主义》，Bd 1，《资本主义的起源》，柏林:Duncker und Humblot出版社。
斯波尔丁，R(2011)，“革命的法国和莱茵河的改造”，中欧历史44: 203 - 226。
Uprety, K (2006)，内陆国家过境制度:国际法和发展前景华盛顿:世界银行出版物。
