搜索网站
作为促进融入全球供应链的一种手段，远距离贸易伙伴之间的贸易协定谈判已成为政策制定者议程上的热门话题。本专栏在不同产品类型的不同距离水平上考察了贸易协定的影响。具体的双边贸易数据显示，贸易协定对长距离贸易的促进作用较小，而且主要是通过中间产品渠道推动的。
在过去几十年里，生效的贸易协定数量急剧增加。自1994年乌拉圭回合结束以来，已经签署了250多项协定。尽管早期的贸易协定主要是在邻近国家或区域集团之间达成的，但大多数区域外贸易协定直到2000年代中期才开始生效。
各国政府也热衷于谈判新的贸易协定。这方面的例子可以很容易地从最近欧盟-加拿大贸易协定的达成以及关于可能的英美贸易协定的初步讨论(视英国脱欧结果而定)中看出。
考虑到这些发展，出现了两个重要的政策问题:
这一点在选择贸易协定伙伴时尤为重要。例如，在英国退出欧盟的背景下，英国和美国之间的自由贸易协定在英国脱欧后会以同样的因素扩大贸易流动吗等效英国和欧盟之间的自由贸易协定?
在当今全球化的世界中，这是关键，因为各国越来越多地参与到彼此的生产过程中，中间产品约占国际贸易总额的三分之二(Johnson和Noguera 2012)。
到目前为止，大量实证研究发现，贸易协定总体上促进了出口，并有助于融入伙伴国的供应链。Orefice和Rocha(2014)、Mulabdic等人(2017)和Laget等人(2018)等人的研究证明了贸易协定对最终贸易的贸易创造效应而且中间产品，是双边的，区域的，多边的，或范围相对较深的协议。
尽管如此，相对较少的研究涉及贸易协定和其他类型的贸易成本(如距离)之间的相互作用，尽管距离对于较低水平的贸易流是众所周知的(Head和Mayer 2014年对此进行了文献调查)。
相反，大多数实证研究认为，贸易成本应该线性或孤立地影响贸易的边际成本，因此假设自由贸易协定总是以相同的数量促进贸易，而不管两国之间的距离如何。
情况未必如此。如果两国之间的距离增加一倍，那么在两国之间运输货物的成本不太可能增加一倍，因为与任何距离出口相关的许多固定成本在早期就会出现。例如，一些最高的货运运输成本是固定成本，如港口储存、装卸、排队等，这与货物运输的距离无关。
因此，在最近的一篇论文中，我们使用重力模型(Freeman和Pienknagura 2018)研究了中间产品与其他(主要是最终产品)商品类别的贸易协定与双边距离之间的相互作用。虽然之前的研究表明，贸易协定的积极影响总体上随着距离的增加而减少(Vicard 2011, Cheong等人2015)，但我们有助于缩小对贸易协定的理解差距通道通过解决这种相互作用对不同商品类别的不同影响来实现这一目标
我们的数据集包括1965-2010年期间185个国家和所有生效的贸易协定，按类型(使用Baier和Bergstrand数据集)和条款内容(使用DESTA数据集)进行分类。基于联合国商品贸易委员会基础数据的产品级双边贸易数据使我们能够系统地将中间体与其他商品类型区分开来。因此，我们阐明了各国如何利用贸易协定来帮助实现区域和区域外一体化目标，同时利用当地和全球生产网络。
我们的研究结果支持这样一种观点，即邻近国家之间的生产网络在很大程度上解释了贸易协定和邻近性的倍增性质——主要是通过中间产品的渠道。简单地说，中间产品对距离和贸易协议比其他类别的产品更敏感。
为了解释这一点，我们计算了贸易协定在不同距离水平上的影响。图1显示了所有商品类别(即最终产品、资本和中间产品)的这种影响。可以看出，贸易协定对距离最近的国家(距离80公里或更近的国家(对数距离约为4)2)的影响是将贸易提高90%或更多。相比之下，当国家对相距大约5700公里时(我们样本中的平均双边距离)，贸易协定对总出口的促进作用下降到20%左右。
图1贸易协议影响每原木距离:总货物
源: Freeman和Pienknagura(2018)。基于UN Comtrade、CEPII和DESTA数据的分析。
图2显示，这种效应主要是通过中间产物的通道驱动的。将中间产品与其他商品类别隔离开来，贸易协定对边境/附近国家的影响大约比前一种情况大三分之二。此外，与其他商品类型相比，中间体的贸易协定收益下降得更快。
图2贸易协议影响每原木距离:中间产品
源: Freeman和Pienknagura(2018)。基于UN Comtrade、CEPII和DESTA数据的分析。
重要的是，图2还表明，当国家对在我们的样本中处于平均双边距离时，贸易协定对中间产品的影响与对总产品的影响相同。本文中报告的回归结果发现，最终产品的交互作用要小得多，在许多规格中，不显著。这支持了一种观点，即邻近性加强了贸易协定的贸易创造效应，特别是通过中间产品的渠道——即，当国家处于平均距离(或更远)时，贸易协定对非中间产品的影响微不足道。
直观地说，这可以解释为必须及时进行中间投入的双向贸易，以使当地供应和生产网络有效运作。及时性虽然仍然很重要，但对于最终产品来说就不那么重要了，因为消费者更愿意为他们能负担得起的最好商品等待更长的时间。此外，由于贸易协定对网络效应和连通性的贡献，中间体贸易可能比其他类型的商品更能加强贸易，从而特别促进双向贸易。
随着近几十年来贸易协定的激增，贸易协定无疑变得“更深”——涵盖的政策领域远远超出了简单的关税优惠范围(Hoffman et al. 2017)。与扩大自由贸易协定的范围相比，共同市场和经济联盟等协定代表着更深层次的承诺，它们旨在减少或消除商品流动的非关税壁垒。
图3显示，对于邻近的贸易伙伴而言，贸易协定往往更深入，而人均GDP水平相似的国家之间往往会签署更深入的协定。此外，有人认为，更深层次的协议更能创造贸易(Baier et al. 2014)，距离问题决定了贸易协议的深度(Lake和Yildiz 2016)。
图3贸易协定深度与距离(2005-2011年平均值)
源: Freeman和Pienknagura(2018)。基于CEPII, Baier and Bergstrand和Penn World Table的数据。
因此，重要的是还要控制贸易协定的深度和贸易伙伴之间的人均GDP差异，以验证我们的初步结果不是简单地由邻国之间的贸易协定可能更深入(从而创造更多贸易)这一事实驱动的。添加这些控件加强了我们的发现。
我们还明确地测试了贸易协定的距离效应是否随着协定的深度而变化。我们发现，距离对更深层次的贸易协定的贸易利益的影响最大。与不区分个别贸易协定深度的情况一样，这一结果是由贸易协定与中间产品距离之间的交互效应驱动的。
实证研究一再表明，贸易协定是刺激双边贸易的有效政策工具。由于附近伙伴之间已经达成了许多贸易协定，近年来政策制定者已将注意力集中在更遥远的伙伴身上——特别是作为一种通过中间投入品贸易来培育供应网络的方式。这在英国脱欧和其他有关给予贸易优惠的最有效类型和最有利伙伴的问题的背景下具有重要的政策意义。具体来说，我们的研究结果表明，与与距离较远的伙伴达成较浅的贸易协议相比，与近邻达成深入的贸易协议可能会对贸易产生最大的促进作用。这是由于距离对贸易协定促进中间产品出口的能力产生了负面影响，而中间产品出口是参与供应链的重要组成部分。
拜尔，S L, J H Bergstrand和M W Clance(2018)，“经济一体化协议的异质性效应”，发展经济学杂志(即将出版)。
拜尔，S L, J H Bergstrand和M Feng(2014)，“经济一体化协议与国际贸易的边缘”，国际经济杂志93(2): 339 - 350。
Cheong, J, D W Kwak和K K Tang(2015)，“优惠贸易协定的异质效应:伙伴相似性如何起作用?””,世界发展66: 222 - 236。
弗里曼，R和S Pienknagura(2018)，“所有的贸易协定都是平等的吗?距离在形成经济一体化协定对贸易流动的影响方面的作用”，世界经济评论(即将出版)。
Head, K和T Mayer(2014)，“重力方程:Workhorse, toolkit和cookbook”，E H Gita Gopinath和K Rogoff (eds)，国际经济手册s，卷4，爱思唯尔，第131-195页。
Hoffman, C, A Osnago和M Ruta(2017)，“横向深度:优惠贸易协定内容的新数据库”，世界银行政策研究工作文件第7981号。
Johnson, R C和G Noguera(2012)，“临近性和生产碎片化”，《美国经济评论》102(3): 407 - 411。
拉杰、E、A·奥斯纳戈、N·罗查、M·鲁塔(2018)，《深度贸易协定与全球价值链》，世界银行政策研究工作文件第8491号。
Lake, J和H M Yildiz(2016)，“关于自由贸易协定和关税同盟的不同地理特征”，国际经济杂志103年,213 - 233。
Mulabdic, A, A Osnago和M Ruta(2017)，“深度一体化与英国-欧盟贸易关系”，世界银行银行政策研究工作文件7947
Orefice, G和N Rocha(2014)，“深度整合和生产网络:实证分析”，世界经济37(1): 106 - 136。
维卡尔，V(2011)，“成功的区域贸易协定的决定因素”，经济学的信件111(3): 188-190。
拜尔等人(2018)也探讨了密集和广泛贸易利润的这种相互作用，这很好地补充了我们的分析。我们的工作是基于一个距离*TA相互作用术语的理论基础，他们提出了总商品。
在大多数情况下，这些国家都是邻国。如果这些国家彼此不接壤，它们之间只隔着一小片水域。
1155年读
