前工业化经济中重现的增长:西班牙五千年的视角

加里·汉森和爱德华·普雷斯科特(2002)写道:“在1800年之前，世界经济体的生活水平在很长一段时间内大致保持不变:人均工资收入、产出和消费没有增长。”这个程式化的事实以更简单的方式在经济学家中传播开来:在工业革命预示现代经济增长开始之前，人类社会的人均收入一直停滞不前。

虽然马尔萨斯对前工业化社会的描述得到了杰出学者的支持(Clark 2007, Clark 2008)，但这一观点最近受到了一些经济历史学家的挑战。他们认为，马尔萨斯约束在工业化前的西欧被克服了，因为资本积累和生产率的提高同时允许更高的人口和收入水平。然而，这些成就似乎是有限的，对西欧大部分地区来说，黑死病发生后只发生了很短的时间，除了北海地区，它们有长期影响(Pamuk 2007, Broadberry et al. 2015)。历史学家进一步强调了“繁荣期”(Goldstone 2002)和“增长复发期”(Jones 1988)，这是人均产出方面的连续增长和收缩阶段，只有当收缩阶段变得不那么强烈和频繁时，现代经济增长才会让路(Broadberry和Wallis 2017)。随着国际和国内市场的扩大，由专业化带来的收益推动的斯密式增长，解释了这些持续但可逆的人均收入。

在一篇新论文中(Prados de la Escosura et al. 2020)，我们提供了西班牙六个世纪以来产出和人口的年度估计。我们讨论了“马尔萨斯主义”、“繁荣期”、“重复增长”或“史密斯式增长”在多大程度上是前工业化西班牙的定义元素。

西班牙的人口和人均GDP (1277-1850

在第一步中，我们展示了西班牙的人口和人均产出同时进化。这一发现与马尔萨斯的叙述不一致，并进一步支持了西班牙在前工业时代是一个前沿经济体的假设。图1显示了1277年后西班牙的GDP和人口增长情况。我们看到，人均增长阶段之后是萎缩阶段。1340年代和1570年代之后的收缩阶段，人均国内生产总值急剧下降，随后的每个增长阶段都从一个更低的水平开始。这导致在超过半个世纪的时间里人均国内生产总值没有显著的长期变化。人均产出的最高收入水平在1340年代和1570年代达到，直到19世纪初才被突破。

图1人均GDP和人口，1277-1850 (1850/9=100,log)

尽管如此，我们还是可以从总体上区分出13世纪晚期到16世纪晚期人均GDP相对较高的平稳期(黑死病后大幅下降)和17世纪到18世纪早期的低平稳期。

如果我们考虑表1，我们会发现史密斯在黑死病(1348年)之前的长期上升阶段，以及在1570年代的长达一个世纪的扩张阶段，以及从17世纪晚期到1808-1814年半岛战争的持续复苏阶段的增长证据。

表1产出和人口增长，1277-1850 (%)

请注意: *年平均对数率。周期化对应于人均产出的周期化。面板B，谷(峰)到峰(谷)的增长率。面板C，扩张和收缩阶段的分解。

西班牙作为边疆经济体以及黑死病的影响

在中世纪晚期和现代早期的西班牙，在低人口密度和高土地劳动力比率的背景下，人口扩张导致了一个主要由与国际贸易网络有良好联系的城市核心推动的畜牧社会的经济回报增加。然后，前沿经济有助于解释为什么黑死病在西班牙具有如此毁灭性的经济后果，尽管它对人口的影响相对温和，因为瘟疫破坏了预先存在的脆弱平衡(Álvarez-Nogal和Prados de la Escosura 2013)。鼠疫后西欧(Pamuk 2007)的因素比例(较高的土地劳动力比率，因此，较高的非农业相对价格)与鼠疫前的西班牙相似，这有助于解释黑死病在西班牙只产生负面影响的原因。

图2显示了西班牙同期的收入分配情况。在边疆经济中，直到16世纪中期，生活水平都相对较高，收入分配也相当平均。这意味着西班牙的海外扩张可以被视为一个相对先进的社会的努力，而不仅仅是当时美洲白银流入的结果。然而，在17世纪中期之后，一种新的平衡似乎已经达到，农业扮演着越来越重要的角色。土地作为生产要素的相对重要性会导致一个更贫穷、更不平等的社会。

图2不平等与实际人均GDP 1277-1850(名义威廉姆森指数和租金工资比，1790/99=100，对数)

西班牙在国际上的发展比较

图3显示了同期西班牙与其他欧洲国家的发展对比。虽然西班牙是一个前沿经济体，但它在生活水平方面并没有经历任何显著的长期增长。为什么?如果我们从16世纪开始推断其人均增长趋势，西班牙将与18世纪的英国相当。然而，在1570年代之后，长期的增长被切断，让位于持续的衰退，然后落后于西欧。对这种发展的一个潜在解释是，西班牙努力保持其欧洲帝国的意外后果。可以假设，城市活动(16世纪商业和工业扩张的中心)的财政压力持续增加，为欧洲日益昂贵的帝国战争提供资金，给最具活力的部门带来了难以承受的负担。这引发了去城市化，并导致了平均实际收入的崩溃，而现代早期的西班牙从未完全恢复。如果是这样的话，欧洲帝国将导致一个相对富裕国家的崩溃。

进一步解释了西班牙和北海地区的分歧(英格兰和低地国家)在1570年代,尽管需求激增的城市北海地区农民增加激励措施,提高他们的购买力来访问新的城市商品和服务,因此引发了一场农业革命,在西班牙,相反,缺乏城市刺激导致农业劳动生产率的下降和萎缩的劳动力在农村。这种情况再次与传统的马尔萨斯理论不符。

图3西班牙和西欧实际人均国内生产总值1270-1850(1990美元，原木)

来源:西班牙(Prados de la Escosura et al. 2020)，法国(Ridolfi 2016)，荷兰(van Zanden and van Leeuwen 2012)，英国(Broadberry et al. 2015)。

直到19世纪初，西班牙才开始经历持续增长，人口和人均GDP的增长速度超过了之前的扩张阶段。然而，这一发展仍然没有使西班牙回到它在前几个世纪所享有的领先地位。

参考文献

Álvarez-Nogal, C and L Prados de la Escosura(2013)，“西班牙的崛起与衰落，1270-1850”，经济史回顾66(1): 1-37。

布罗德贝里，S N, B M S Campbell, A Klein, M Overton和B van Leeuwen (2015)，英国经济增长，1270-1870剑桥:剑桥大学出版社。

布罗德贝里，S N和J沃利斯(2017)，”增长、收缩和长期经济表现:经济发展的历史观点， CEPR讨论文件11973。

克拉克，G (2007)，永别了施舍。《世界经济简史》，普林斯顿:普林斯顿大学出版社。

克拉克，G(2008)，“马尔萨斯历史解释的辩护”，《欧洲经济史评论》12:175 - 199。

金石，J A(2002)，“世界历史上的繁盛和经济增长:重新思考‘西方的崛起’和工业革命”，世界历史杂志13(2): 323 - 389。

Hansen, G D和E C Prescott(2002)，“马尔萨斯到索洛”，美国经济评论92(4): 1205 - 1217。

琼斯(1988)，《重复增长:世界历史上的经济变化》，牛津:牛津大学出版社。

帕慕克，S(2007)，“黑死病与欧洲“大分流”的起源，1300-1600”，《欧洲经济史评论》11(3):289-317。

Prados de la Escosura, L, C Álvarez-Nogal和C Santiago-Caballero(2020)，”前工业化时期西班牙的经济增长:半个世纪的展望， CEPR讨论文件14479。