总贸易会计:一个透明的方法发现全球价值chain-related官方贸易数据背后的信息:第2部分

分析背景

在量化调查工作近年来全球生产共享,窦(2013:6)调用附加值出口出口总值比率,或提出的VAX比率——约翰逊和格拉》(2012)——“(艺术)的状态”和“一个吸引人的反措施的重要性[…]世界上垂直专业化生产”。我们将建议VAX比率概念在两个重要的方面需要改进。

首先,VAX比率,目前文献中定义的,不是很乖的部门,两国或两国行业水平。在这些分类水平,没有保证附加值出口总值不到出口。因此,比率是没有边界的。理解这一点的关键是区分forward-linkage-based附加值出口(VAX_F),其中包括间接出口行业的增值通过出口总值从其他行业相同的出口国,和增值backward-linkage-based测量出口(VAX_B),增值的所有部门给定出口国的体现在一个给定的行业的出口总值。

例如,forward-linkage-based测量的附加值的出口在美国电子行业包括汽车行业的增值体现在美国的出口总值和化学行业,但不包括这些行业的增值贡献体现在我们电子产品的出口总值。相比之下,一个backward-linkage-based衡量附加值的体现在我们的电子产品出口包括增值贡献我们从其他服务和汽车等行业的生产电子产品出口总值,但不包括我们电子行业的增值贡献其他美国汽车等行业的出口总值。

这种区别是至关重要的有一个行为端正的附加值的比例/出口总值在国家/行业水平。只有当附加值是基于向后联系它能够保证VAX_F /出口总值在0和1之间(只要出口总值是积极的)。VAX比现有文献中基于前向关联,并没有这个属性。

注意,在国家总体水平,区别向后和向前的联系消失了。在这一水平,VAX比文献中所定义的愿望与我方是一致的。

第二,即使在VAX比率是重新定义了基于反向联系,但它仍缺少一些重要的国际生产共享的功能。考虑一个假设的例子中,美国和中国的电子产品出口到世界有一个相同的附加值出口出口总值的比例(50%),但原因不同。在中国的情况下,VAX比例是50%,因为中国出口总值的一半反映外国增值(说增值从日本、韩国,甚至美国)。相比之下,美国的出口,出口总值的一半是美国在中间产品增值,回到美国后被其他国家生产出口货物。所以我们只有一半的最初出口附加值是最终吸收国外——美国VAX比率是50%,即使它不使用任何外国附加值生产的电子产品出口。在这个例子中,尽管中国和美国占据不同的位置在全球价值链,两国VAX比率没有透露这一重要的区别。

一个新的贸易总值会计框架

提供这些额外信息,需要超越提取附加值贸易总值贸易统计,确定哪些地区的官方数据是双重计算,和重复计算的结构和来源。这一目标是通过贸易总值王会计方法我们已经开发了et al。(2013)。这种透明的贸易总值的会计工具不仅提供了一个完整的分解贸易流动在任何分类级别,但也提供了分析结果能够指导越野的彬彬有礼的摘要统计信息的方式生产可以定义共享和重复计算。

我们主要分析结果总结的附加值贸易可以概括如下:

• 在三个或三个以上国家的世界里,国内出口附加值,吸收国外(DVA) forward-linkage-based附加值出口(VAX_F)和backward-linkage-based附加值出口(VAX_B),一般来说,不相等两国/部门的水平。这些附加值贸易措施只是平等的国家总水平。VAX_F VAX_B相等两国总体水平,而DVA和VAX_B在国家/行业级别都是一样的。
• 在部门级别DVA总是小于或等于两国出口总值行业层面上。因此,国内增值吸收国外出口总值的比率的上限解集的一个各级只要出口总值是积极的。
• 在部门级别VAX_B总是小于或等于这个国家的出口总值行业层面上。因此,VAX_B总出口的比例有上界的一国家/行业水平,出口总值是积极的。
• VAX_F总是小于或等于行业层面上增值生产。因此,VAX_F占GDP比率的部门有一个上界。

这些语句背后的直觉很简单:因为直接增值出口在部门级别都是一样的附加值出口措施,只有间接增值出口在部门级别可能非常不同。forward-linkage-based测量的间接增值出口行业的增值体现在其他行业的出口总值,这没有关系部门的出口总值。因此,定义的附加值出口出口总值比约翰逊和格拉(2012)在部门级别不可取,分母以来出口总值(部门)不包括间接出口附加值来自其他行业。通常在一些行业的数据很少或根本没有出口总值,但他们的产品是其他国内产业所使用的中间投入,因此他们可以大量的间接增值通过其他行业出口。在这种情况下,VAX比率将会变得非常大或无限。同样,在双边层面,由于间接增值通过第三国贸易,两国可以有大量的增值贸易贸易总值即使他们很少或根本没有。因此,出口附加值出口总值比定义在文献中是没有上限,不能用作使倒转的重复计算的综合量度在双边和行业水平。然而,因为这样的间接增值出口总额的一部分增值由同一部门,forward-linkage-based附加值出口占GDP的比例可以适当地定义在部门级别。

在王et al。(2013),我们建议使用国内增值的份额被吸收国外出口总值(DVA)作为衡量增值内容和总结(1-DVA)作为衡量双边的重复计算,总结部门,或两国行业水平。这种方法在概念上有意义的解集的各级出口总值是积极的。

实证应用1:跟踪结构的纵向专业化各国,随着时间的推移

垂直专业化(VS),定义为外国内容在一个国家的出口总值,是一个总结统计来衡量国际生产共享。它已广泛应用在文献中(例如无角的et al。2001和2013室)。然而,正如我们总贸易会计图所示这篇文章的第1部分VS内,有不同的组件,每个人都有不同的经济意义和代表不同类型的跨国生产共享安排。例如,大部分外国附加值制成品出口的国家(简称FVA_FIN)可能表明这个国家主要从事基于进口零部件和最终装配活动就参加越野生产分享在全球价值链的低端,而越来越多外国增值分享在中国的半成品出口(简称FVA_INT)可能暗示,该国正在升级其行业开始生产中间产品对其他国家,尤其是当越来越多的货物出口到第三国对最终产品的生产。后者是一个迹象表明,国家不再是底部的全球价值链。

纯外国增值的重复计算一个国家的出口(FDC)只能发生在当有反复中间产品的贸易。越来越FDC分享VS表示越野的深化生产共享。换句话说,它表明,中间跨越国境的货物越来越多的时间用于最终产品的生产。因此,了解这些组件的相对重要性及其变化趋势随着时间的推移,在一个国家的总VS可以帮助我们来评估的深度和跨国生产共享的模式,并发现普遍增加的主要动力和一个国家的出口总值。

如表1所示,在所有国家和所有行业,总外国内容(VS)来自制造业和服务业用于全球制造业产品生产增加了8.3(从1995年的22.5%到2011年的30.8%——见列3)。有趣的是,报告的信息与结构最后三列表明净增长主要是由FDC的增加。这表明国际生产链越来越长:随着时间的推移,一个崛起的一部分贸易反映了一个国家,半成品生产和出口用于下一阶段中间产品的生产和出口到另一个国家,另一个国家使用的链产生另一个中间好。中间产品贸易的增加,多次跨越国境FDC份额的上升的原因。

表1。世界制造业的平均垂直专业化结构

一年	出口总值	出口总值与分享	%的VS
FVA_ 鳍	FVA_INT	FDC
1995年	4020202年	22.5	45.5	34.9	19.5
2000年	4916605年	26.5	45.7	32.2	22.2
2005年	7850625年	29.9	42.3	32.5	25.1
2007年	10472405年	31.6	40.7	32.4	26.9
2009年	9093710年	28.4	43.3	33.4	23.2
2010年	10878662年	30.3	41.7	33.6	24.7
2011年	12458263年	30.8	40.6	34.5	25.0

因为外国附加值制成品出口的份额在VS总计下降了约5百分点在同一时期(从1995年的44.5%降至2011年的40.6%),因为外国增值半成品出口的份额总VS几乎保持不变,与世界制造业出口份额增长主要由FDC份额的增加(从1995年的19.5%降至2011年的25%)。如果这一趋势继续下去,FDC份额可能达到的水平FVA份额,成为跨国生产共享的一个重要特征。如果我们添加FVA_INT和FDC的股价,这两个组件包括中间产品贸易已经占制造业VS 2011年约占总数的60%。

有值得注意的非均质性和结构的跨国家和跨部门,尤其是在工业化国家和发展中国家之间。作为一个例子,表2报告总VS和其结构在六个亚洲经济体:电气和光学设备出口日本、韩国、台湾、中国、印度和印度尼西亚。据三个工业化的亚洲经济体在右侧面板中。尽管总水平的差异和股票,其对结构——低,下降FVA_FIN非常相似,在FVA_INT相对稳定,在FDC迅速扩大。

台湾与结构是一个丰富的例子(表2)在右下方的细胞。台湾是一个重要的零部件供应商,并经常占据不同的位置在全球生产链(因为它产生输入芯片制造和内存芯片本身)。这反映在集体的FDC和FVA_INT总共有超过80%的台湾VS(或出口总值的40%)自2005年以来。

相比之下,亚洲其他发展中国家如中国、印度和印尼(表2)在左侧面板,FVA_FIN仍占的份额约50%的总VS直到2011年。也有一些有趣的差异这三个亚洲大国。对中国来说,17年期间与结构变化主要是由FVA_FIN下降和FDC的增加,当FVA_INT保持相对稳定。对印尼来说,这是由一个快速扩张FVA_INT和FDC - 10多个百分点,表明快速升级的印尼的电气和光学设备行业。最后,对印度,加入国际生产网络的后来者,FVA_FIN的份额上升(从1995年的38.2%降至2011年的52.8%)和FVA_INT份额持续下降(从1995年的40.2%降至2011年的25.3%),而FDC分享过去17年保持相对稳定。这可能导致从进口替代到出口导向战略转变发展;它也符合从生产链的上游部分转移到一个更下游位置,随着中国和印尼几十年前所做的一样。这个经验证据表明,结构的VS -除了总金额提供附加信息对每个国家各自的立场对全球价值链。

表2。对电气和光学设备出口结构选择的亚洲经济体

一年	出口总值	出口总值与分享	%的VS	出口总值	出口总值与分享	%的VS
最喜欢 _FIN	FVA _INT	FDC	最喜欢 _FIN	FVA _INT	FDC
中国	日本
1995年	34032年	22.1	56.9	27.5	15.6	124265年	6.7	44.6	34.8	20.6
2000年	68998年	25.9	54.0	23.9	22.1	136123年	9.5	43.5	29.5	27.0
2005年	296936年	37.6	52.3	24.4	23.3	143324年	11.8	35.5	31.4	33.1
2010年	638982年	29.3	50.4	27.0	22.7	162861年	14.9	34.0	35.1	30.8
2011年	721417年	28.9	50.2	27.7	22.1	166935年	16.0	33.1	37.5	29.4
印度	韩国
1995年	1260年	10.9	38.2	40.2	21.6	40639年	27.8	30.0	43.7	26.3
2000年	1927年	17.8	41.7	32.2	26.1	60434年	35.1	40.3	30.9	28.7
2005年	5962年	20.1	42.3	30.2	27.5	102595年	34.6	31.0	31.2	37.9
2010年	23994年	19.0	54.1	24.0	21.9	147823年	36.9	24.8	39.3	36.0
2011年	29470年	19.4	52.6	25.3	22.1	159191年	36.8	26.4	40.6	33.0
印尼	台湾
1995年	2831年	28.7	70.2	19.1	10.7	41818年	43.8	40.2	39.1	20.7
2000年	7637年	30.6	53.6	23.3	23.1	77861年	44.8	41.0	31.3	27.6
2005年	8387年	29.7	43.6	26.8	29.6	100957年	49.0	22.2	32.8	45.0
2010年	11666年	29.0	46.5	28.1	25.3	142943年	49.1	15.8	40.2	44.0
2011年	12558年	30.7	48.1	29.1	22.8	147646年	48.2	17.4	41.7	40.9

注意:与只来自制造业和服务业。

实证应用程序2:VAX_B VAX_F

我们使用德国商业服务业来说明这两个概念之间的区别。

落后的联系,我们看看德国增值从接受者或进口国的角度(用户角度)。德国国内增值措施嵌入到其业务服务所有德国的出口行业产生输入用于生产的德国业务服务出口。列2 - 5,表3提供一个backward-linkage-based分解。特别是,DVA的德国所有部门的国内附加值是嵌入在其商业服务业出口最终吸收国外。不出所料,所有其他的条款,RDV FVA和PDC相对较小。DVA是该行业的出口总值的93%左右。

前锋联系,我们采用生产者的角度看看德国增值起源于商业服务行业,但由服务业出口直接或间接通过其他德国行业。例如,如果德国汽车出口使用德国的商业服务,构成间接出口德国的增值业务服务部门。这个特殊的德国增值的一部分forward-linkage-based出口德国的增值服务行业(尽管它也是联系德国的出口附加值的一部分嵌入在德国汽车出口总值)。

表3。德国出口业务服务(WIOD部门30)

一年 (1)	TEXP (2)	向后看(分享)	前瞻性(比例)
DVA ( % (2)) (3)	FVA ( % (2)) (4)	RDV ( % (2)) (5)	PDC ( % (2)) (6)	VAX_F ( % (2)) (7)	RVA_F ( % (2)) (8)
1995年	14725年	92.9	2.7	3.2	1.3	377.3	7.4
2000年	19597年	91.4	3.8	2.8	2.0	344.0	6.8
2005年	43240年	92.5	3.8	2.0	1.7	293.2	5.2
2007年	58061年	92.0	4.0	2.1	1.9	291.1	5.1
2009年	59629年	92.5	3.4	2.3	1.8	278.7	4.8
2010年	59814年	92.6	3.9	1.8	1.7	282.8	4.3
2011年	62854年	92.4	4.0	1.8	1.8	291.6	4.7

如果一个部门做了很多间接出口的sector-originated增值通过其他部门、增值的forward-linkage-based测量出口总值可以原则上超过行业的直接出口,因为间接出口行业的增值不是该行业出口总值的一部分。这确实是德国商业服务业。德国出口在其他领域通常嵌入增值来自德国商业服务业。表3列7中我们看到,因此,forward-linkage-based衡量德国商业服务业的附加值的出口往往是该行业出口总值的280%至377%。(相比之下,backward-linkage-based衡量国内总增值部门的出口总值是有界的0到100%之间)。

这两个措施在部门级别可用于不同的目的。如果想了解一个国家部门出口总值的比例,反映了一个国家的国内附加值,每个人都应该看看VAX_B部门,由我们的分解公式DVA =出口总值FVA - RDV PDC。如果想理解所有增值的贡献从给定部门的总出口,一个人应该看VAX_F。

•库普曼指出et al。(2014),一个国家的出口和国内增值增值出口,一般来说,不平等。前只看着增值是源自哪里,不管它在哪里最终吸收,而后者是指国内增值的子集的一个国家的出口最终吸收国外。总贸易会计框架还允许我们区分forward-linkage-based附加值出口测量(VAX_F) GDP由工业部门的出口总值,它还包括一个forward-linkage-based测量给定领域的国内增值但最后回家(RDV_F),除了VAX_F。这种差异尤为重要的国家位于全球价值链的顶端,我们从分解结果报告一些选定的行业例子如下。

图1块的时间趋势附加值出口(VAX_F)占GDP的比例和国内附加值的出口占GDP的比例(这两个是forward-linkage-based)为选定的四大产业基于估计世界投入产出数据库。这些图表显示清楚,国内增加值出口占GDP的比例一直高于行业附加值出口占GDP比率,尤其是发达经济体。例如,之间的区别这两个比率约为4%,5%,和4%的部门总附加值的美国,和3.5%,2.5%,2%,德国基本金属、电气和光学设备和运输设备产业,分别在17年的样本期间。即使在纺织品和纺织产品行业,也有一个一致的2 - 3%之间的区别这两个比率同期美国和德国。相比之下,这两个比率之间的区别对于大多数发展中国家通常是很小的。

图1。附加值的出口占GDP的比例之间的差异和国内增值的出口占GDP的比例

结束语

我们开发的总贸易会计方法et al。(2013)经济和贸易政策分析是一个有用的工具。它对所有先前一关于这个主题的文献和纠正一些概念上的错误。重要的是,它超越了简单的提取附加值的出口总值的出口,并恢复额外的有用的信息关于国际生产共享的结构分解水平隐藏在官方贸易数据。

评估增值出口可以直接通过应用的最初认识里昂惕夫(1936)。它不需要分解国际中间贸易流动。恢复额外的信息关于国际生产共享结构的官方统计数据需要超出一个简单的应用程序里昂惕夫的洞察力,并找到一种国际中间贸易本身分解成增值和重复计算术语分类级别,从未做过(正确地)在文献中。额外的结构信息可以用来开发一个衡量一个行业在国际产业链中的地位也因国家的不同而有所不同。当然,列表可能超越这些例子应用程序。

通过应用这一分解分解框架双边部门总40贸易国家之间的贸易流动35个行业从1995年到2011年的WIOD数据库,我们生产一系列大型面板数据集可以被其他研究人员使用各种话题。例如,我们展示了我们可以使用一个分解结果有效地跟踪广泛应用的结构变化的垂直专业化,最初提出的无角的et al。(2001),随着时间的推移;以及如何区分forward-linkage-based衡量国内增加值出口部门(间接出口增值通过其他部门的出口总值)backward-linkage-based附加值出口的测量(包括其他国内行业的增值贡献)。

我们希望这个总贸易会计方法和应用该方法生成的数据集可以提供一个有用的工具和数据源的其他研究国际贸易社区研究各种问题与越野生产共享和全球价值链。

引用

房,波尔(2013),公司、合同、和全球生产宏观经济学CREI讲座,第1章。

罗伯特·约翰逊,Guillermo格拉(2012),“占中间体:生产共享和增值”贸易,国际经济学杂志,86:224 - 236。

无角的D J Ishii,和K易(2001),“垂直专业化的性质和发展世界贸易”,国际经济学杂志54:75 - 96。

和s j•库普曼,R, Z Wang Wei(2012),“估计国内内容在出口加工贸易无处不在”,发展经济学杂志,99 (1):178 - 189。

和s j•库普曼,R, Z Wang Wei(2014),“跟踪增值和重复计算在总出口”,美国经济评论,104 (2):459 - 494。也可作为美国国家经济研究局工作论文18579。

里昂惕夫,W(1936),“量化输入和输出关系在美国的经济体系”,回顾经济学和统计数据18:105 - 125。

魏王Mattoo), Z, s j (2013),贸易附加值:发展跨境贸易的新措施华盛顿特区:经济和世界银行。

Timmer, M (ed) (2012),“世界投入产出数据库(WIOD):内容、来源和方法”,WIOD背景文件,4月。

魏王、Z s j, K朱(2013),“量化国际生产共享双边和部门层面”,美国国家经济研究局工作论文19677年11月。