绿色刺激、就业和大流行后的绿色复苏

的许多建议COVID-19复苏还包括呼吁绿色刺激方案。这些包被认为重启经济和帮助它过渡到一个更清洁、更可持续的路径(例如2020年执掌Agrawala et al . 2020年)。封锁政策对劳动力市场和经济增长产生了不利影响(比克和Blandin 2020)和政府可能会使用绿色财政方案刺激短期增长,创造就业机会,同时保护环境的目标。绿色经济刺激计划,就像2008年全球金融危机期间实施的,通常包括政府支出在建筑改造、绿色基础设施项目以及大型清洁研发支持。我们总结一下最近的证据在2008年美国复苏与再投资法案的影响(ARRA)绿色财政刺激和讨论流行后绿色复苏的政策影响。

没有证据表明短期的就业增长

如何有效的绿色重启经济刺激吗?在最近的一项研究(Popp来说et al . 2020年),我们进行事后评估的就业影响下的绿色刺激ARRA全球金融危机期间实施。绿色投资,占约17%,所有ARRA政府直接支出,包括用于可再生能源、公共交通和清洁汽车,能源效率,建设改造和现代化电网(Aldy 2013)。我们分析当地美国劳动力市场如何受益于绿色和非ARRA资金和认真解决内生性问题可能出现的分布的支出。

图1展示了主要的发现绿色的ARRA投资在就业总人数的影响。而绿色ARRA投资对就业有很大积极影响,几乎没有证据表明重要的就业增长在短期内。相反,几乎所有的工作岗位被创造的长期ARRA后2013 - 2017年期间。就业效应在此期间相当于大约15每100万美元的绿色就业岗位ARRA支出。这些结果表明,绿色ARRA工作更慢比其他刺激计划,建设和公路等基础设施,短期就业有明显影响(例如威尔逊2012,加林2019)。因此,绿色刺激投资可能不适合作为一种工具立即重启经济。

图1一年一年地绿色ARRA总就业的影响

笔记:情节的年度的估计(人均绿ARRA)登录日志人均就业的变化相比,人均2008。来源:Popp来说et al。(2020)。

重塑经济从长远来看

而不是促进整体经济活动在短期内,绿色ARRA投资更成功地重塑经济向绿色产业通过增加当地对绿色技能的需求。我们发现美国复苏与再投资法案》社区绿色刺激似乎是最有效的工人已经拥有绿色工作所需的技能。这些技能是主要操作技术和工程技能,保持和发展绿色技术(Vona et al . 2018年)。我们发现,在这样的社区,美国复苏与再投资法案》的创造就业机会的短期和长期,在几乎所有的新工作是体力劳动岗位。

对政策制定者

为决策者在致力于减少温室气体排放的国家,这些结果表明,绿色投资可能特别有效地调整经济和导演在绿色通道在流行后的复苏。关键的挑战是一个谨慎的选择类型的技术和基础设施投资,可以带来就业和环境效益长期在中。例如,在绿色研发投资并不是一个有用的政策工具立即在促进就业增长,但交通电气化,回收设备和电力行业基础设施可能更快的同时仍然只有中期影响。

因为国家的决策者没有绿色通道,对重塑经济绿色投资的作用不可忽视。在第一轮刺激支出的重点将是最好的投资能够重启每个国家的经济迅速,后续投资轮可以作为投资弹性基础设施的机会。是没有道理的大规模投资于肮脏的资产,有可能成为“滞留”由于技术,市场或政策变化(van der Ploeg 2016)。Covid-19危机可能引发长期结构性转变的经济在很大程度上是不可预测的。例如,对化石燃料的需求可能下降商务旅行者意识到潜在的用视频会议代替面对面的聚会。这意味着创建一个“只是过渡”基金再培训员工绿色经济应该仍然是一个高优先级的一个雄心勃勃的绿色Covid-19刺激方案。将很快成为过时的行业的工人回到工作不是一个良好的长期投资。

将激励机制与互补的碳定价措施

绿色经济刺激计划可能会有更大的环境效益补充碳定价政策时,如碳税或总量管制与排放交易系统。Agrawal et al。(2020)总结过去的环境影响的担忧绿色刺激方案和强调雄心勃勃的碳定价政策缺失的成分的绿色ARRA包。碳定价机制创建需求新的清洁技术,如电动汽车驱动部分由充电设施使用绿色开发的刺激资金。强有力的碳价格信号也有助于减轻节能投资的反弹效应。换句话说,伴随绿色刺激方案与碳定价的激励有助于更好的对齐流行后的绿色复苏。

正如碳定价可以增强绿色刺激投资,一个绿色的刺激将增强碳定价的前景。而碳定价对就业的净效应可能是小(2020年Yamzaki 2017年,麦特卡尔夫和股票),新的研究表明,碳定价在特定领域可能会减少就业机会,特别是对于低熟练手工劳动(马林和Vona 2019, 2019年Yip)。好消息是,工作由绿色投资通常雇用工人留下的碳定价。此外,碳定价方案产生收入的政府资助以最小的扭曲经济复苏计划作为一个整体(Benassy-Quere和韦德di毛罗。2020)。这些收入的一部分也可以回到家庭直接一次性转移,它可以帮助减轻经济危机的影响,特别是对低收入家庭(古尔德et al . 2019年)。

引用

Agrawala S D Dussaux和N蒙蒂(2020),“什么绿化政策应对危机和经济复苏吗?:从过去的绿色刺激措施和经验教训COVID-19危机”的影响,经合组织环境164号工作报告。

Aldy J E(2013),“政策监控:初步评估的《美国复苏与再投资法案》的清洁能源计划”,环境经济与政策的审查7 (1):136 - 155。

韦德Benassy-Quere, A和B di Mauro (2020),“欧洲的时候Covid-19:一个新的碰撞试验和一个新的机会”,VoxEU.org, 5月26日。

比克,和Blandin (2020),“劳动力市场的实时估计,在2020年的冠状病毒的爆发”,VoxEU.org, 5月6日。

加林,一个(2019),“把美国工作,在哪里?证据的有效性基础设施建设作为一个本地有针对性的就业政策”,城市经济学期刊111 (C): 108 - 131。

古尔德,L H, C Hafstead, G金姆和X长(2019),“碳税的影响在美国家庭收入组:公平与效率的权衡的是什么?”,《公共经济学》杂志175:44 - 64。

舵,D (2020),“Coronoavirus的环境影响”,环境与资源经济学76:21-38。

马林,G和F Vona(2019),“气候政策和外移就业动态:证据来自欧盟国家”,环境经济与管理杂志》上98:102 - 253。

麦特卡尔夫得知G E和J H股(2020),“测量碳排放税的宏观经济影响”,AEA论文和程序110:101 - 106。

Popp来说,D, F Vona G马林和Z陈(2020),“绿色财政推动对就业的影响:证据来自美国复苏法案”,美国国家经济研究局工作论文没有w27321。

van der Ploeg F(2016),“化石燃料生产商受到威胁”,牛津经济政策的审查32 (2):206 - 222。

Vona, F, G马林,D Consoli, D Popp来说(2018),“环境管理和绿色技能:一个实证探索”,环境与资源经济学家协会杂志》上5 (4):713 - 753。

山崎,(2017),“工作和气候政策:证据从不列颠哥伦比亚省的中性碳税”,环境经济与管理杂志》上83:197 - 216。

Yip C M(2018),“劳动力市场环境税的后果”,环境经济与管理杂志》上89:136 - 152。

威尔逊,D J(2012),“财政支出的就业乘数:证据从2009年美国复苏与再投资法案”,美国经济日报:经济政策4 (3):251 - 82。