近年来，移民问题已成为许多领域的一个重要问题。研究人员争论移民是否取代了本土工人(Card 1990, Borjas 2003, 2017)或推动极右翼政党的崛起(Becker and Fetzer 2017, Dinas et al. 2017;Steinmayr 2017)。其他人则讨论移民是否可以，甚至应该被同化(Abramitzkyet等人2014年，Hainmueller等人2017年)。一个国家容纳不同人口的能力最终取决于属于不同种族、社会或文化群体的个人能否成功地构成统一的国家文化的一部分(Gellner 1983)。
在美国历史上，移民问题已经不是第一次引发争议。1850年至1915年间的大规模移民意味着超过3000万人从欧洲迁移到美国。移民在美国人口中的比例甚至比现在还要高。当时反移民情绪很普遍，人们主张从经济和文化的角度对移民实行限制(Goldin 1994)。
我们最近的工作论文(Fouka et al. 2018)建立在被称为“白人研究”的历史和社会学研究的基础上(Ignatiev 1995, Jacobson 1999, Roediger 1999)。它为移民同化提供了另一种视角，强调它是由“低地位”群体的互动所驱动的。我们认为，当一个新的社会等级低于他们的外来群体出现时，移民群体更有可能被同化。一个地位较低的新群体的出现，既塑造了当地人对自己与外国出生的人之间社会距离的看法，也塑造了移民同化的愿望。
第一次大迁徙的历史案例研究
图1在108个msa中1910年外国出生的总人数(上面板)和1910年至1930年间非裔美国人人数的变化(下面板)
源: Fouka et al.(2018)。
为了验证我们的论点，我们使用了美国历史上一个独特的时刻——大规模移民时代和第一次大移民时代的交汇点——来理解一个新群体的到来是否以及如何影响现有移民群体的同化。此时，美国不仅有空前水平的国际移民，而且由于第一次世界大战期间战时制造业的需求，非洲裔美国人也从南部的农村社区迁移到北部的城市
我们利用这种快速的国内移民来比较大移民前后接受不同数量非裔美国人的北方城市的欧洲移民。为了解释非裔美国人可能被划分到发展更快(或衰落)的城市，这些城市也见证了更快(或更慢)的移民同化，我们利用了这样一个事实，即南方出生的黑人的历史(大迁徙前)定居在很大程度上决定了后来来自南方的黑人移民的地点决定。
最近对1910年至1930年居住在美国的全部人口进行的数字化普查数据显示，居住在黑人移民更多的城市的移民有:
- 更有可能成为入籍公民，这是同化努力的代表;
- 更有可能与本地出生(有本地血统)的公民结婚，这是本地人接受移民的主要代表。
图2说明了这些结果。在第一次大迁移之前，北方城市的归化率和通婚率都已经呈现出不同的趋势，这支持了移民导致这些影响的解释。
图2根据1900年北方定居点的预测，黑人流入对异族通婚(上图)和归化率(下图)的影响
源: Fouka et al.(2018)。
我们还构建了一个在1910-1930年期间留在同一城市的移民的关联样本，以减少对我们的结果可能是由大迁移导致最不被同化的移民离开北方城市所引起的担忧。
本土态度与同化
图3黑人流入对异族通婚(上)或成为美国公民(下)概率的边际效应
我们还研究了结果背后的机制:
- 在大迁徙之后，随着种族差异重新聚焦于肤色，本土对移民的歧视是否减少了?利用来自当地报纸的当代数据，我们可以证明，在接收更多非裔美国人的城市，报纸不太可能提到“配额”或“天主教威胁”等词，而更有可能提到“同化”一词。
- 在文化上与本地人更接近的移民是否更有可能在大迁移中成功地被同化?这种情况发生了，尽管这些群体，例如北欧人和西欧人，明显不太可能努力同化。
在文化上与当地人距离较远的群体，如南欧和东欧人，更努力地同化。这些群体不成比例地受雇于制造业和非技术性职业。他们更直接地暴露在来自非裔美国人的劳动力市场竞争中，并通过入籍来加大努力表明美国身份。
综上所述，这些结果表明，非洲裔美国人的突然到来改变了当地人对移民的接受程度，使他们更倾向于文化上更接近的欧洲白人。尽管南方人和东方人在美国化方面的努力大大增加，但只有被当地人认为足够“亲近”的移民才能融入社会的核心。
最后，我们提供了反对替代机制的证据。特别是，我们可以排除这样一种可能性:黑人的流入给北欧和西欧人带来了经济利益，却损害了东欧和南欧人。我们还发现，社会同化并不直接伴随着经济同化。事实上，我们能够证明，大移民对所有移民群体的经济影响是相似的，他们的反应是离开移民密集、低工资的制造业。
结论
我们的研究结果表明，新的低地位群体的出现可以改变大多数人对以前局外人的看法。这可能是移民同化的一个重要驱动力。
最近的研究强调了包容性(Hainmueller et al. 2017)或同化主义(Fouka 2016)政策对移民融合的影响。但我们的研究表明，同化往往是有机发生的，来自新老移民群体的相互作用。
我们的研究结果还强调了本土接受在推动移民同化方面的重要性，这表明针对本土态度的政策(Adida et al. 2017, Dinas and Fouka 2017)可能至少与针对移民本身的干预措施一样有希望。
参考文献
Adida, C L, A Lo, M Platas(2107)，“产生共鸣，产生反弹:美国对叙利亚难民的态度”，斯坦福-苏黎世移民政策实验室工作论文17-01。
Abramitzky, R, L Platt Boustan和K Eriksson(2014)，“移民国家:大规模移民时代的同化和经济结果”，政治经济学杂志122(3): 467 - 506。
贝克尔，S O和T Fetzer(2017)，“移民导致极端投票吗?”，华威大学工作论文306。
Borjas, G J(2003)，“劳动力需求曲线向下倾斜:再考察移民对劳动力市场的影响”，经济学季刊118: 1335 - 1374。
Borjas, G J(2017)，“Marielitos的工资影响:再评估”，《劳资关系评论》70(5): 1077 - 1110。
Card, D(1990)，“Mariel Boatlift对迈阿密劳动力市场的影响”，《劳资关系评论》43: 245 - 257。
Dinas, E, K Matakos, D Xefteris和D Hangartner(2017)，“唤醒金色黎明:暴露在难民危机中会增加对极右翼政党的支持吗?””,即将到来。
Dinas, E，和V Fouka(2017)，“家族历史和对外部群体的态度:来自叙利亚难民危机的证据”，工作论文。
Fouka, V(2016)，“反弹:第一次世界大战后美国学校语言禁令的意外影响”，斯坦福国际发展中心工作论文391。
Fouka, V, S Mazumder和M Tabellini(2018)，“从移民到美国人:大迁徙期间的种族和同化”，工作论文。
盖尔纳，E (1983)，民族与民族主义康奈尔大学出版社。
高丁(1993)，“美国移民限制的政治经济学，1890 - 1921”，国家经济研究局工作论文第4345页。
Hainmueller, J, D Hangartner和G Pietrantuono(2017)，“催化剂还是皇冠:归化促进移民的长期社会融合?””,美国政治学评论111(2): 256 - 276。
Ignatiev, N (1995)，爱尔兰人是如何变成白人的劳特利奇。
Jacobson, M F (1999)，不同肤色的白人:欧洲移民和种族炼金术哈佛大学出版社出版。
罗迪格，D (1999)，《白人的工资:种族和美国工人阶级的形成》,封底。
Steinmayr, A(2016)，“难民暴露与极右翼投票:(意外)来自奥地利的结果”，IZA讨论文件9790。
尾注
非洲裔美国人从南方的大迁移也是由日益增加的暴力和剥夺公民权，以及农业生产力的下降引发的，当时大多数黑人都在农业工作。
