大萧条复苏:资本管制的作用

使用资本管制作为一种政策工具,特别是作为权宜之计来抵御金融危机——是有争议的。例如,1998年,马来西亚被斥责为实施资本管制政策制定者和金融市场在应对东亚金融危机。然而在2010年,国际货币基金组织修订了其反对资本控制,突然认识到资本激增给一些国家带来的风险,并承认对资本流入的管控可能使用的工具包的一部分国家抵御金融危机(o et al . 2010年)。这种变化在国际货币基金组织政策逆转过去立场有利于资本的自由流动。

资本管制以来用于应对汇率危机,了解宏观经济的影响相对于其他政策研究是一个重要的议程(例如Eichengreen和玫瑰2014)。一方面,资本管制瓶流入,这可能会推动新的投资支出和燃料危机后复苏。另一方面,他们可以提供中央银行实施作战行动的余地;特别是,央行可以维持固定汇率,但推行扩张性货币政策在短期内刺激产出和回到长期政策目标。研究1997 - 1998年东亚金融危机表明,限制资本流动可能产生更快的经济复苏相比,国家依靠国际货币基金组织的帮助(卡普兰和Rodrik 2002)。

资本管制在大萧条时期

确定的相对收益和成本资本管制对经济复苏最终是一个实证问题,和大萧条提供了肥沃的试验场揭示了这个问题。大萧条是第一个金融危机在现代经济增长的时代,大量的国家对国际收支平衡的压力施加限制资本流动。很少,如果有的话,大萧条以来金融危机,此次其严重性和全球影响和一些见证了如此多的国家实行资本管制的反应——或许部分是因为许多后续危机地区。

通货紧缩扩散至全球1929年之后,随着生产和收入下降,国家发现越来越难以维持盯住汇率。到1930年代中期,大多数已经放弃开始的标准和寻求庇护在多种可供选择的汇率安排,包括资本管制。黄金的放弃,然而,在随意的方式进行,一些国家在英格兰了黄金在1931年和其他坚决保持到1933年之后。一些国家以较低的利率选择选择特定的货币,英镑等;另一些人提出他们的货币。许多实施外汇管制,限制经常账户和资本账户的名字在那个时代),以保护本国经济免受短期资本流动的影响(“热钱”)和收支平衡压力。

实施资本管制可能阻止短期资本外逃,在政策上的三难选择框架,使决策者更多的空间使用货币政策援助陷入困境的银行系统。此外,实施资本管制,同时保持一个固定的汇率急剧下降的可能性就会降低货币的价值将进一步增加银行危机的概率。另一方面,如果资本控制国家保持其汇率挂钩(可能由于害怕浮动)或延迟调整他们的奇偶校验,然后范围从事竞争性贬值促进出口可能更有限的国内生产相对于飞蚊。

在偿还和Wandschneider(2014),我们分析了资本管制对经济复苏的影响在1930年代通过装配一个大型的、新的宏观经济变量的月度数据集和信息在汇率和资本管制,它跨越1925 - 1936和包含几乎所有的国家在两次世界大战的黄金标准。我们使用这些数据来检查他们立即对资本外逃的影响以及他们的中期影响经济复苏。变化的实证分析利用了黄金的时机和异构的政策回应来估计因果外汇管制对经济复苏的影响从大萧条时期,和时移,法估计让我们占时间的变化引发的偏见去金(即治疗开始时)。

资本管制作为一个短期的权宜之计的宏观经济效益

如图1显示,资本管制阻止资本外流的短期政策目标实现黄金覆盖比率稳定在实施后的几个月。然后我们证明资本管制没有加速从大萧条时期恢复了黄金相对于国家和浮动。在考察资本管制对工业生产的影响,出口,和价格,我们只找到显著影响工业生产,甚至在控制了额外的政策变量如变动贴现率和贸易壁垒的变化。然而,如图2所示,估计系数在工业生产表明,资本管制稍微减少了增长率相对于飞蚊。因此,虽然资本管制提供了一个直接对抗资本外逃的工具,他们似乎一直没有自由浮动的优势,甚至可能阻碍复苏后实施。

图1。对外汇管制国家平均覆盖比率

请注意:封面比计算的比国内银行黄金储备和外汇资产负债。来源:Statistisches Handbuch der Weltwirtschaft (1934, 1936/7)。

图2。平均增长在工业生产由政权和组

外汇管制国家比黄金集团早些时候从金本位国家意味着他们的复苏开始早;然而,一旦后者也最终放弃了黄金,我们的分析表明,国家实行资本管制没有经验在工业生产和出口增长更快的增长相对于黄金集团。允许外汇管制国家,也许害怕浮动的保持一个固定的平价,但很少提供改进的宏观经济复苏。

时间序列分析表明,国家没有实行资本管制,积极推行扩张性货币政策在抛弃黄金。考试的贴现率政策表明,资本控制国家,而资本控制国家并没有效仿法国,继续提高利率施加控制后,他们也没有追求贴现率策略类似于美国——一个浮动的国家然后积极推行扩张性的货币政策。图3显示的平均资本控制国家的货币供给增长率将积极实施之后,但它是比增长速度慢的飞蚊症或黄金集团国家一旦他们最终放弃了。实施资本管制的国家在1931年和1932年,这些发现符合大量的研究表明,货币政策过于严格在1930年代早期(1962年艾肯格林1992年,弗里德曼和施瓦茨,> 1989)——促进通货紧缩和,在某些情况下,导致银行体系的崩溃。相比之下,搬到浮动汇率的国家奉行扩张性货币政策和似乎已经停止进一步的通缩和收入下降和生产。

图3。平均增长率的政权和组

请注意:GB =黄金集团国家,FL =提出的国家,和ExC =外汇管制的国家。

结束语

资本管制出现没有成功地用作拯救银行系统的工具,刺激国内输出,或提高价格。,而他们似乎一直保持着作为一种手段限制贸易(一起工作或代替限制进口)和偿还外债。虽然我们的分析表明资本管制提供宏观经济效益相对于其他政策,实施在1930年代,很难得出结论,他们会没有改善效果在其他危机如果使用目的。另一方面,1930年代的经验表明,资本管制往往实现短期目标——防止资本外逃。然而,如果保持宏观经济目标最终会共享阶段与其他政策制定者的目标。

引用

巴里艾肯格林(1992),黄金枷锁:金本位制和大萧条,纽约:牛津大学出版社。

艾肯格林,巴里和安德鲁·K玫瑰(2014),“资本管制在21世纪”,VoxEU.org, 6月5日。

弗里德曼,弥尔顿和安娜·施瓦茨(1963),美国货币史》(1867 - 1960,普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社。

卡普兰,伊桑和Dani Rodrik(2002),“马来西亚资本管制工作吗?”,塞巴斯蒂安·爱德华兹和Jeffry弗兰克尔(eds),防止在新兴市场货币危机,芝加哥:芝加哥大学出版社,国家经济研究局。

偿还,克里斯·詹姆斯和克里斯汀•Wandschneider, (2014),“资本管制和恢复从1930年代的金融危机”,10019年经济政策讨论论文。

Ostry乔纳森Atish Ghosh、卡尔Habermeier马克斯。夏蒙,Mahvash库雷希,和丹尼斯·莱因哈特(2010),“资本流入:控件的作用”,国际货币基金组织员工意见书10/04。

>彼得(1989),大萧条的教训,剑桥,麻省,麻省理工学院出版社。