长期以来，社会科学家一直认识到，全球化可能会对税收体系产生深远影响。特别是，经济学家推测，开放程度的提高会促使政府减少对流动生产要素的税收，并通过增加对非流动生产要素的税收来弥补收入缺口(Bates et al. 1985, Rodrik 1997)。按照这种观点，全球化侵蚀了资本所有者有效缴纳的税收，将税负转移到了工人身上。全球企业收入法定税率的下降(IMF 2019年)，以及全球化以牺牲中等收入工人为代价降低了流动高收入者的所得税税率的证据(Egger et al. 2019年)都支持这一假设。之前的工作主要关注高收入国家的近期经验，但跨境一体化在历史和全球范围内是如何影响劳动力和资本的相对税收的?哪些国家受到有效资本税侵蚀的影响最大?为什么?回答这些问题对于阐明全球化的宏观经济效应和长期社会可持续性至关重要。
衡量20世纪60年代以来全球资本和劳动力有效税收的新数据集
要评估全球化对税收体系的影响程度，需要一个关于资本和劳动力税收的全球长期数据集。在Bachas等人(2022)中，我们收集了150个国家和半个世纪的劳动力和资本的有效税率(ETRs)数据。按照一个共同的方法构建，这些系列提供了一个关于税收结构演变的全球、历史和比较的视角
ETRs包含所有已缴税款:企业收入、个人收入、工资、财产、遗产和消费。然后，他们将每种类型的税收收入分配给资本、劳动力或两者的混合，并在国民账户中除以各自的资本和劳动力流动(Mendoza et al. 1994)因此，ETRs使得估计总税收楔子成为可能——例如，雇佣一个工人的成本和工人的收入之间的差距——以及这些楔子如何随着国际和时间的变化而变化。由于资本收入总是比劳动收入更为集中，因此对这两种生产要素的相对征税与税制的整体累进性密切相关。
资本税与劳动力税的全球趋势不同
我们使用这些新数据来描述要素所得税的演变(图1)。从全球视角来看，我们发现，由于劳动税增加了10个百分点，资本税减少了5个百分点，自20世纪60年代以来，全球平均有效劳动税率和资本税率已经趋同。资本税的下降是由公司利润税的崩溃引起的，从20世纪60年代的接近30%下降到2010年代后期的不到20%。劳动税的增加主要是由于工资税的扩大。
然而，一个惊人的发现是，不同发展水平的国家之间资本税收的演变不对称。在高收入国家，资本收益率从二战后几十年的近40%暴跌至2018年的约30%。相比之下，发展中国家资本的etrr自1990年代以来一直呈上升趋势，尽管起点较低。在过去的30年里，这些国家的有效资本税率从10%上升到了20%，上升主要发生在大型经济体。从1995年到2018年，中国的资本ETR从10%上升到30%，印度从7%上升到11%，巴西从18%上升到28%，墨西哥从5%上升到10%。这是解释发展中国家总体税收占国内生产总值比率上升的一个因素，此外还有间接税的增加和缓慢但稳步上升的劳动力税。
图1对资本和劳动力的有效征税
请注意:该图绘制了劳动力(蓝色)和资本(红色)的平均有效税率，以及企业利润的有效税率(红色虚线)的时间序列。左上角的面板对应全球平均值，以2019年不变美元为单位，按国家-年观测值在当年总NDP中的份额加权(N=156)。左下面板显示的是经合组织高收入国家的结果(N=37)，右下面板显示的是低收入和中等收入国家的结果(N=119)。
全球化对经合组织和发展中国家资本税收的影响是不对称的
过去几十年的一项重大演变是高收入和低收入国家货物和服务贸易的迅速增长。由于企业跨国转移生产流程的能力可能会限制政府对流动生产要素征税的能力，全球化可能有助于解释富裕国家资本税的长期下降。然而，自上世纪90年代(超全球化时期开始)以来，发展中国家的有效资本税出现了上升，而非下降。
以发展中国家为例，贸易与资本税之间的积极关联更为深刻。在1990年之前，参与第一波全球化浪潮的发展中国家的贸易和资本ETR双双上升，此后停滞不前，而参与第二波全球化浪潮的国家(在20世纪90年代初贸易协定扩散之后)的贸易和资本税在过去20年有所增加。
高收入国家与低收入和中等收入国家之间的贸易和资本税相关性的二分法可以在图2中看到。贸易的变化——以进出口占GDP的比重来衡量——与富国(穷国)资本税收的变化呈负(正)相关。但在贸易变化与劳动力税收变化之间的相关性方面，情况并非如此，这在各国之间是积极的和相似的。
在我们的论文中，我们进一步开发了两种实证策略，以表明结果可能是因果关系:一种是大型发展中国家关键贸易自由化改革前后的事件研究(详见Goldberg和Pavcnik 2016年)，另一种是贸易工具变量策略(改编自Egger等人2019年)。研究结果始终表明，贸易一体化导致发展中国家有效资本税的上升，而富裕国家则没有，而有效劳动力税的上升幅度在世界各地都比较温和。
图2资本和劳动力有效税收的变化与贸易的变化
请注意:贸易变化与资本(小组a和b)和劳动力(小组c和d)有效税率变化之间的联系，分别适用于高收入经合组织国家和中低收入国家。贸易是用进出口总额占国内生产总值的份额来衡量的。在对所有变量对年固定效应残差后，对贸易结果的分箱散点图。
贸易一体化对发展中国家税收能力有积极影响
什么机制可以解释这些结果?贸易自由化可能对资本税产生两种相反的影响。首先，正如前面所讨论的，全球化加剧了税收竞争，为避税创造了新的机会，给资本税率带来了下行压力(逐底竞争效应)。事实上，我们发现，在所有国家，贸易自由化都与法定企业税率下降有关，但在高收入国家降幅更大。
第二，贸易一体化可以对发展中国家提高税收的能力产生积极影响，因为它使经济活动更加集中于正规公司结构，而牺牲较小的非正规企业。这有利于税收的征收，特别是企业税(有利于税收能力的效应)。
与税收能力假设一致，我们表明，贸易一体化导致来自企业部门的国内生产总值(以牺牲非企业商业部门为代价)的比例上升，并导致受薪就业的增加(以牺牲个体经营为代价)。因此，越来越多的产出来自更容易被发现和征税的部门。此外，在人口众多的国家和对资本流动有限制的国家，贸易对资本税的积极影响更强，这与大国和管理其资本账户的国家较少受到竞相压低效应的影响的观点一致。
结论
总的来说，在发展中国家，贸易导致的税收能力增加主导了法定税率的降低，而在富裕国家则相反。因此，研究结果描绘了一幅细致入微的图景:贸易一体化如何影响了资本与劳动力的税收，并提高了发展中国家的劳动力和资本税收，尽管其起点远低于富裕国家。
在未来的研究中，该数据库可用于研究全球化对个人群体之间税收不平等的影响，方法是将劳动力和资本的宏观经济税率与劳动力和资本税累进性的估计相结合。此外，税收累进率的变化可以与全球化对税前收入分配的影响相提并论。这将使我们有可能量化全球化造成的税收变化在多大程度上抑制或加剧了国际经济一体化的不平等效应。
参考文献
P, M Fisher-Post, A Jensen和G Zucman(2022)，“全球化与要素所得税”，NBER工作论文系列29819。
贝茨和连恩(1985)，《关于税收、发展和代议制政府的说明》，政治和社会14(1): 53 - 70。
艾格、P H、S Nigai和N M Strecker(2019)，《全球化的征税契约》，美国经济评论109(2): 353 - 90。
P和N Pavcnik(2016)，“贸易政策的影响”，NBER工作论文系列21957。
国际货币基金组织(2019)，《全球经济中的企业税》，国际货币基金组织政策文件第19/007号。
Mendoza, E G, A Razin和L L Tesar(1994)，“宏观经济学中的有效税率:要素收入和消费税率的跨国估计”，货币经济学杂志34(3): 297 - 323。
罗德里克，D(1997)，“贸易、社会保险与全球化的限制”，国家经济研究局工作论文系列(5905)。
尾注
1准备数据在这里．
间接税不包括在有效劳动和资本税的主要定义中。要将间接税包括在内，就需要按照资本和劳动力在国民核算中各自所占的份额，将它们按比例分配给资本和劳动力，这样就不会改变资本的ETR与劳动力的ETR之间的差距(但会改变它们的总体水平)。
