VoxEU列 COVID-19 国际贸易

全球价值链对先前健康的冲击:Covid-19教训

2020年12月8日

国际卫生危机全球价值链形成冲击波的能力。本专栏研究价值链如何回应前两个健康冲击-非典和即为当前的流感大流行中吸取教训。有证据表明价值链内部的地域多样化,以及整体non-resilience特别是非典。效果是由中等偏低收入的进口商,更积极地融入全球价值链,获得更多的投资,更有竞争力,更依赖严重影响合作伙伴。类似的中断可能会跟随Covid-19。

学历Shingal

高级研究员印度国际经济关系研究委员会

Covid-19贸易和投资有着重要的意义,因为全球价值链的中断。最近的研究(2020年鲍德温和弗里曼,鲍德温和Toimura 2020年Friedt和张2020)标识中断三个渠道:一个需求冲击引起的封锁和停滞不前的经济活动,供给冲击来自临时或永久的供应网络中断,和全球价值链蔓延同时影响多个位置,以高水平的全球经济的关联度,放大的影响,尤其是在全球中心。

其他的研究已经研究了健康危机和自然灾害的影响在过去的二十年的经济和非经济的结果。然而,有限的工作已经完成探索全球价值链响应这些事件(如实际观察到的贸易和投资数据)。尽管最近的研究提供了历史证据(Ceylan et al . 2020年)和实证分析(费尔南德斯和唐2020),它不关注全球价值链(Friedt和张(2020)是一个例外)。这是一个重大的差距研究考虑到中间产品和服务贸易占国际贸易总量的60%以上(2020年奇怪)。

在最近的一篇论文(Shingal和阿加沃2020),我们的目标是通过研究全球价值链这一研究桥梁响应两个主要健康流行(如实际观察到的贸易数据)和探索以下假设来自最近的工作(鲍德温和Tomiura 2020, 2020年伊万诺夫,Mirodout 2020):

相关的疾病暴发是增加国内生产的进口总额(“回流”)。
有一个倾向于减少进口的份额从疾病流行期间的核心(价值链的地域多样化)。
相关的疾病暴发是增加供应商的数量为每个全球连锁酒店忠诚度奖励产品进口价值(“全球价值链不断扩大”)。
从供应商有一个倾向于进口更多疾病的地理邻国为代价的核心(“近岸”)。
全球价值链中断的时间恰逢病毒疫情,但随着时间消散(“全球价值链的弹性”)。

我们使用差异分析来检验这些假设,以及变化的模式基于全球价值链的中间和最终商品进口的非典期间受影响最严重的亚洲国家(中国、香港、新加坡、越南),和来自受影响最严重国家即(沙特阿拉伯、韩国、阿联酋),分别在2001 - 2005和2011 - 2018。1我们关注SARS,即当前流行原因是常见的:同时爆发起源于一个震中但迅速扩散,疾病的特点是类似流感的症状,和制造业价值链可能中断在集。

我们的识别策略利用时间的差异严重的每个疾病和发病率的样本覆盖贸易伙伴比其他人更不利影响。我们总双边贸易数据分解BACI (Gaulier和Zignago 2010) 2000 - 2018年期间,超过200个国家。这些数据表明,平均累计进口受这些疾病影响最严重的国家事件明显低于来自不受影响的国家,之前和之后都每个病毒疫情(参见图1)。

图1意味着累积GVC-based产品的进口受影响最严重的SARS(顶面板),即(底板)国家和影响国家加班

源:一部分数据集;自己的计算
请注意:彩色板表示时间对应于非典型肺炎的发生率,即分别在受影响最严重的国家。非典受灾最严重的国家包括中国(中心)、加拿大、香港、新加坡和越南;即受影响最严重的国家包括沙特阿拉伯(中心),阿联酋和韩国。

风格的事实

意味着进口基于全球价值链的中间和最终products2没有下降,SARS流行期间建议后没有重新支撑流行病。相比之下,这些进口似乎见证了在跨部门即爆发明显下降,尤其是在汽车和电子、制药、和纺织行业。进口下降似乎是伴随着国内产出的上升在汽车和电子行业的中间和最终产品。这是暗示重新支撑在这些领域即爆发。

有启发性的证据“近岸”风格的事实:SARS可能与增加美国进口来自墨西哥,澳大利亚从越南进口,从波兰进口的比重和15国的预测变化和瑞士——都以牺牲中国的出口。风格的事实也为全球价值链扩大提供启发性的证据:六大进口商似乎多样化的来源分布的进口HS6-product-level在每个疾病暴发。

结果

基线法估计累计进口下降的非典期间受影响最严重的国家。然而,类似的效应不是观察到的事情。没有证据表明增加国内生产的进口总额(“回流”),虽然从中国进口产品基于全球价值链的股票和阿联酋可能拒绝在非典和事情。这对价值链的地理多样化提供了证据。非典可能也被关联到一个数量的减少进口商和进口产品的数量受影响最严重的国家,而事情似乎与进口浓度下降的Hirschmann-Herfindahl指数分解HS6-product级别。价值链似乎也已经non-resilient非典爆发,作为副作用似乎一直强调随着时间的推移,特别是在中国。

总的来说,分析表明,有破坏全球价值链,尤其是SARS爆发后。这是通过减少依赖贸易的疾病在利润中心和投资组合的多样化的贸易伙伴。随着时间的推移这些影响似乎也有坚持。“非典”影响是由中等收入和非经合组织国家进口商。国家严重依赖受灾最严重的供应商更多全球价值链集成获得更多投资,更有竞争力,更少的资本密集型,技术密集型生产中间产品。

结论

虽然它可能是合理的期望从Covid-19类似的全球价值链贸易中断,重要的是要注意中国参与全球GDP和贸易2003年相比,现在(在“非典”期间,中国占全球产出的4%;今天,它们的数量已经翻了两番。因此,今天中国经济速度放缓,会影响全球比2003年严重得多。此外,的总体影响Covid-19可能比SARS更糟,因为另外三个原因:当前流行的规模要大得多比非典,政府下达的社会距离规范在Covid-19导致立即供应和随后的需求冲击,和服务贸易将更加严重影响了这一次的三四个服务交付模式需要买家和卖家之间的物理距离(Shingal 2020)。

最近坊间证据已经指向重新支撑以及制造业全球价值链的近岸Covid-19大流行期间,尤其是旨在减少过度依赖中国。这些计划是一个更大的“中国+ 1”战略的一部分,目的是分散从中国转向其他低成本的亚洲国家。墨西哥也成为一个最喜欢的,特别是对美国和日本公司,虽然有谈论近岸由公司在欧元区的匈牙利,捷克共和国和波兰。日本也表达了担忧依赖中国对进口输入和激励转移生产高科技制造业离家更近的地方。

总之,而价值链可能表现出选择性前健康冲击韧性尽管中断,可能会有更多的永久的改变,包括一个有意识的多样化远离中国。