货币政策如何影响经济的国内和国外溢出?溢出效应取决于汇率制度吗?哪些国家,正如凯恩斯所言,是“国际管弦乐队指挥的”?这些一直是重要的问题在国际宏观经济学(艾肯格林1985年Obstfeld et al . 2005),但他们得到了新的突出日益担心美国的溢出效应可能在全球货币和金融发挥巨大作用的结果在所有经济体,发达国家和新兴、固定和浮动(2020年2013年雷伊,Kalemli-Ozcan, Miranda-Agrippino和雷伊2020年,摩根et al . 2021年)。我们通过显示导致这场辩论,在20世纪末,“国际乐团”可能有一个以上的导体。德国,美国,塑造了一系列主要经济体的经济结果,和溢出效应与宽阔的三难选择的预测,也就是说,在挂钩浮动。
在我们的研究中(Cloyne et al . 2022年),我们检查德国和美国的货币政策是如何传播到欧洲国家与德国马克,没有固定汇率。根据“国际三难选择”,是不可能保证固定汇率,自由资本流动,同时独立的货币政策。因此,央行的货币政策可能会对国家影响更大固定汇率与浮动汇率比。我们检查是否确实是这种情况。要做到这一点,我们的一个小说的贡献是创建一个新的时间序列的货币政策冲击对德国的冲刺罗默和罗默(2004)美国。我们可以比较德国和美国货币政策的相对重要性为这些经济体在这段时间。
一个新的时间序列从德国央行货币政策的冲击
当确定货币政策效果的一个挑战是,央行政策利率之间存在相互交互和经济状况的。解开这个相互依存,罗默和罗默(2004)美国,我们构建的一系列货币政策“外生”惊喜剔除利率变化的预测系统的组件在政策会议。的关键部分的方法是尝试和测量的信息集合政策决定是实时的,然后使用一个第一阶段回归去除每个策略变化的系统的组件。在这种情况下,重要的是要记住,利率决定在实时数据的基础上,可以修改后的时间点。回顾可用的信息因此不同信息的时候,中央银行被要求使其决策。准确测量央行决策者实时的信息集合,我们检查了从德国央行(Bundesbank)档案史料。具体来说,我们分析了580分钟的央行理事会会议在1974年和1998年之间以及包含实时数据的综合统计概述。组件的关键利率不是解释这些实时数据代表货币政策冲击的新措施,我们使用调查的影响,货币政策在德国和国外。与其他研究(例如罗默和罗默2004),为简单起见,我们假定,德国央行的反应函数来实时数据是稳定的整个时期。
德国央行的货币政策影响的德国经济
提高利率——一个意想不到的德国央行的货币政策的收紧100个基点——德国的通货膨胀下降几个月的滞后。此外,产出下降,失业率上升,贷款减少,和德国马克升值名义和实际(见图1)。令人放心的是,德国的货币政策效果相媲美的美国、英国(Cloyne和Hurtgen 2014),加拿大(2018年香槟和Sekkel)和挪威(河中沙洲et al . 2021年)。因此我们的新结果不仅说明了货币政策效应在德国,但也补充稀疏的结果集使用罗默和罗默为其他国家(2004)的方法。
图1加息政策的宏观经济效应在德国
笔记:这图中显示脉冲响应函数(irf)在政策利率上升100个基点后的德国的关键变量。汇率的上升意味着人民币升值。阴影区域是95%和68%置信区间。
欧洲国家的溢出效应取决于他们的汇率制度
在第二步中,我们审查的影响15日德国和美国货币政策的欧洲国家。我们单独的国家到那些与马克和固定汇率与浮动汇率马克,基于分类,常见的文学(Ilzetzki et al . 2019年)。例如,瑞士和挪威浮动汇率的国家,而法国和荷兰的货币盯住德国马克。分析1979年4月开始,一个月后欧洲货币体系的建立,结束了1998年12月,当欧元系统开始。
我们发现国家汇率固定在马克被德国央行的货币政策影响更大程度比浮动汇率,与国际三难选择广泛的预测一致。图2表明,由于一个意想不到的德国央行的紧缩货币政策,工业生产下降了2%的国家货币盯住德国马克,而那些浮动汇率没有经历任何经济衰退(蓝线在顶部与底部行)。价格和贷款同样大幅下跌更多国家的货币盯住德国马克比那些灵活的汇率。
先前的研究,包括Miranda-Agrippino和雷伊(2020),检验我们的角色在全球经济和金融周期的货币政策。德国央行也可能发挥了重要作用的大型欧洲经济体。因为我们的货币冲击遵循类似的方法罗默和罗默(2004)对美国来说,我们的分析让我们考虑德国和美国货币政策的影响,首次联合使用类似的货币冲击的措施。与货币政策的溢出效应冲击来自美国其他国家,德国的溢出效应也同样甚至更重要(蓝线与图2中的红线)。因此,德国央行的货币政策也发挥了重要作用在国际经济正在审查期间。
图2货币的溢出效应主要欧洲经济体:挂钩而浮动
笔记:图中显示脉冲响应函数(irf)在政策利率上升100个基点主要宏观经济变量的反应取决于一个国家是盯住德国马克(上面一行)或汇率是否浮动(底下一行)。我们展示德国政策冲击响应(蓝色实线)和美国政策冲击(红色虚线)。阴影区域是95%和68%置信区间。
结论
在本专栏中,我们表明,央行的货币政策期间的德国马克不仅对国内经济产生重大影响,但也有强大的溢出效应与固定汇率在邻近的欧洲国家,德国马克。我们的结果也符合国际的广泛预测三难选择和说明汇率制度发挥关键作用,在其他国家货币政策的溢出效应。
引用
香槟,J和R Sekkel(2018),“改变货币制度和货币政策冲击的识别:叙事证据来自加拿大”,《货币经济学99:72 - 87。
Cloyne J和P Hurtgen (2014),“为什么货币政策事项:英国新叙事证据”,VoxEU.org, 5月15日。
Cloyne J P Hurtgen和M泰勒(2022),“全球货币金融溢出效应:证据从一个新的衡量央行政策的冲击”,17587年经济政策讨论论文。
艾肯格林,B (1985),理论和历史上的黄金标准纽约:梅图恩出版社。
河中沙洲,M B P保罗和Tischbirek(2021),“货币政策在显微镜下的传播”,政治经济学杂志129 (10):2861 - 2904。
Ilzetzki、E、C M K莱因哈特和罗格夫(2019),“交换安排进入21世纪:锚将?”,经济学季刊134 (2):599 - 646。
Kalemli-Ozcan S (2020),“美国货币政策、国际风险的溢出效应和政策选择”,VoxEU.org, 1月16日。
Miranda-Agrippino, S和H雷伊(2020),”美国货币政策和全球金融循环”,经济研究的回顾87 (6):2754 - 2776。
沈大伟Obstfeld, M, J C和M泰勒(2005),“三难选择的历史:权衡之间的汇率,货币政策,资本和流动性”,回顾经济学和统计数据87 (3):423 - 438。
雷伊,H (2013),“困境不是三难选择:全球金融周期和货币政策的独立性”,VoxEU.org, 3月31日。
《G L Stracca M Jarocinski G皮质,L Dedola和M Ca的圭(2021),“波澜:美联储的溢出效应比欧洲央行更强大和更涵盖”,VoxEU.org, 5月25日。
罗默,C D和D H罗默(2004),“一个新的衡量货币的冲击:推导和影响”,美国经济评论94 (4):1055 - 1084。
