最显著的发展之一在美国劳动力市场在战后的崛起,女性劳动力的参与,由已婚妇女的行为。女性参与率稳定在60%左右在1990年代早期。相比之下,男性劳动力参与率不断拒绝在战后时期。2009年之后,男性和女性参与率下降直到2015年以相似的速度。大幅上涨,女性参与和显著的下降,男性参与得到了相当大的关注在文献中(戈尔丁和卡兹戈尔丁1990年,2002年,奥托和达根2003年,格林伍德等。2005年,奥利维蒂2006年Albanesi和奥利维蒂2016)。女性参与的压扁自1990年代初以来更令人困惑的是,尽管最近的研究提供了补充解释(Fogli Veldkamp 2011,蓝色和卡恩2013年,2013年费尔南德斯,Albanesi普拉多2014年,福丁2015)。
图1男性和女性的劳动力参与率在美国
笔记:来自美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据。阴影表明NBER的衰退。
增加劳动力参与率通常被认为与失业率的上升,因为劳动力进入者必须寻找一份工作。而临时增加的参与可能会增加失业率在短期内,目前尚不清楚为什么失业率上升的响应趋势增加参与。如果参与上升由于劳动力的增加附件,工人变得不那么容易进入失业,因此失业率可能下降。反过来将劳动力参与率的下降趋势。巨大的变化在女性和男性的参与行为在战后时期之间的关系提供了一个理想的设置来检查劳动力参与和失业率长地平线。我们在最近的一篇论文中解决这个问题(Albanesi和Şahin 2017)。
图2美国的失业率
笔记:来自美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据。阴影表明NBER的衰退。
图3我们男女失业率差距
笔记:来自美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据。阴影表明NBER的衰退。
关注美国,男女失业率差距——定义为女性和男性失业率之间的差异,是积极的,直到1983年虽然倾向于关闭的差距在高失业率时期,如图3所示。在1980年代早期,男女失业率差距几乎消失了,除了在衰退期间,当失业率通常男性超过女性。这种现象尤为明显在大衰退期间从2007年到2009年。这种模式符合负劳动力参与和失业率之间的关系。
我们首先检查是否改变劳动力的构成解释男女失业率差距的演变。成分变化具有潜在的重要在这个时期,女性的受教育程度迅速增加相对于男性在此期间,和年龄的女性劳动力增加由于上升的劳动力市场就业任期源于强大的附件。此外,在业界有相当大的差异和职业分布性,虽然这些已经慢慢地在过去的四十年中下降。我们发现这些因素只有轻微影响男女失业率差距的演变,表明成分变化不是失业率的收敛的主要决定因素性别。相反,我们表明,对女性的劳动力上升和下降依附男性的主要驱动力是关闭的性别失业率缺口。
我们的分析是基于一个三态量化劳动力市场的搜索模型的精神Krusell et al .(2010、2011、2017),在男性和女性经验冲击他们的工作的机会成本,可能导致他们离开劳动力大军。积极的男女失业率差距出现在模型中,如果到达率和这些冲击的大小是女性高于男性。我们校准模型,以1978年的数据捕获一个时刻,女性劳动力的附件很软弱。然后我们重新校准模型到1996年,当失业率到性别趋同和女性参与达到了其高原。1996校准调整成分的变化女性劳动力的教育,以及技能溢价和分离率的变化发生在1978年和1996年之间。此外,它针对的是男性和女性劳动力参与率,而失业率的性别是内生决定的。我们1996年校准了几乎所有的男女失业率差距的变化从1978年的53%到1996年的7%。男性女性附件的上升和下降附件同样导致失业率的收敛。
我们的框架也可以用来解决影响最近的劳动力参与率下降的失业率在2009年和2015年之间。虽然是一个直言不讳的辩论这种下降趋势的原因,大多数观察家认为这种下降参与开车至少部分同期失业率的下降。我们的发现引起了人们的质疑这个解释,我们可以使用定量框架来阐明这个问题。为此,我们调整我们的模型到2009年,性别匹配的失业率和劳动力参与率,以及人口结构的变化。然后,我们调整参数诱导下降3%在这两个男性和女性劳动力的参与,这是符合从2009年到2015年下降2.8%。我们发现参与减少3%导致总失业率增加0.1%。在同一时期,失业率从9.3%下降到5.3%。我们的分析表明,这种下降是没有劳动力参与率的下降更大。
国际证据
我们的分析也暗示了越野模式,我们检查数据进行性别劳动力参与和失业率的一组21先进的经合组织国家,从1970年开始。首先,较低的国家劳动力参与缺口,平均而言,也应该表现出降低失业率缺口。
图4性别差异
请注意:来自经济合作与发展组织(OECD)的数据。
图4显示的平均百分比性别差距劳动力参与,定义为男性-女性参与率超过男性,差异和性别比例平均失业率缺口,由男性-女性在男性失业率的差异率,对21个经合组织国家。有一个明确的积极的关系,参与和失业社会性别差距之间的相关性为0.53,符合第一个越野意味着我们的分析。在本文中,我们还表明,国家经历了更多融合在劳动力参与率也体验更强收敛在失业率预测我们的框架,表明国际广泛的证据支持我们的假设。
商业周期的影响
行业分布差异不影响失业率的性别差距的趋势;然而,当我们将展示,他们扮演着重要的角色在这个空白的周期性变化。男性更可能从事制造业和建筑业,非常的周期性行业,使它们更容易流入失业率在经济衰退期间,见Şahin et al。(2009)。量化的角色性别差异在工业分布,我们计算改变就业在衰退期间,从1969年至1970年的周期。然后我们构造的反事实的属性对女性与男性相同的行业分布,并计算相应的就业变化在每一个经济衰退和比较实际。如下图所示,不同的行业分布占几乎所有的性别差异从1990 - 1992年的经济衰退。然而,在早期的周期,即使男性行业分布,女性的就业率下降比男性少很多。这种模式可能是由于女性的参与在此期间的快速增加。Albanesi et al。(2012)和Albanesi(2017)表明,女性参与与微不足道的上升下降女性就业在衰退期间和非常戏剧性的增加就业复苏。当女性参与停止上涨,周期性的就业模式成为男人和女人非常相似,除了就业的下降是大男人。
图5实际和反事实的就业变化
请注意:来自美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据。
这种分析揭示了一个被热烈讨论的问题在大衰退。就业在衰退期间下降是男性比女性大,以至于在2009年后期,女性暂时由超过一半的劳动力在美国。这吸引了很多媒体的关注,[1]导致观察员问“大衰退”实际上是“男性衰退”。而男性的就业率下降在大衰退期间可能尤为严重的住房危机后,我们的研究结果表明,大萧条并不罕见的就业行为的性别差异。
引用
Albanesi年代(2017),“在美国商业周期的变化:女性的就业”的角色,手稿,匹兹堡大学。
Albanesi, S和C奥利维蒂(2016),“性别角色和医学进步”,《政治经济学杂志》上124 (3):650 - 695。
Albanesi, S和M J普拉多(2012),“减缓女性劳动力的参与:不断上升的收入不平等”的角色,手稿,匹兹堡大学。
Albanesi、年代和Şahin(2017),“性别失业率缺口,国家经济研究局工作论文23743号
年代,AlbanesiŞahin和J亚伯(2012),“调和对比信号在劳动力市场:参与的作用街”,自由经济。
奥托,D和M达根(2003),“残疾的上升和失业率的下降”,经济学的季刊。
蓝色,弗朗辛和劳伦斯·卡恩。2013。“女性劳动力供给:为什么美国落后了?”美国经济评论118 (1):157 - 206。
费尔南德斯,R(2013),“文化变革学习:女性劳动力的参与在一个世纪的演变”,美国经济评论103 (1):472 - 500。
Fogli,和L Veldkamp(2011),“先天的还是后天的呢?学习和地理的女性劳动力的参与”,费雪79 (4):1103 - 1138。
福丁,N M(2015),“性别角色态度和女性的劳动力市场参与:选择,艾滋病,和家政的持久吸引力”,经济和统计年报117/118:379 - 401。
戈尔丁,C (1990),理解性别差异:一个经济历史的美国女性,纽约:牛津大学出版社。
戈尔丁,C和L卡茨(2002),“丸的力量:口服避孕药和女人的事业和婚姻的决定”,《政治经济学杂志》上110 (4):730 - 770。
格林伍德,J,瑟哈德里和M Yorukoglu(2005),“解放”引擎,经济研究的回顾72 (1):109 - 133。
T Mukoyama Krusell P, R罗杰森和Şahin(2010),“总劳动力市场结果:选择和机会”的角色,数量经济1 (1):97 - 127。
Krusell P T Mukoyama R罗杰森和Şahin(2011),“工人的三态模型流动在一般均衡”,《经济理论146 (3):1107 - 1133。
Krusell P T Mukoyama R罗杰森和Şahin(2017),“总职工流动在商业周期”,美国经济评论107 (11):3447 - 3476。
奥利维蒂C(2006),“女性时间市场工作的变化:回到体验”的角色,回顾经济动态9 (4):557 - 587。
Şahin, J歌和B Hobijn(2009),“在2007年的经济衰退,失业率性别差距”,当前的经济和金融问题16 (2)。
尾注
[1]看到的文章《经济学人》和《纽约时报》。
