VoxEU列经济研究前沿全球经济生产力与创新

GDP和获取互联网经济的好处

2017年6月2日

传统的增长理论将创新描述为“资源节约型”，即它允许用更少的资源生产相同的产出。本专栏将介绍一种福利来源增长模型，该模型还包括一种衡量“产出节约型”创新的指标，这种创新源于互联网经济和智能手机带来的消费者选择范围和效率的扩大。这些发现突显了各种新型无形资本如何使GDP的测量复杂化。

罗伯特•索洛(Robert Solow)在1987年说:“你可以在任何地方看到计算机时代，但在生产率统计数据中却看不到。”如今，互联网和智能手机也可以做出类似的表述。信息革命以这样或那样的方式触及了经济的几乎每一个方面，并对日常生活产生了强大的影响。与此同时，美国实际人均GDP从1995-2006年的2.2%下降到2010-2016年的1.3%。其他发达经济体也出现了类似的情况。对于这个明显的悖论，有几种解释。一个是，从大衰退(Great Recession)和金融危机中缓慢复苏，再加上全球供应过剩，给GDP增长蒙上了长长的阴影。另一种观点是，信息革命对GDP的影响比狂热者所宣称的要弱得多，这一观点通常与罗伯特·戈登(Robert Gordon, 2016)最近的一本书有关。还有一个原因是，估计GDP的程序没有跟上不断变化的技术，导致了估计的遗漏或向下偏差。

最近关于GDP增长的文献中也有越来越多的观点认为，本轮创新至少有一部分更容易直接影响消费者，因此不会出现在衡量的GDP中(Ahmad和Schreyer 2016, Brynjolfsson和Saunders 2009, Hulten 2015, Nakamura 2014, Varian 2009)这些担忧主要集中在数字经济上，但这一想法可以追溯到开尔文·兰卡斯特(Kelvin Lancaster)在20世纪60年代的《财富》(财富)中提出的一个假设《消费者理论的新方法(Lancaster 1966a, 1966b)。兰开斯特认为，消费者效用来自于从生产者那里获得的商品的特性，而不是商品本身，并且存在一种单独的“消费技术”，以生产成本衡量，将这些商品转化为提供效用的消费“活动”或“商品”。这与当前的问题是相关的，因为一旦为消费引入了单独的技术的想法，我们有理由期待技术可能会随着时间的推移而改变，从而使消费者的选择更有效。

什么样的创新可能导致消费技术的转变?在信息的开发、存储和传播方面的改进——即“信息革命”——是主要的候选。施密特和罗森伯格(2014)在他们的书中写道谷歌是如何工作的对消费者来说，“互联网使信息免费、丰富、无处不在”(而且，有人可能会补充说，是及时的)。搜索引擎、实时交通地图、产品评级和价格比较以及各种在线服务等应用程序扩大了消费者选择的范围和效率。社交媒体的出现将人们连接在网络中，使他们能够交换信息，其中一些信息与他们面临的选择有关。对于用户来说，这些信息中的大多数都可以以很少或没有边际成本获得。

消费效率也可以通过产品质量的或多或少的无成本改进来提高，这使得用同样的钱购买更好的产品能够满足同样的需求。连续几代个人电脑设备的实际成本保持相对稳定，即使计算能力呈指数级增长。连续几代的移动移动电话都遵循着类似的模式，以至于今天的智能手机是许多不同的产品捆绑在一个小盒子里——移动电话、相机、个人记事本、音乐播放器、电子书阅读器和上网设备。相对于个人购买这些设备的节省是很大的。

有效信息和产品质量的提高使消费者从一定的支出中获得更多的效用。因此，它们代表了效用函数相对于消费者预算约束的转变。这种类型的创新可以被称为“产出节约型”，与传统增长理论的“资源节约型”技术变革形成对比。在传统增长理论中，创新与总生产函数的无成本转移有关，并且是资源节约型的，因为生产给定数量的产出所需的资源更少。产出节约和资源节约的概念是对称的，因为它们都代表了相关功能、效用和生产的无成本转变。在最近的一篇论文中，我们表明这两者可以组合成一个福利来源增长模型，在这个模型中，消费者效用增长率可以分解为单独的产出和资源节约项，加上由劳动力和资本增长率按其在GDP总量中的份额加权组成的资源利用项(Hulten和Nakamura, 2017)。传统的索洛增长核算模型是最后两个术语的总和，全要素生产率(TFP)在这里被称为资源节约型技术变化(索洛1957)。因此，产出节约型创新是传统模式的附加部分，传统模式允许创新直接流向消费者，绕过GDP。因此，它的存在意味着，传统的GDP可能不足以用来估计“互联网时代”的影响，而且GDP增长可能会在消费者福利增加的同时放缓。

试图凭经验来解决这个问题会带来许多难题。在扩大后的增长账户中，产出节约和资源节约/利用之间存在着重要的不对称。国内生产总值可以通过市场交易中观察到的价格和数量数据来估算。由此得出的估计可能并不完美，但它们是基于将价值与成本联系起来的客观价格指标。另一方面，效用是主观的，不能直接观察到，也没有直接的标准来衡量效用是否(或增加多少)增加了。然而，间接的方法是可行的。增长来源模型的效用增强版本可以根据相关的支出和间接效用函数，以及等价和补偿变化的相关概念，以及消费者剩余重新表述。这些方法已被应用于涉及消费者福利的其他问题，并在讨论与新商品进入市场有关的利益时占有突出地位。

这些方法也被应用在新兴的数字经济实证文献中，以及其他方法，如使用广告收入作为互联网应用程序价值的代理。这方面的文献已经太多了，无法在这里进行调查，但对选定应用的证据进行总结，其价值在1000亿美元到1万亿美元之间与目前约18万亿美元的GDP总量相比，这种影响似乎相对较小。另一方面，数字经济在过去二十年中迅速发展。美国家庭拥有电脑的比例从1993年的23%上升到2012年的近80%，拥有互联网的比例从1997年的18%上升到2012年的近75%(美国人口普查2012年)。皮尤研究中心的调查发现，至少使用一个社交媒体网站的成年人比例从2005年的7%增加到2015年的65% (Perrin 2015)，智能手机的市场渗透率从2011年的35%增加到2016年的77%，翻了一倍多(Anderson 2015, PEW 2017)。考虑到其相对较小的GDP份额(Byrne et al 2016, Syverson 2016;Groshen等人2017年认为情况可能并非如此)。但是，这个问题的答案很可能会变得更加重要，因为信息革命正在快速推进，应用程序正在利用云计算、大数据和人工智能的力量不断增长。

在任何情况下，忽视创新的产出节约都不是答案。在确定创新的非国内生产总值(GDP)效益的程度方面，涉及的衡量困难是巨大的，但GDP核算的发展本身就是一项艰巨的挑战。一个实验性的创新卫星账户，对现有的GDP账户进行补充，将是朝着将产出节约型创新的好处纳入画面的方向迈出的有益一步。在资源成本高昂的创新领域，这种以创新为中心的账户已经开始，将研发和艺术原创等无形支出资本化，纳入美国国民GDP账户。其他类型的无形资本对创新也很重要，需要添加到这个列表中，但它们也涉及重大的测量困难，需要开发新的数据源(Corrado和Hulten 2014)。创新卫星账户将汇集这些困难领域的当前研究，并指出当前数据限制是一个问题的其他领域。卫星账户的实验性质也将允许对创新进行初步和不完整的估计，这些创新的效益目前难以衡量，超出了传统实践的范围，但对于理解数字时代至关重要。

作者注:本专栏仅代表作者个人观点，不代表他们所属的任何组织，包括费城联邦储备银行或联邦储备系统。