各国政府在积极的劳动力市场方案上投入大量资金，旨在提高失业者的就业能力和赚钱能力。活跃的劳动力市场方案中最普遍的一种是培训方案(在传统课堂上或在职上)，向失业人员提供一般技能或特定职业技能，以提高他们的生产力和就业能力。然而，许多人缺乏基本的软技能，如动力、职业抱负和人际交往技能，这些都是从福利机构过渡到工作并坚持就业所必需的——这些技能有力地预示着劳动力市场的成功。
事实上，越来越多的经济学和其他社会科学文献强调了软技能对人力资本形成和劳动力市场成功的重要性(Heckman等人，2006年，Deming 2017年，Aghion等人，2020年)。然而，关于提高这些技能的可能性的科学证据有限，特别是在成年人口中，而且对这种改善对劳动力市场结果和福利依赖的影响知之甚少。
在最近的一篇论文(Schlosser and Shanan 2022)中，我们提供了关于是否有可能发展或增强软技能并改善失业收入支持申请人的劳动力市场结果的实验证据。通过大规模随机对照试验，我们评估了以色列积极劳动力市场计划的有效性，该计划侧重于培养与工作相关的软技能，如动机、工作自我效能、自尊和人际交往技能。提交了新的收入支持申请的个人和福利系统中的一部分现有申请人被随机分为治疗组和对照组，分别分布在参与实验的14个就业办公室。每周在每个就业办公室分别对即将到来的求职者(即新求职者)和现有求职者(现有求职者库)进行随机分配。被分配到治疗组的个人接受了个人指导，并参加了为期两到七个月的治疗小组研讨会，同时还接受了求职帮助。我们的研究基于6151个人的样本检验了该计划的效果，这些人在计划实施的第一年被随机分配到治疗组和对照组。
我们的研究与评估积极劳动力市场计划效果的大量文献有关(见Greenberg等人2003年、Kluve 2010年、Crépon和van den Berg 2016年、Card等人2018年和Levy Yeyati等人2019年的最新综述)。关于这些方案的有效性的证据仍然有好有坏。此外，关于注重提高软技能的积极劳动力市场计划有效性的证据很少。一个值得注意的例外是巴雷拉-奥索里奥等人(2020)，他们发现哥伦比亚对663名求职者实施的技术和软技能培训相结合的项目对就业和工资产生了积极的影响。我们的研究补充和扩展了他们的发现，提供了基于大规模随机对照试验的实验证据，该试验专门关注软技能训练。
计划对劳动力市场结果和福利依赖的影响
图1显示了该计划对就业的影响，从随机分配到该计划前的3年到该计划后的12个月，按月估计其影响。图1a报告了治疗组和对照组的就业份额，图1b报告了治疗组和对照组在就业方面的差异以及置信区间。该图显示，在随机分组之前，治疗组和对照组的就业轨迹相同。在随机分组前36个月，他们的就业率约为32%。与参加积极劳动力市场计划的人群的典型情况一样，两组人群的就业率都出现了下降(称为“Ashenfelter下降”)，在随机分组前18个月左右开始下降，并在随机分组前一年加速。随机分组后12个月，对照组的就业率收敛到随机分组前3年观察到的就业率(约33%)，而治疗组的就业率超过了计划前的就业率，达到创纪录的41%。总体而言，与对照组的平均水平相比，该项目提高了24%的就业率。
图1方案对就业的影响
笔记:该图报告了治疗组和对照组的就业率(左图)，以及治疗组和对照组之间就业率的差异以及90%的置信区间(右图)随时间的变化。第0个月对应随机分配的月份。
与此同时，我们发现该计划将参与者的收入支持依赖性降低了11个百分点(下降了26%)。我们的估计进一步表明，治疗组(相对于对照组)收入支持支出的下降超过了分配治疗后12个月内项目的成本。
在劳动力依附程度较低、就业可能性较低的个体中，该计划的效果要大得多，如高中辍学生和收入支持依赖历史较长的人。特别是，该方案对在分配给该方案时已经领取福利的个人(存量样本)的影响比新流入的求职者更大。
方案对软技能的影响
我们在随机分组后12至18个月对治疗组和对照组的参与者进行调查，以评估他们的软技能和自我认知。我们测量:
(1）自尊，它考虑的是个人的自我价值感和个人价值
（2）工作自我效能，以评估员工在管理工作环境方面的信心，如尊重时间表和与同事合作
（3）求职自我效能，指个人对自己成功找到工作和完成特定求职任务的能力的信心
（4）一般自我效能感，评估一个人在各种情况下采取行动的信心
（5）毅力，指的是个人实现长期目标的毅力和激情。
图2显示了治疗组和对照组这些技能的累积分布。我们在这里提出股票样本(即在随机化时已经申请收入支持福利的个人)的发现。在软技能的所有维度上，被治疗个体的软技能分布均优于对照组。我们观察到，该计划导致了求职自我效能、工作自我效能、自尊、一般自我效能和勇气的增加。在我们的工作中，我们还表明，这些软技能与优越的劳动力市场结果有关，因此，似乎可以调节该计划对就业的部分影响。
图2方案对软技能的影响
笔记:图表绘制了随机化时已经领取收入支持福利的个人样本(股票样本)的软技能累积分布函数。报告的p值是指随机优势的曼-惠特尼检验的结果。
Covid-19大流行期间的长期影响和影响
我们发现，从长远来看，在实施5至6年后，该方案的影响仍然明显。最初被分配到治疗组的人在参与该项目5年后，相对于分配到对照组的人，他们不太可能获得福利。这些差异甚至在Covid-19大流行期间持续存在，与分配给对照组的患者相比，治疗组的患者不太可能获得福利。此外，我们发现，在领取福利的条件下，接受治疗的个人似乎更依赖劳动力市场，因为他们更有可能失业(而不是领取福利)，如果失业，他们更有可能休假，相对于对照组的个人。
结论
我们的研究结果表明，有可能以一种具有成本效益的方式提高长期失业人员的工作态度和自我认知，从而增加他们的就业和收入。此外，从长期来看，这种投资的效益仍然明显，甚至在2019冠状病毒病大流行期间也持续存在，为有效干预帮助弱势群体更好地应对劳动力市场不利冲击提供了证据。
参考文献
Aghion, P, A Bergeaud, R Blundell和R Griffith(2020)，”在低技能职业中，创新对软技能的溢价， VoxEU.org, 1月2日。
Barrera-Osorio F, A Kugler和M Silliman(2020)，“H职业培训中的硬技能和软技能:来自哥伦比亚的实验证据， VoxEU.org, 10月24日。
卡片D, J Kluve和A Weber(2018)，“什么有效?最近积极的劳动力市场计划评估的元分析”，欧洲经济协会杂志16.3: 894 - 931。
Crépon, B, E Duflo, M Gurgand, R Rathelot和P Zamora(2013)，“劳动力市场政策有位移效应吗?”来自群集随机实验的证据”，经济学季刊128(2): 531 - 580。
Deming, D J(2017)，“社会技能在劳动力市场中的重要性日益增长”，经济学季刊132(4): 1593 - 1640。
Greenberg, D H, C Michalopoulos和P K Robins(2003)，“政府资助培训项目的元分析”，《劳资关系评论》(1): 57 31-53。
Levy Yeyati, E, M Montane和L Sartorio(2019)，”了解什么对积极的劳动力市场政策有效， VoxEU.org, 9月3日。
赫克曼，J J, J Stixrud和S Urzua(2006)，“认知和非认知能力对劳动力市场结果和社会行为的影响”，劳动经济学杂志24(3): 411 - 482。
Kluve, J(2010)，“欧洲积极劳动力市场计划的有效性”，劳动经济学17(6): 904 - 918。
Schlosser, A和Y Shanan(2022)，”在积极劳动力市场计划中培养软技能:来自大规模随机对照试验的证据， CEPR讨论文件第17055号。
