外国直接投资可以在经济发展中发挥核心作用。作为资本积累的一种形式，FDI可以通过提高生产率来支持经济增长(Alfaro等人，2004年)，无论是横向的行业内(Haskel等人，2007年)，还是纵向的上下行供应链(Javorcik, 2004年)。事实上，文献认为FDI可以刺激技术创新(Bransletter 2006)，增加国内市场的竞争(Mastromarco和Simar 2015)，并传播前沿管理实践(Bloom et al. 2012)。因此，了解哪些因素对吸引外国直接投资很重要，主要原因就是由此产生的生产力收益。在这类研究中，经济一体化受到的关注远远低于距离、成本差异、自然资源和制度特征等因素。本专栏报道的证据揭示了一体化在吸引外国直接投资中的作用，特别参考了欧洲的经验(Bergstrand 2008)和单一市场的关键作用。
欧洲单一市场代表了欧洲一体化进程的实质性深化(Baldwin 1989, Grin 2003, Campos et al. 2015)。单一市场的起源是1985年的一份白皮书，该白皮书确定并阐明了一套广泛的约300项措施，目标是完善当时被称为共同市场或内部市场(Young 2015)。尽管1957年的《罗马条约》建立了一个基于货物、人员、服务和资本自由流动的共同市场，但到20世纪80年代初，显然需要在人员、服务和资本方面进行更多的整合。1986年的《单一欧洲法案》改变了欧洲机构的决策过程(从全体一致变为合格多数)，并规定了完成执行该套措施的最后期限(1992年12月31日)。
Dunning(1997)、Neary(2002)和Kaloty(2006)等人都曾考虑过单一市场对FDI的潜在影响，但不是在近年来，也不是在单一市场嵌入之后。单一市场可能是外国直接投资的一个重要驱动力。这是因为它在整个欧洲创建了一个统一的市场，因此寻求来自欧盟以外的外国直接投资的市场将被吸引到欧盟，因为更大的“国内”市场的规模和利用规模经济和降低交易成本的可能性(aristtelous和Fountas 1996年)。由于欧盟缺乏丰富的自然资源，市场追求、效率追求和战略资产追求动机占主导地位(Kaloty 2006)。此外，单一市场可能刺激来自欧盟内外的额外外国直接投资。它还可能增加成员国之间的外国直接投资，因为成本差异，特别是劳动力成本，加上相对较短的供应链和较低的交易和协调成本。因此，效率追求动机可能占主导地位内部欧盟的外商直接投资。
关于欧盟成员资格和单一市场对外国直接投资的作用的实证工作落后于理论讨论，主要是由于数据的可用性问题。以前关于外国直接投资和欧洲一体化的研究只涉及少数来源或东道国经济，通常来自发达经济体之间，往往试图模拟流入一国的外国直接投资，而不是国家间(双边)流动的决定因素。
在Bruno等人(即将出版)中，我们利用了新的更长的全球双边数据集，并使用前沿估计方法，提供了欧盟成员国身份和单一市场对FDI的影响的稳健度量。我们还比较了其他经济一体化模式的影响，包括北美自由贸易区协定(NAFTA)和南方共同市场协定。世界上几乎每个经济体的外国直接投资流入的双边数据刚刚从贸发会议获得，而以前这种双边数据仅限于经合组织经济体(Schiavo 2007年)。我们的工作也许是第一次使用这种新的外国直接投资数据资源- -贸发会议双边直接投资综合数据集这使我们能够考虑比以前的研究更广泛的国家范围(142个国家，包括所有主要新兴经济体)和更长的时间(1985-2018年)。因此，我们可以在更长的时间窗口内估计一体化的影响，也可以将欧盟成员国身份的影响与更广泛的其他贸易/一体化安排进行比较。它还使研究欧盟成员国对FDI的影响成为可能，不仅针对欧盟国家本身(De Sousa和Lochard 2011)或欧盟成员国与其他发达经济体之间的FDI，还包括来自新兴经济体的FDI。这一点至关重要，因为近年来，来自新兴经济体的FDI占总流出的三分之一，而中国往往是最大的单一FDI来源国。
新的估计
有三个主要的新发现。我们发现，欧盟成员国身份对进入东道国经济的外国直接投资的影响总是积极的、显著的、相当大的——来自欧盟以外的外来投资约占60%，而来自欧盟内部的外国直接投资约占50%(图1和图2)。事实上，这些估计表明，欧盟是唯一一个来自双方的外国直接投资都有显著增长的集团外而且在欧盟。
图1欧盟、北美自由贸易协定、欧洲自由贸易联盟和南方共同市场成员资格对外国直接投资流入的影响(来自集团以外)
图2欧盟、北美自由贸易协定、欧洲自由贸易联盟和南方共同市场成员资格对外国直接投资流入的影响(来自每个集团内部)
相反，60%的估计意味着离开单一市场将导致外国直接投资流入减少37.5%。例如，在考虑英国退欧的影响时，人们需要反向进行实验，以便比例效应较小。如果加入欧盟使FDI增加60%，那么退出欧盟将使FDI减少37.5%(= 0.60/(1+0.60))。这比之前的估计高出50%以上，之前的估计是25%的长期影响(Bruno et al. 2017)。这种差异可能是由研究国家数量的增加(在英国脱欧前的估计中，只有不到40个国家，而本次研究中超过140个)、更好的时间覆盖和改进的方法所导致的。
第二个重要发现是，欧盟成员国身份对FDI的影响明显大于北美自由贸易协定、欧洲自由贸易协定和南方共同市场，支持了在资本流入和贸易方面，深度经济一体化比浅经济一体化更有利的观点。
第三个重要发现是，我们能够从计量经济学上区分1993年单一市场实施前后欧盟成员国身份的影响。我们首选的结果，那些考虑“多边阻力条款”的结果表明，单一市场是深度一体化与浅一体化差异影响的基石。因此，在单一市场之前，欧盟成员国身份实际上并没有对FDI产生显著影响。相反，欧盟成员国身份对FDI的积极显著影响只在单一市场实施后的一段时间内有效。
对政策和未来研究的启示
就未来的研究而言，我们认为我们的研究主要提出了四个问题。首先，外国直接投资的部门组成是一个问题，因为在不同部门之间，一体化的影响可能是不同的，例如服务业与制造业。第二项建议是调查外国直接投资与贸易或资金流动等其他形式的一体化之间是否存在互补关系(Haaland and Wooton 2021)。第三种方法是更深入地讨论那些迄今为止在文献中受到有限关注的制度方面。这些问题可能一方面包括腐败、法治、不平等和国家机构的质量，另一方面包括企业税率和避税天堂。最后，我们认为期望问题值得更详细的处理。例如，我们知道，以加入欧盟的日期来衡量，并不能完全反映在加入欧盟之前发生的FDI影响(例如，加入谈判和/或候选地位的改变)。
关于政策影响，直到最近，外国直接投资一直是欧盟基本上保持沉默的领域之一。然而，这种情况最近开始发生变化。欧盟委员会前主席容克在2017年的国情咨文中提出了建立第一个全欧盟FDI框架的建议。该提议于2019年3月被欧洲议会和理事会通过，目前已生效，尽管该提议仅限于审查进入欧盟的外国投资。欧洲仍在从全球金融危机中复苏，当大流行来袭时，投资放缓发挥了核心作用。许多精心设计的政策建议已经摆在桌面上，但尚未得到所需的财政资源和政治支持(Evenett and Fritz 2021)。这个新框架是朝着正确方向迈出的一步，但它还不够。原则上，外国直接投资可以在加速和深化复苏方面发挥关键作用，因为它对生产率的长期影响非常强劲。我们已经证明，这些都可以通过欧盟一体化得到有效支持。
参考文献
Alfaro, A C, S Kalemli-Ozcan和S Sayek(2004)，《FDI与经济增长:地方金融市场的作用》，国际经济杂志64(1): 89-112。
亚里士多德，K和S Fountas(1996)，“以市场扩大假说为重点的欧盟外来直接投资流动的实证分析”，普通市场研究杂志34(4): 571-583。
Baldwin, R(1989)，“1992年的增长效应”，经济政策4(9): 247 - 281。
Bergstrand, J(2008)，“欧洲经济一体化实际上增加了成员国的贸易多少?， VoxEU.org, 9月6日。
Bloom, N, C Genakos, R Sadun和J Van Reenen(2012)，“跨公司和国家的管理实践”，管理学院观点26(1): 12-33。
(2006)《外商直接投资是知识溢出的一个渠道吗?》”,国际经济杂志68(2): 325 - 344。
Bruno, R, N Campos, S Estrin和孟Tian(2017)，“外国直接投资与英国与欧盟的关系”，载于N. Campos和F. Coricelli(主编)。英欧关系的经济学:从《罗马条约》到英国退欧投票，帕尔格雷夫-麦克米兰，139-174页。
布鲁诺，R, N坎波斯和S埃斯特林(即将出版)，”加入欧盟对外国直接投资的影响”,普通市场研究杂志。
Campos, N, F Coricelli和L Moretti(2015)，“欧洲一体化:深度一体化与浅一体化的好处， VoxEU.org, 6月19日。
De Sousa, J和J Lochard(2011)，“单一货币影响外国直接投资吗?”斯堪的纳维亚经济学杂志113: 553 - 578。
邓宁，J(1997)，《欧洲内部市场计划与外来直接投资》，普通市场研究杂志35(2): 189 - 223。
Evenett, Simon和Johannes Fritz(2021)，”第27期《全球贸易警报》报告的观点:FDI陷入了大麻烦”,VoxEU.org。
Grin, G (2003)，欧洲单一市场之战:成就与经济思想1985-2000劳特利奇。
Haaland, J和I Wooton(2021年)，”自由贸易协定并不总是确保自由贸易， VoxEU.org, 5月14日。
Haskel, J, S Pereira和M Slaughter(2007)，“外来直接投资是否提高了国内企业的生产率?”经济与统计评论89: 482 - 496。
Javorcik, B S(2004)，“外国直接投资是否提高了国内企业的生产力?”《通过向后联系寻找溢出效应》，美国经济评论94: 605 - 627。
Kalotay, K(2006)，“欧盟扩大对FDI流动的影响”，在J A Batten和C Kearney(编)，新兴欧洲金融市场:扩张后的独立与一体化（《国际金融评论》，第6卷)，473-499页。
Mastromarco, C和L Simar(2015)，“FDI和时间对追赶的影响:来自条件非参数前沿分析的新见解”，应用计量经济学杂志30: 826 - 847。
Neary, P(2002)，《外国直接投资与单一市场》，曼彻斯特学派70(3): 291 - 394。
Schiavo, S(2007)，《共同货币与FDI流动》，牛津经济论文59(3): 536 - 60。
Young, A(2015)，《单一市场:从停滞到更新》，载H Wallace, M A Pollack和A R Young(编)，欧盟的政策制定第7版，牛津大学出版社，第115-140页。
尾注
1查看详情https://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en．
