最近的金融动荡的深度在一定程度上是由于决策者和学者都过高杠杆的公司和银行。都是负债累累的金融危机爆发,因为低利率可能促进了廉价债务融资危机前,“加剧”著名的结构性税收优惠的债务。例如,古德哈特和Schoenmaker认为“取消债务的税收优惠是至关重要的”删除结构倾向于债务融资,鼓励公司承担债务,而不是股权(金融时报》,2010年12月30日)。
长期利用的公司
然而,急剧增加的杠杆比率不是最近才有的现象。图1显示了杠杆的进化的一个示例的英国公司在1895年和2009年之间,当相关数据是可用的。杠杆比率测量总负债/总资产的账面价值。可以看出,从1960年代中期开始,这个比例从1965年的28%左右增加巨大的移动,并在1976年达到近60%。最近的工作由格雷厄姆,瑞和罗伯茨(2011)提出了一种定性相似的行为对美国企业的杠杆。1图1表明,从长期角度出发,我们可以提供一个新颖的方法来理解企业的杠杆,和可以提供重要的见解到当前的政策辩论。
图1。意味着英国企业杠杆,1895 - 2009
来源:Braggion和摩尔(2011);剑桥DTI数据库。
虽然我们相信很多因素可能扮演一个角色在决定企业的长期行为的杠杆,在这个讨论,我们将公司的杠杆率和债务融资与金融市场的一个关键方面,firm-bank的世俗行为的关系。企业借用多个银行操作的愿望在竞争激烈的银行业市场可能是一个重要的,然而迄今为止被忽视,企业利用的司机。竞争银行可能失败,例如,完全内化企业未来债务的后果(商务和DeMarzo 1992、Degryse Ioannidou和Schedvin 2011),尤其是当争夺市场份额。因此银行可能“overlend”。
在我们最近的研究中,使用一个大样本的英国公司在1896年和1986年之间,我们的文件出现在1971年英国银行业放松管制(也称为竞争和信用控制)随后和非凡的转变从双边到多边关系银行发生(Braggion和Ongena 2013)。然后我们将这种转变与企业使用债务融资及其对杠杆率的影响。
20世纪的很大一部分,财政部和英格兰银行积极推动卡特尔的存在在英国大银行中,并支持引入利率和贷款利率上限管制。在1960年代末,政府和英国央行(Bank of England)承认这种安排的不足。从1971年起,该组织被逐渐拆除,英国当局推动更大的金融机构之间的竞争。特别是,利率上限和直接信用管制被取消。银行被允许直接参与批发市场获得融资,和存款准备金率是放松。图2显示了M3乘数的演变从19世纪下半叶到20世纪的结束。2货币乘数描述基础货币和货币供给总量之间的关系。我们解释它的代理银行贷款的意愿和能力。它的值变大,如果银行的储备(需要或自愿)变得更小。系列是相对平坦的大约一百年1870年代- 1880年代和1970之间。1970年之后,它显示大幅增长,货币乘数增长从1960年的约1986年大约10。
图2。英国M3乘数,1871 - 2005
来源:Capie和韦伯(1985);英格兰银行。
Banks-firms关系
我们的研究显示,在1971年放松管制也banks-firms关系的动力学的影响。表1展示了所有的商业和工业公司的数据,引用伦敦股票交易所在1896年和1986年之间。它显示,约85%的公司样本参与单个银行1906年和1970年之间的关系。这个数字明显下降到1976年的71%,到1986年的60%。表1中还显示过渡并不是由时间构成的变化公司包含在示例。结果不会改变,如果我们只考虑602年公司报道了他们在整个过渡时期的关系。从单个到多个银行关系的转变为大公司更加明显——65%的200强公司(发行的股本而言),例如,一个1906年和1966年之间的关系。到1986年,这个比例几乎减半至38%。
表1。数量的firm-bank关系贯穿整个20世纪在英国
更深入的分析使我们能够更准确的日期的加速度过渡到多个银行在1970年代。我们执行文档的分析,特别是规模更大、更加透明的公司,以及公司与他们的现任银行未偿债务,有更高的需要为多个银行的关系。结果透明跨各种规格特别健壮的和一致的。特别是,我们发现公司(即更好的治理。,in terms of applying the one share - one vote principle) and officially listed firms (i.e., with securities that have direct access to a large market) were more likely to switch to multiple banking. Transparent firm headquartered in local banking markets that experienced a surge in competition after the 1971 reform were even more likely to switch.
企业利用
在1971年建立了银行业放松管制的一个可能原因过渡到多个银行在英国在1970年代,我们研究它对企业利用的影响。从多个关系来确定因果关系,金融政策是困难的,不可见的变量可能导致公司接近一个额外的银行,也可能直接影响公司的借贷和杠杆比率。我们的识别策略依赖于差异分析。它还利用关系贷款的理论预测模型,这意味着当银行业市场的竞争激烈程度,(所谓的“内部”)的添加银行将产生强大影响借款条件(Rajan 1992,冯Thadden 2004,费舍尔1990,夏普1990)。因此,我们预计,“蛇”1970后将显示更大的债务组成和杠杆率的变化。这个练习是特别有意义的背景下,随着历史证据表明,银行放松管制是外生公司的需求,使我们很有可能确定资本的供给条件的变化。这样的放松管制是由英国央行(Bank of England)的需要有一个更有效的方法来执行货币政策,而不是旨在适应企业的特定需求。
- 分析发现,蛇随后提高杠杆率和银行债务,同时减少他们的贸易(和其他)信贷银行超过其他公司并未增加。
利用增加了四个多百分点,这给意味着杠杆样本46%意味着semi-elasticity 7%。银行债务与总负债比率增加了四个百分点,对样本平均增长17%,而贸易信贷债务总额简约三个百分点,对应于一个相对于样本平均水平下降5%。
结论
我们的工作揭示了额外的解释企业杠杆率的增加,即。,one that runs from banking sector deregulation and intensifying competition between banks, over firm-bank relationship multiplicity, to corporate leverage and bank debt usage.
引用
商业,D S和M DeMarzo(1992),“连续的银行”,政治经济学杂志100:41 - 61。
Braggion F和L摩尔(2011),“红利政策在一个不受监管的市场:伦敦证券交易所,1895 - 1905》,金融研究24:2935 - 2973。
Braggion F和S Ongena(2013),“一个世纪的公司——银行关系:银行业放松管制刺激企业增加银行和借更多的钱呢?”期,伦敦。
Capie F和韦伯(1985),英国的货币历史,1870 - 1982安文,伦敦,海曼。
Degryse H、V Ioannidou和E L Schedvin (2011),贷款合同的Non-Exclusivity:实证调查蒂尔堡大学中心-蒂尔堡。
费舍尔,K (1990),Hausbankbeziehungen als仪器der Bindung来Banken Unternehmen——一杯Theoretische和Empirische分析、波恩大学、波恩。
格雷厄姆,J R、M Leary和M·罗伯茨(2011),一个世纪的资本结构:美国企业的利用杜克大学,杜伦数控。
Rajan R G(1992),“局内人和局外人:知情和正常的债务”之间的选择,金融杂志47:1367 - 1400。
夏普,年代(1990),“信息不对称、银行贷款和隐含的合同:客户关系的程式化模型”,金融杂志45:1069 - 1087。
冯·Thadden E-L(2004),“信息不对称、银行贷款和隐性合约:赢家的诅咒”,金融研究快报1:11-23。
1一个显著的区别是,杠杆比率在1948年后,美国已经开始增加。
2我们感谢马西莫·Giuliodori共享这些数据。
