搜索网站
在保护健康和经济免受COVID-19影响的竞赛中，各国政府必须说服犹豫不决的民众接种疫苗。本专栏报道了一项研究，在该研究中，美国一个医疗补助管理的医疗保健计划中未接种疫苗的成员被提供了财务激励、不同的公共卫生信息或一个简单的疫苗接种预约安排。这些方案都没有提高对疫苗犹豫不决的人群的总体接种率。提高入学率可能需要更强大的政策杠杆，从雇主规则到政府指令。
2021年6月，美国是世界上COVID-19接种率最高的国家之一，超过一半的人口接种了疫苗。从那以后，美国的疫苗接种停滞不前。截至2021年11月，该国近三分之一的人口未接种疫苗，疫苗接种率已被包括中国、巴西和其他几个发展中国家在内的46个国家超越(Holder 2021)。鉴于美国拥有许多优势，这一事实就更加令人震惊了，包括到2021年4月，基本上每个想要接种COVID-19疫苗的成年人都可以免费接种。如果疫苗接种对美国的经济和公共卫生复苏至关重要，那么目前的情况提出了几个问题。为什么疫苗接种率如此之低?我们可以做些什么来鼓励接种疫苗?
此前的研究表明，行为科学见解可以以接近于零的边际成本增加疫苗接种(Schubert 2016)。美国的一项研究发现，提醒信息——特别是那些强调疫苗“所有权”的信息——可以增加疫苗接种。然而，该研究是在2021年2月进行的，当时疫苗还没有向公众提供，疫苗的需求超过了供应(Dai等人，2021年)。瑞典的一项研究发现，在个人符合接种条件后立即提供25美元的财政激励，可使疫苗接种率提高4%以上(Campos-Mercade等人，2021a, 2021b)。此外，瑞典公共卫生局的数据始终显示，约90%的瑞典人“肯定”或“可能”接受新冠病毒疫苗的提议因此，这些研究结果对美国和其他地方犹豫不决的人群的适用性可能是有限的。
我们在2021年5月24日至2021年7月16日期间进行了一项预先注册的随机对照试验(NCT04867174和AEARCTR- 00007405)，以测试财政激励(10美元或50美元)和不同的公共卫生信息的影响，以及针对加州康特拉科斯塔县公共医疗补助管理医疗计划(CCHP)的康特拉科斯塔健康计划(Contra Costa health Plan，简称CCHP)成员的接种意愿和实际的SARS-CoV-2疫苗的简单疫苗调度链接。医疗补助是为美国低收入家庭的个人提供的公共健康保险。康特拉科斯塔是加利福尼亚州湾区一个种族和民族多元化的郊区县，居民超过110万。
我们邀请了18岁及以上的康特拉科斯塔县未接种疫苗的居民，他们自认为是白人、黑人或拉丁裔，参加了一项调查。他们要么观看三个视频中的一个，要么不看视频;每个视频的重点分别是恢复正常、疫苗的安全性和未接种疫苗的负面健康后果。他们还被随机分配获得10美元或50美元的财政奖励，和/或链接到该县新的公共疫苗接种预约安排系统，或一条关于接种疫苗的无链接信息。
我们估计了一个模型来量化受访者在完成调查后一个月内是否接种了疫苗与上述的推动和激励之间的关系。
图1绘制了干预措施的主要效果，显示与对照组相比，任何一种治疗措施都没有增加疫苗接种率。估计值接近于零，甚至相对较小的效应量也超出了大多数干预措施的95%置信区间。
图1主要治疗对30天疫苗接种率的影响
笔记:该图显示了与对照组相比，我们的每种主要行为干预措施诱导的SARS-CoV-2疫苗接种的估计变化。虚线是95%置信区间。
对于40岁及以上的个人，30天疫苗接种率在10美元和50美元的激励下分别下降了4.5和4.7个百分点。对于那些在2020年总统选举中支持唐纳德·特朗普的人来说，50美元的奖励使疫苗接种率降低了4.2个百分点。因此，财务激励和信息传递有可能产生适得其反的效果。专家担心，这些激励措施可能会产生矛盾的效果，在COVID疫苗犹豫者中验证疫苗的担忧，或者如果人们不得不被福利引诱到诊所，它们可能为未来的疫苗接种工作树立一个危险的先例(Hsieh 2021)。
虽然接种疫苗的意愿在观看安全视频后提高了5.5个百分点，在观看健康后果视频后提高了8.6个百分点，但这种行为并没有转化为实际的接种疫苗率。图2总结了这些发现。我们将三种不同的公共卫生视频信息与对照进行比较，分别对SARS-CoV-2疫苗接种的估计变化(蓝色部分)和疫苗接种意图(红色部分)进行了比较。这些结果表明，调查引发的COVID疫苗接种意图和实际疫苗接种之间存在微弱联系。很多COVID文献关注的是接种疫苗的意图(Wong等人，2021年)，而不是实际的疫苗接种。虽然疫苗接种意向研究是理解不同政策选择的影响的权宜之计，并对流感疫苗接种等其他情况具有启发意义(Alsan等人，2019年)，但这些研究对COVID疫苗犹豫的价值可能有限。
图2SARS-CoV-2的疫苗接种率与疫苗意愿的对比
研究证明了医患种族和谐对沟通和健康结果的好处，强调了多样化劳动力对照顾多样化人口的重要性(Alsan等人，2019年)。就COVID-19而言，在一些研究中，种族一致性对黑人患者关于COVID-19的信息寻求产生了混合影响，对COVID-19知识或自我保护行为没有影响。密歇根的一项研究显示，黑人参与者参与COVID-19疫苗试验和接受排斥明显更高，这在一定程度上是由医疗不信任介导的(Thompson等人，2021年)。然而，在我们的研究中，我们没有发现种族一致性对疫苗吸收或接种意图的影响。
有趣的是，分配给性别不一致的医生使30天的健康后果信息疫苗接种率降低了2.9个百分点。我们发现，这种差异是由40岁以下的个体、所有年龄的男性和拉丁裔成员造成的。对于男性来说，女医生传达的负面信息使接种率降低了5.8个百分点(p=0.033)。对于拉丁裔，性别不一致的负面框架视频使30天的疫苗接种率降低了5.4个百分点(p=0.045)。
我们的研究结果为制定更有效、循证的SARS-CoV-2疫苗接种政策提供了一些经验教训。首先，虽然疫苗接种意图是研究不同政策选择的影响的一种权宜之计，并可在其他情况下具有启发性，但此类研究对新冠病毒疫苗接种的价值可能有限。我们的研究表明，在自我陈述的疫苗接种意图和随后的疫苗接种之间存在微弱的联系。
第二，许多在过去和其他情况下被证明受欢迎的努力，包括小额的财政激励，不太可能说服大量的疫苗接种者——他们对接种疫苗犹豫不决，实际上可能适得其反。我们应该对在这场大流行期间“轻推”所能取得的成果抱有现实的期望。我们的研究表明，通过减少传播和发病率，轻推疫苗不太可能产生高疫苗接种率，以达到被认为是保护人群的血清流行水平。鉴于SARS-CoV-2 Covid-19疫苗除了对个人的保护作用外，还具有巨大的积极溢出效应，我们需要认真考虑增加接种的政策(Costa-i-Font 2021)。要实现非常高的疫苗接种率的目标可能需要更强大的政策杠杆，如雇主规则或政府命令。
霍尔德，J(2021)，”追踪全球冠状病毒疫苗接种情况”,《纽约时报》, 11月19日。
Chang, J, M Shah, R Pramanik和S Shah(2021年)，“财政激励和其他推动不会增加疫苗接种的犹豫者”，NBER工作文件29403。
Hsieh, P (2021)， "Covid-19疫苗接种的福利和激励措施可能适得其反，福布斯，5月28日。
Thompson, H, M Manning和J Mitchell(2021年)，“美国COVID-19疫苗试验参与和疫苗吸收与基于种族/民族群体的医疗不信任的相关因素和视角”，JAMA网络开放，5月27日。
Dai, H, S Saccardo和M A Han(2021年)，“行为推动增加COVID-19疫苗接种”，自然597年,404 - 409。
P, A N Meier, F Schneider, S Meier, D Pope和E Wengström (2021a)，“货币激励措施会增加COVID-19疫苗接种，而推动措施不会， VoxEU.org, 11月19日。
campo - mercade, P, A N Meier, F Schneider, S Meier, D Pope和E Wengström (2021b)，“货币激励增加COVID-19疫苗接种”，科学, 10月7日。
舒伯特，C(2016)，”关于轻推的伦理问题VoxEU.org, 1月22日。
Wong, L P, H Alias, M Danaee等(2021)，“COVID-19疫苗接种意愿和疫苗特性影响疫苗接种接受:对17个国家的全球调查”，贫穷的传染病10月7日。
阿尔桑，M, O Garrick, G Graziani(2019)“多样性对健康有影响吗?来自奥克兰的实验证据"美国经济评论109(12): 4071 - 4111。
Costa-i-Font, J (2021)， "疫苗接种的社会价值和激励措施VoxEU.org, 6月29日。
1680年读
