金融全球化和福利国家

到2017年，中国已成为美国、欧盟、香港、韩国、台湾和新加坡等经济更发达经济体中最重要的FDI来源国和目的地之一。2014年，中国外来直接投资占GDP的比例为13.7%，2015年为10.9%，2016年为12.1%，2017年为12.6%。2014年，中国对外直接投资占GDP的比例为2.4%，2015年为9.8%，2016年为12.1%，2017年为12.6%。

来自中国的进口竞争在2000年之后激增，是美国制造业就业减少的主要原因，也是通过投入产出联系和其他一般均衡渠道导致整体就业增长疲软的主要原因。尽管来自中国的进口竞争在不同的通勤区对就业的影响肯定有很大不同，但它在美国并没有产生很大的聚合效应;就业的相对减少是区域性的。

文献

全球化和收入分配的研究主要是从国际贸易范式的角度进行的。Stolper和Samuelson(1941)早前就解释了劳动力充裕国家和资本充裕国家之间资本密集型商品和劳动密集型商品的国际贸易增加，会降低资本充裕国家的相对工资，从而增加资本和劳动力之间的收入差距。然而，克鲁格曼(2008)指出，尽管标准的经济分析预测，美国与非熟练劳动力丰富的国家贸易的增加应该会降低美国非熟练劳动力的相对工资，但20世纪90年代的大量实证研究只发现了适度的影响。Helpman(即将出版)认为，国际贸易对熟练和非熟练工资差距的影响是有限的。

世界经济中最近一波金融全球化浪潮真正开始于上世纪90年代，工业经济体之间以及工业经济体与发展中经济体之间的跨境金融流动不断增加。这是由这些国家中许多放松资本管制所推动的。

图1生动地展示了在20世纪90年代末和21世纪初，加拿大、德国、以色列和英国的实际利率经实际汇率调整后向美国的实际利率靠拢——这意味着它们的金融市场显著地融入了世界金融市场。

图1按实际汇率变动调整的实际毛利率(美元= 1.00)

请注意:系列为hp过滤。每月数据显示在后台。
源:统计局，联邦储备银行，世界银行，经实际汇率调整的，以色列，加拿大，德国和英国三个月期政府债券的收益率，以及三个月期美国政府债券的收益率。

金融全球化引发了各国之间的税收竞争，以及“逐底竞争”的可能性。2017年美国税收法案以企业减税为核心，增加了竞争压力，可能导致外国税基侵蚀和相关税收收入损失，引发新一轮国际税收竞争。

欧洲单一金融市场的建立引发了激烈的税收竞争。图2在20世纪90年代中期单一市场启动之后，在20世纪80年代末发现了一个向下的断点。总体而言，欧盟平均有效企业税率从1975年的42%下降到2000年的32%，标准差从1975年的8%下降到2000年的5.8%。

图2Hall-Jorgenson公司收入有效税率:部分欧盟国家

笔记1)霍尔和乔根森(1967。假设:股权融资，r = 4%，通货膨胀率= 4%，d= 20%，正常纳税年限= 10年。2)国家(从上到下):芬兰、瑞典、德国、奥地利、英国、比利时、丹麦、法国、意大利、卢森堡、西班牙、葡萄牙、荷兰、爱尔兰。
源: Razin et al(2005)。

金融一体化的一个显著例子是20世纪90年代欧洲单一市场的创建——这是一个罕见的关于国际资本市场一体化对资本所得税影响的“自然实验”。显然，全球化似乎是大幅削减企业所得税的催化剂。法定税率和实际税率趋同的主要原因是税收竞争。在20世纪70年代至21世纪初，法定税率确实下降了11个百分点(德国)和26个百分点(爱尔兰)。这是一个罕见的国际税收竞争与资本市场快速整合并行的例子

Caminada et al.(2010)研究了欧盟福利国家指标，采用了各种社会保护指标:社会支出(宏观层面和计划层面)、失业替代率、社会援助福利和贫困指标。总之，这些指标可以为欧盟社会保护的演变提供一个相对广泛的图景。作者在期初社会保障指标的初始水平上，对几个社会保障指标的年增长率进行线性回归。使用横断面数据的普通最小二乘回归模型估计绝对β收敛系数。如果系数β为负(正)，我们说各国的社会保护水平绝对趋同(发散)。β值越高，贫困地区社会保障指标向富裕地区趋同速度越快。要检验的假设是系数β为负。

全球化和再分配:一种模式

为了将金融全球化、税收竞争和福利国家的慷慨纳入一个连贯的分析框架，在最近的一篇论文中，我们开发了一个国际税收竞争模型，其中福利国家参数(税收和社会福利)是通过多数投票决定的(Razin和Sadka 2018)。我们考虑的是一个两期小型开放经济，它对外部给定的世界利率、税收、国际资本市场的不完善可及性以及基于来源的税收的强大元素做出反应。福利国家提供统一的社会福利。这种社会福利包含了福利国家提供的各种要素，如医疗服务、教育、实物转移等等。国内对劳动收入和资本收入的征税是成比例的。全球化的程度体现在资本向海外转移的便利性上。具体来说，我们假设有一些成本(δ(图3)单位对外投资。通过提高成本参数，我们可以提高或降低全球化的强度。参与税收竞争的动机是由降低外国资本税引发的。

正如预期的那样，金融全球化(即降低海外投资的单位成本)将资本从本土转移到海外。自然，当高技能人群占多数时，国内和国外的资本投资都会高于低技能人群占多数时的资本投资。此外，随着金融全球化，国内资本下降，国内资本回报率上升，工资率下降。

金融全球化将税收负担从流动因素(即国内资本)转移到固定因素(即劳动力)。但是，总税负变小了，社会福利的提供也就减少了。无论哪种技能类型占大多数，都可以获得这些结果。自然，当低技能类型占多数时，资本和劳动力的税率要高于高技能类型占多数时的税率。

图3社会效益

比较两种制度下的社会效益水平，有两种力量在起作用。一方面，低技能人口占多数时，税率会更高。另一方面，当低技能劳动力占劳动力的比重较大时，经济的生产率就会降低。这种力量减少了税收总收入。在我们的模拟中，第二种效应占主导地位。因此，在低技能制度下，社会效益较低。

水涨船高吗?请注意，金融全球化要在多消费者经济中产生帕累托改善，就必须有一种具体的方式，让再分配政策通过向赢家征税来补偿输家。然而，我们模型的再分配系统受制于谁构成了大多数——低技能或高技能。

图4高技能个体的效用水平

图5低技能个体的效用水平

然而，如图4和图5所示，金融全球化确实是一个帕累托改善的变化。无论谁占多数，这两种技能类型都受益于金融全球化。

事实上，无论是在高技能制度下还是在低技能制度下，福利制度都是一种以牺牲赢家为代价来补偿输家的手段，从而使得金融全球化产生了帕累托改善式的变化。

迁移

尽管我们在本专栏中关注的是国际资本市场对不平等的影响，但国际移民也可以通过其工资抑制效应对收入不平等产生重大影响。Ottaviano和Peri(2012)分两步计算了移民对不同技能水平的美国本土工人工资的影响。他们发现，本地人和移民之间存在一个小而显著的不完全替代性，当与其他估计弹性相结合时，表明在1990年至2006年期间，移民对没有高中学历的本地工人的工资有很小的影响(在0.6%至+1.7%之间)。移民对再分配政策具有一级效应。Razin (2018a, b)阐述了以色列一个独特的移民事件对收入不平等和再分配政策的影响。

参考文献

Caminada, K, K Goudswaard和O Van Vliet，(2010)，“欧盟福利国家指标的模式:是否存在趋同?””,共同市场研究杂志48(3): 529 - 556。

霍尔，R E和D W.乔根森(1967)，“税收政策与投资行为”，美国经济评论57: 391 - 414。

助手E(即将到来)，全球化与不平等哈佛大学出版社出版。

Ottaviano, G I P and G Peri(2012)，“重新思考移民对工资的影响”，欧洲经济协会杂志10(1): 152 - 197。

King, M A and D Fullerton(1984)，“有效税率的比较”，见M A King and D Fullerton(编)，资本收入征税:美国、英国、瑞典和德国的比较研究芝加哥大学出版社。

克鲁格曼，P(2008)，“贸易和工资，重新考虑，”布鲁金斯经济活动论文春天:103 - 154。

雷津，A (2018a)，以色列与世界经济:全球化的力量麻省理工学院出版社。

Razin, A (2018b)，“以色列的移民故事:赢家和输家，”以色列经济评论15(1): 73 - 106。

Razin, A，和E Sadka (2014)，移民国家和福利国家:为什么美国不同于欧洲?，帕尔格雷夫·麦克米伦。

Razin, A，和E Sadka(2018)，”金融全球化与福利国家CEPR讨论文件12998。

Razin, A, E Sadka和C Woon Nam(2005)，《福利国家的衰落:人口与全球化》，麻省理工学院出版社。

斯托尔珀，W W和P A萨缪尔森(1941)，“保护与实际工资”，经济研究评论9:58-73。

贸发会议(2018年)，《2018年国家概况介绍》。http://unctad.org/sections/dite_dir/docs/wir2018/wir18_fs_cn_en.pdf

尾注

欧盟允许成员国之间的劳动力自由流动，因此欧盟范围内的劳动力市场一体化也是推动税收竞争的力量(Razin and Sadka 2014)。