搜索网站
传统理论通过过去两个世纪农业劳动力相对需求的下降来解释结构转型。本专栏关注“人的一面”，认为劳动力的相对供给是另一个重要的驱动因素。报告利用52个国家的数据显示，受教育程度的提高使年轻群体掌握了农业以外更有价值的技能，使他们不太愿意留在农场，从而导致农业劳动力供应急剧减少。各国政府可以考虑采取教育政策，以加速结构转变的进程，从而加快经济发展。
经济增长与劳动力从农业向制造业和服务业的转移有着内在联系:这一过程被称为结构转型(Herrendorf et al.， 2014)。经济学家自然会问:结构转型的引擎是什么?是哪些经济力量导致工人走出农场，进入工厂，然后进入办公室?
人们通常会提出两种广泛的解释。
在这两种情况下，国家层面的现象减少了农业对工人的相对需求，从而导致劳动力重新分配。这就是劳动经济学家所说的劳动力市场的转变相对需求对农业工人。
然而，这两种观点通常只关注总体劳动力统计数据，而忽略了故事的另一个重要方面:劳动力市场人性的一面．要使农业就业总量下降，个人必须决定换工作，在不同部门之间转型，并可能从农村迁移到城市地区。同样，在农村地区出生的新一代必须选择在城市寻找工作，而不是取代退休的老农。因此，在农业就业总量下降的背后，是人们在积极地选择从事哪个行业。他们的选择不仅会受到全国趋势的影响，还会受到个人特定因素的影响，比如他们倾向于在农村地区生活或工作，他们在改变行业时可能面临的障碍，以及——重要的——他们的技能组合。
在最近的工作中(Porzio et al. 2021)，我们认为考虑人的这一面对于理解结构转型至关重要。我们发现，拥有更高人力资本的年轻一代被赋予了农业以外更有价值的技能，这导致他们不太愿意留在农场。这就是劳动经济学家所说的农业劳动力相对供给的转变。
我们通过四个步骤来展开这个论点:
我们利用来自52个国家的个人层面的数据，覆盖了全球三分之二以上的人口，通过长期跟踪男性个体的出生队列，并研究他们的职业选择，揭示了农业以外的劳动力再分配过程。
图1展示了两个国家的经验练习:巴西和印度尼西亚。在小组(a)中，我们注意到巴西的年轻群体从事农业的比例往往较小，但总体结构转型的主要原因是每个出生队列中的工人随着时间的推移离开了农业。并非所有国家看起来都像巴西。小组(b)显示，在印度尼西亚，我们看到在每个出生队列中从事农业工作的男性所占比例几乎没有下降，而与巴西一样，年轻队列从事农业的男性所占比例确实较小。
图1按队列进行劳动力再分配，举两个例子
(一)巴西
(b)印尼
笔记:这些数字描绘了巴西和印度尼西亚按出生队列划分的农业就业情况。报告任何观察年份的所有队列的年龄。
我们对样本中的每个国家都进行了类似的分析。总体而言，大多数国家看起来像是巴西和印度尼西亚的结合体，其农业就业人数在群体内部和群体之间都大幅下降。通过简单的分解，我们表明，平均而言，新生儿群体约占所有国家农业劳动力再分配总量的一半。这一结果表明，有一个很大的下降供应农业劳动力的年轻一代更有可能在农业部门之外获得机会。
在确定了年轻出生群体在非农业工作方面具有比较优势之后，我们的下一步是提供证据，证明这是由于他们拥有更高的人力资本。为此，我们手工收集了一个新的数据集，其中包含可能影响学校教育的事件，更广泛地说，是出生群体年轻时的人力资本积累。然后，我们表明，在年轻时对出生队列产生积极影响的事件导致他们在几十年后相对更有可能从事农业以外的工作。
如图2a所示，莫桑比克在1964年至1975年间为脱离葡萄牙而进行的独立战争就是一个恰当的例子。战争破坏了教育系统，在这段时间内开始上小学的群体的受教育程度停滞不前就证实了这一点。长大后，与趋势相比，同一群体更有可能从事农业工作(如图中较高的群体效应所示)。独立后，莫桑比克解放阵线启动了广泛的经济发展方案，包括免费保健和教育，这反映在1970年以后出生的群体的入学率增长较快，未来农业就业率较低。
图2b显示莫桑比克的例子适用于所有国家。那些经历过政治事件或教育改革，在青年时期限制了人力资本投资的群体，成年后更有可能从事农业工作。
图2教育改革和政治事件打破了这种趋势
(a)例子:莫桑比克的政治事件
(b)所有插曲
笔记:图(a)莫桑比克所有可用出生队列在农业就业和教育方面的队列效应。红色的垂直线表示在独立战争开始和结束时还没有上学的年龄最大的群体。图(b)绘制了改革(黑色)或政治事件(灰色)后队列效应增长率的变化与学校教育的相应变化。
图3通过一个经典的事件研究设计进一步关注了学校教育改革，该设计比较了教育制度改革(如提高义务教育年龄)之前和之后出生的出生队列。这个数字显示了我们的预期:由于政策改革而更有可能留在学校的群体在几十年后也不太可能从事农业工作。学校教育将个人从农场中解放出来，使他们拥有在非农业部门更有价值的技能。
图3农业就业与入学教育改革事件研究
(a)群体效应
(b)受教育年限
笔记:该图显示了围绕教育改革的事件研究设计对农业就业(面板a)和队列水平教育(面板b)的队列效应的估计。
为了更好地理解我们的实证结果的含义，我们开发了一个理论模型。我们考虑一个有两个部门(农业和非农业)的经济体，其中属于不同出生队列的工人选择加入哪个部门以及积累多少人力资本。这一框架抓住了文献中传统上强调的结构变化驱动因素——不平衡的生产率增长和收入效应——这反映在生产率下降需求农业劳动力。最重要的是，考虑到技能在非农业领域更有用(De Pleijt等人，2018年，Mokyr等人，2020年)，各群体人力资本的增长导致劳动力生产率的下降供应农业劳动力。
通过这个模型，我们的实证结果可以用来表明，农业劳动力供应的下降是实质性的;保持价格不变，它占全球农业劳动力再分配的40%。该模型还强调，考虑一般均衡力是重要的，因为当工人离开农业时，农业工资和价格往往会上涨。考虑到这些调整，我们得出的结论是，人力资本增长贡献了20%的整体观察到的农业再分配。
在我们的模型中，年轻群体可以更多地投资于人力资本，这要么是对农业工人需求下降的回应，要么是其他一些外生原因，比如教育成本降低或义务教育年份的改变。无论哪种情况，他们从事农业的倾向都较低。但这给我们留下了一个悬而未决的问题:在实践中，因果关系朝哪个方向发展?各年龄组受教育人数的增加仅仅是一个原因吗结果结构转型?还是说教育扩张是独立的导致农业劳动力的再分配?
为了解决这个问题，我们利用了绿色革命给出的一个自然实验，之前在Gollin等人(2021)中研究过。从20世纪60年代开始，高产品种的引进使农业生产率大幅提高。如图4a所示，专注于作物并更多地接触到这些创新的国家，农业就业下降得更快，因为更高的生产率使得农业不需要劳动力。如果人力资本积累对农业劳动力需求下降作出了反应，那么我们应该预计，在受影响更大的国家，受影响的群体将在学校呆更长时间;这正是我们所发现的(图4b)。然而，这种影响并不像我们在数据中观察到的受教育程度的整体增长那么大。我们得出的结论是，农业劳动力需求下降的内生反应仅占人力资本总体增长的一半左右。换句话说，它是这两个诚然，人力资本深化会导致结构转型，反之亦然。
图4绿色革命:事件研究估计
(a)原木农业就业
(b)受教育年限
笔记:这两幅图绘制了年份效应与绿色革命前小麦、水稻和玉米产量份额之间相互作用的估计系数和90%置信区间。因变量是农业就业的对数(面板a)和5- 10岁儿童的平均受教育年限(面板b)。这两个回归还控制了国家和年份的固定效应。虚线表示90%置信区间。标准误差集中在国家一级。
我们的研究表明，20世纪人力资本的增加有助于结构转型，使新一代工人具备在农业部门以外更有用的技能。这一发现对政策有重要影响。鉴于人力资本增长可以通过增加受教育机会和教育改革来促进(Agrist等人，2021年)，这些应被视为加速整个经济从农业转型的潜在工具。与此同时，有必要提醒一下。正规教育提高了工人加入现代部门的能力和愿望，因此，劳动力市场能在多大程度上吸收这种供应变化变得至关重要。如果不能为这些日益熟练的劳动力提供足够的就业机会，就会导致技能不匹配、工人沮丧和人才的整体浪费。
安格里斯特，N, S Djankov, P Goldberg和H Patrinos(2021)，”衡量人力资本:学习比上学更重要， VoxEU.org, 4月9日。
De Pleijt, A, A Nuvolari，和J Weisdorf(2018)，”第一次工业革命期间的人力资本形成:来自蒸汽机使用的证据， VoxEU.org, 10月20日。
Duernecker, G, B Herrendorf和AValentinyi(2018)，”结构变化与生产率放缓， VoxEU.org, 5月16日。
Gollin, D, C W Hansen和A M Wingender(2021)，《两叶草:绿色革命的影响》，政治经济学杂志129(8), 2344 - 2384。
Herrendorf, B, R Rogerson, and Á Valentinyi(2014)，“增长与结构转型”，经济增长手册2: 855 - 941。
Kongsamut, P, S Rebelo, D Xie(2001)，“超越平衡增长”，经济研究评论S 68(4): 869-882。
Mokyr, J, A Sarif和K Beek(2020)，”变革的车轮:18世纪英国的人力资本、磨坊匠和工业化， VoxEU.org, 1月30日。
Ngai, L R, C A Pissarides(2007)，“多部门增长模型中的结构变化”，美国经济评论97(1): 429 - 443。
波尔齐奥，T, F Rossi, G V Santangelo(2021)，“结构转型的人性方面”，NBER工作论文第29390号。
210年读
