VoxEU列生产力和创新贫困和收入不平等

公平和包容的市场:为什么培育活力很重要

2022年1月20日

日益严重的不平等和企业的市场支配力对实现包容性增长和共同繁荣的目标构成挑战。然而，增长和公平并不一定是相互排斥的。本专栏认为，经济活力对于实现持续增长和更平等的市场结果至关重要。报告显示，在过去40年经历较快增长的国家，在2010年代的市场不平等程度较低。政策的目标应该是支持尖端出口产业，鼓励创新和创造性破坏，并促进竞争。

作者

Fuad Hasanov

由于不平等的加剧和企业的市场力量，主导的经济模式受到了质疑。近几十年的低生产率增长也无济于事。与此同时，关于如何实现共享繁荣的辩论，传统上几乎完全集中在收入再分配上。在这场辩论中，关键的取舍在于公平(通常使用税收和转移支付等政策工具)与效率之间的平衡，以保持工作和投资的激励。

为了解决不平等和实现共同繁荣，研究也很重要predistribution即，税收和转移前市场收入分配的决定因素(Blanchet et al. forthcoming, Filauro and Fischer 2021年，Mayhew and Wills 2020年)。许多发达国家在过去和最近在二战后取得成功的东亚国家的高速和持续增长表明，有一种经济模式可以提高效率，同时实现更平等的市场结果。

我们认为，这种模式的特征是高水平的经济活力(Aghion等人，2021年);也就是说，这取决于一个国家生产什么以及它在国内和国际上竞争的程度。除了税收和转移之外，新的政策工具应旨在实现向尖端出口产业、创新和创造性破坏以及高度竞争的转变。换句话说，活力——经济的动力——应该是目标，因为它对增长和公平都很重要。

超越增长:活力和对更好的预分配的追求

高基础的经济增长对于让大量工人摆脱贫困和提高福祉是不可或缺的(普里切特，2021年)，而且它并不总是导致不平等的大幅增加。中国的经历鲜明地说明了这一点，在40年里，约有8.5亿人摆脱了贫困(Yang 2019)，推动了本世纪头十年世界范围内的不平等现象的减少(Sala-i-Martin 2006)，尽管也有证据表明，这也伴随着不平等现象的加剧(Ang 2019)。相比之下，被称为“亚洲奇迹”的韩国和中国台湾省几十年来实现了持续的高增长，同时随着收入的增加，市场收入不平等的增长相对较低(图1)。

图1按十年划分的平均市场收入不平等(基尼系数)

源: SWIID (Solt 2019)。

1970-2014年期间，相对于美国的长期人均增长与近期市场不平等水平之间的跨国关系(用基尼系数衡量)是负的(图2)。在控制其他因素的情况下，如发展水平(相对于美国的实际人均GDP)和滞后的基尼系数、固定效应、广义矩量法(GMM)回归表明，一个在过去5年或10年比其他国家增长更快的国家，在接下来的5年或10年见证了更低水平的市场不平等(Aghion等人，2021年)。

图2长期经济增长与市场不平等，1974-2014年

源: Penn World Table 9.0 (Feenstra et al. 2015)， SWIID (Solt 2019)，以及作者的计算。

为什么活力很重要

经济活力很可能是亚洲奇迹高速持续增长的背后原因，体现在对活动的快速大规模“创造性破坏”，从而改变了经济的产业结构(Cherif和Hasanov 2019a, 2019b)。在创新公司的推动下，这一过程扩展了一系列任务和行业，放弃了假发和大米等一些较老的东西，引入了汽车和电子产品等新的和更复杂的东西(Cherif和Hasanov 2019a)，符合熊彼得的“创造性破坏”(Aghion和Howitt 1992)。它有利于生产率的高增长、溢出效应和联系，最终为企业和工人提供更多机会、更好的就业和更高的工资。

替代增长模式可能会带来几年的井喷式增长，但可能无法持续。如果有大量的自然资源并且这些商品的相对价格有利，以出口石油或铜等商品或大豆或小麦等农产品为基础的高增长是可能的。然而，在许多高收入自然资源出口国中，生产率增长停滞或为负，导致随着时间的推移相对收入下降(Cherif et al. 2016)。从长远来看，以旅游业等低技能行业为基础的模式也会产生类似的结果。停滞不前的生产力对中等工人的实际收入或国家的贫困水平都不是好兆头。

高精尖行业主要是制造业和高技能服务业，工资溢价高，支持社会流动。虽然许多复杂的行业需要高等教育，但在许多制造行业，专业技能是在工作中获得的，在许多情况下，不需要高等教育。即使在控制了技能因素后，制造业的薪酬(工资和福利)溢价仍高于其他行业(Mishel 2018年)(2010年10月，美国约为13%)。制造业工作扮演着技能转换者的角色，在支付高薪的同时，吸纳了许多低技能的进入者，使他们成为专门的高技能工人。Salvatori和Falco(2017)指出，经合组织国家中，大约三分之一的中等技能岗位减少是由于制造业的下降。

此外，与其他企业相比，低技能工人在创新型企业中受益更多(Aghion等人，2019年)，经济中更多此类企业有助于减少不平等。Aghion等人(2016)认为，尽管现有企业和新进入者的创新加剧了最高收入不平等，但创造性破坏或新进入者的创新增加了社会流动性和企业收入份额，并创造了可效仿的榜样。

如何提升活力

要促进公平和包容市场的活力，需要三种政策。第一套政策应旨在引导资源在部门内部和部门之间向更先进的方向发展，并促进创新。第二套政策与加强竞争有关，而最后一套政策将鼓励技术扩散。

要扭转知识扩散和质量提升的下降趋势，同时鼓励企业进入复杂的行业，就需要一种产业政策来解决无数的市场失灵问题，如外部性(如边做边学、气候变化和技术发展)、信息不对称和协调失灵。投资支持和信贷政策等财政工具可能成为企业的有力工具。对工人的技能培训很重要，同时也可以促进研发、大学研究、国家实验室和产业集群。开发银行、风险资本以及出口和投资促进机构在这一过程中发挥了自己的作用，尽管它们的重点是通过市场信号的反馈来促进创新和创造性破坏，而不是维持现有企业(Cherif et al. 2016, Aghion 2016)。

改革后的竞争政策也可以发挥作用，进一步限制市场力量，并取消进入壁垒。为了鼓励创新和创造性破坏，竞争政策还需要关注技术创造和扩散。20世纪50年代的贝尔实验室案例生动地说明了这一点，并为应对大型科技公司提供了一条途径(瓦辛格等人2017年，谢里夫和哈萨诺夫2021年)。如果出台一项政策，鼓励大型科技公司建立工业研究实验室，允许所有国内公司以相对较小的许可费获得其生产的技术，这将是非常有益的。相关的技术创造和扩散可以帮助恢复活力(Aghion等人，2021年)。

为复杂产业发展特定目的的技能和基础设施，同时制定基于市场信号的问责框架，将有助于各国弥合知识鸿沟，推进技术前沿，并使经济结构向复杂产品转变。这种产业结构不仅能支撑持续的高增长，还能提高底层五分之一人口的收入，帮助创造良好的就业机会，并遏制市场不平等。

作者注:本文仅代表作者个人观点，不应归功于IMF、其执行董事会或其管理层。