失败国家与文明悖论:历史的新教训

“失败国家”是后冷战时代最紧迫的国际政策问题(和平基金2015年)。失败的国家是重大人道主义灾难的根源，包括大规模饥荒(乍得、埃塞俄比亚和布基纳法索)，毁灭性的内战(利比亚、马里和尼日尔)，或两者兼有(苏丹、索马里和刚果民主共和国)。国际社会对失败国家的兴趣不仅是无私的。安全问题也具有决定性的影响，因为在阿富汗、巴基斯坦、伊拉克、叙利亚和也门，失败国家往往是国际恐怖组织，尤其是激进伊斯兰主义的滋生地。

两个值得怀疑的教训

对失败国家的政策反应令人失望。由乔治•W•布什(George W Bush)的“反恐战争”(War on Terror)开启的当前一系列外国干预的有效性，仍在引发激烈辩论。自从2003年入侵伊拉克以来，国家失败的案例在数量和破坏规模上稳步增长。现在还远不清楚，如果外国势力不干预，今天的中东和撒哈拉以南非洲会是什么样子。从最近的经验中可以得到一个不容置疑的重要信息:推翻一个坏政府比空降一个好政府容易得多。

关于“重建”的两个更具体的教训已经形成了新的政策共识，但两者都需要重新审视。第一个教训已经成为一句口头禅，那就是“制度很重要”。重建所涉及的不仅仅是经济援助，无论是人道主义援助还是基础设施援助。它还需要为冲突管理和政府合法性建立政治规则和社会习惯(Fukuyama 2006)。其次，成功的重建需要一个具体的“政策序列”。由于国家失败是一个多方面的问题——包括政治暴力、种族冲突、经济崩溃以及基本卫生和交通服务的崩溃——重建涉及构建文明生活的不同组成部分。组件的放置顺序将影响最终结果(Herbert 2014)。

更广阔的历史视野

“国家失败”是一个新词语，但政治和经济崩溃的戏剧性事实与国家本身一样古老。没有理由将分析局限于21世纪的发展。从更大范围的历史案例来看，实际上有助于纠正仅从当代经验中得出的有关制度和顺序的教训。历史表明，首先，武力比制度更重要;其次，经济繁荣和政治秩序之间的平衡比顺序更重要。

只有在冷战时期的两极世界中，失败国家才显得新鲜，当时美国和苏联把防止附庸国崩溃作为帝国的首要任务。但失败由来已久。根据查尔斯·蒂利(Charles Tilly)的说法，在(韦伯式)国家的诞生地——近代早期的欧洲，“[从1500年到1850年]作为国家而获得公认存在的绝大多数单位仍然消失了”(Tilly 1975)失败在前现代时代更为突出。智人出现在20万年前，而人类文明出现在6000年前，而且只出现在世界上选定的6个地区。在美索不达米亚和埃及崛起之前，经济停滞和冲突是地方病。此外，文明远非不可逆转的结果。到青铜时代末期，主要的东地中海文明在欠发达社会“海洋民族”入侵的压力下崩溃了。地中海欧洲文明秩序的重新出现又要等上500年。作为新秩序的巅峰表现，罗马帝国也成为哥特人、匈奴人、汪达尔人以及其他蛮族部落入侵的牺牲品。

因此，更广泛的时间焦点揭示了失败国家在人类历史上不是例外，而是常态。

文明的悖论

从早期文明到现代国家，成功社会的共同特征是拥有创造盈余(繁荣)和保护盈余(安全)的双重能力。当代国家失败的例子，只是一个庞大的社会阶层未能生产和保护盈余的例子。这个班级如此庞大，以至于它实际上占了人类时间轴的98%，涵盖了当代世界的五分之一。

国家失败的长期性，以及国家形成的特殊性质，根源于一个简单而有力的悖论。每个社会在发展过程中都面临着繁荣与安全之间的根本权衡。如果一个社会创造财富的努力吸引了竞争对手(社会领土内外)的掠夺性攻击，那么这个社会创造财富的努力就会破坏它自己的主权。在最近的一篇论文中，我们引入了“文明悖论”来描述苏美尔和埃及原始文明兴起之前的数千个早期农业定居点，中世纪欧洲和后殖民拉丁美洲的数百个港口、城市和村庄，以及当前中东和撒哈拉以南非洲的重建尝试所面临的困境(Dal Bó et al. 2015)。

大多数这样的社会，在它们存在的大部分时间里，都被困在两个暗淡的选择之间。一方面是“弄巧成拙的繁荣”的危险选择，即投资努力会导致掠夺性攻击;另一方面是“设计的落后”的更安全但停滞的选择，这将以保持经济活动接近生存水平为代价防止掠夺，从而关闭通往文明的道路。读者在历史书中找到弄巧成拙的繁荣的例子是没有问题的，历史书中充满了生产性政治的例子，这些例子在不同的发展阶段，成为经济简单但军事上具有侵略性的社会的贪婪的猎物。相比之下，故意落后的情况是“不叫的狗”。它们的夭折意味着历史痕迹的缺乏。然而，就在最近的美国独立前夕，圣公会牧师Woodmason在南卡罗来纳州提供了一个完美的例子，“该省最好的土地(仍然)无人居住，富人(害怕)清空它们”，因为他们不想“成为强盗的猎物”(Sayre 1994)

Pre-institutional来源

为了解决文明的悖论，我们开发了一个正式的模型，在这个模型中，一个有潜力产生经济盈余的社会(在位者)面对一个可以获取其产出的敌对集团(挑战者)。在任者必须决定如何在剩余生产和剩余保护之间分配资源，以预测挑战者的掠夺性袭击，挑战者的攻击动机随着在任者实现的繁荣(防御)水平而上升(下降)。在人类学和历史文献的指导下，我们强调制度前的力量，特别是地理环境的物理方面，它定义了在位者的初始资源(我们论文中的参数v)，以及它将初始资源转化为未来收入(增长能力，ρ)和防御(防御能力，κ)的能力。

该模型产生了许多影响，其中一些影响与关于政治秩序和经济繁荣起源的传统智慧完全相反。这也促使人们重新解读苏美尔和埃及的兴衰——这是第一个共同实现繁荣和安全的社会——并有助于纠正当代失败国家的教训

该模型的第一个贡献是确定了社会实现不同经济繁荣和安全水平的条件——参数v、ρ和κ -的不同值的组合。四个总体结果是相关的。

• 失败的国家

当防御能力κ低，而增长能力ρ相对κ高时，社会仍然陷入经济停滞和军事脆弱的境地。特别是当初始收入(v)较高时，当权社会会吸引敌对团体，但其低κ会阻碍有效威慑。预计现任社会将不会为经济增长做出任何努力。

• 没有繁荣的秩序

当ρ相对ρ低而κ相对ρ高时，社会可能会通过放弃增长经济的机会来实现安全。保持贫穷的经济使掠夺集团远离。

• 没有秩序的繁荣

当ρ相对于κ不成比例地高时，尽管仍然极易受到掠夺性攻击，但社会仍将实现经济增长。这是一个真正的反霍布斯的结果，但它抓住了许多情况，在这种情况下，即使很有可能发生掠夺性攻击，社会仍在继续投资，就像盎格鲁-撒克逊人和中国人分别面对即将到来的维京人和蒙古人的入侵(10世纪和13世纪)。

• 文明

当κ和ρ不仅相对较高，而且达到平衡时，社会将共同实现安全和繁荣(文明)。在这种条件下，社会能够将其初始资源的一部分用于发展经济，而考虑到其军事能力，剩余的资源足以形成威慑并保护生产成果。

影响

这一模式提供了对文明和国家兴衰的新理解，有助于纠正当代失败国家的教训。苏美尔和埃及的典型文明突破的过程比人类学家和历史学家目前所承认的更具有军国主义色彩，而解决国家失败的过程也不像国际社会当代建议所假设的那样具有制度性。

自V. Gordon Childe(1950)的工作以来，考古学家已经接受了文明的崛起主要是由禀赋和技术方面的非凡粮食生产潜力所驱动的。肥沃土壤的可用性、丰富的可食用植物和动物以及灌溉技术的发展使农业革命成为可能，这是一种经济变革，在许多方面比工业革命更根本(Diamond 1997)。如果没有大量盈余，就不可能为文明的有形组成部分提供资金。然而，生产过剩只是故事的一半。另一半是盈余保护。正如我们的模型所显示的，如果没有足够的保护，繁荣实际上可能会弄巧成拙。历史学家威廉·麦克尼尔(William McNeil)观察到，农业革命创造的“相对巨大的财富”使第一批生产剩余的社会成为“值得武装的外来者攻击的对象”(McNeil 1979)。我们不知道有任何著作从文明悖论的角度来分析苏美尔和埃及的崛起。在公元前8000年到公元前2000年间，在遍布世界各地的数千个农业村庄中，只有少数能够阻止掠夺性攻击的村庄能够发展成成熟的文明。该模型预测，为了文明的出现，高生产力必须与强大的防御相结合。 Natural protection provided by the desert in Egypt and man-made defences erected in Sumer were crucial components in their developmental paths. In Sumer and Egypt, irrigation systems were the single most important investment in surplus production. In Sumer, irrigation was coupled with perimeter walls, the other large-scale public good, which was a partial substitute for the Egyptian desert in terms of surplus protection.

该模型为失败国家的政策干预提供了具体的经验教训。首先，军事和经济援助之间的平衡比顺序更重要。经济援助本身实际上会对国家的形成产生反作用，因为更高的收入会刺激掠夺集团的贪婪。新的经济资源必须伴随着新的本国或外国能力，以提供某种保护。第二，武力比制度更重要。制度设计将为国家失败提供解决方案的概念，源自政治经济学领域一个基本发现的错误政策应用。研究发现，产权、法治和选举问责制等自由制度是现代发展的支柱。然而，失败国家缺乏资源来实施任何类型的制度设置，无论是自由主义还是非自由主义。对于失败国家来说，优先考虑的是更大的权力，而不是更好的规则。

自由主义制度是西欧和北美工业革命的关键先驱。然而，自史前时代以来，使政治可行的相关大规模经济转型是农业革命，其成功依赖于对掠夺集团的物理威慑。欧洲和其他地方的农业革命比自由主义制度的兴起早了几千年，但在热带非洲的大部分地区，农业革命基本上悬而未决，在中东的大部分地区，农业革命基本上也没有实现。失败国家所处的发展陷阱比北大西洋经济体在工业革命前夕所面临的陷阱更基本:失败国家不会繁荣，因为没有安全，繁荣会加剧冲突。

参考文献

Dal Bó， E, P Hernández, Mazzuca, S(2015)，“文明的悖论:安全与繁荣的前制度来源”，NBER工作论文21829

戴蒙德，J (1999)，枪炮，病菌和钢铁:人类社会的命运，WW诺顿公司

福山，F (2006)，国家建设。阿富汗和伊拉克之外巴尔的摩，约翰·霍普金斯大学出版社

和平基金(2015)，2015脆弱国家指数华盛顿特区。

蔡尔德，V G(1950)，“城市革命”，城市规划检讨， 21 (1)， 3

赫伯特，S (2014)脆弱国家的改革顺序:主题指南GSDRC，伯明翰大学

赫兹(1950)，“理想主义国际主义与安全困境”，世界政治， 2 (2)， 157-180

杰维斯(1978)，“安全困境下的合作”，世界政治,30 (2)， 167-214

McNeill, W H (2013)，对权力的追求:公元1000年以来的技术、武装力量和社会芝加哥大学出版社

塞尔，R F (1994)，美国生活:自传体写作选集威斯康星大学出版社

蒂莉，C，和G阿尔丹(1975)，西欧民族国家的形成，第八卷，普林斯顿大学出版社。

尾注

由于只有幸存国家的历史记录有据可查，失败国家与成功国家之比的大小仍然被严重低估。

区分文明悖论和国际关系理论中的经典“安全困境”是有用的，后者指的是一个国家变得更安全的努力威胁到其他国家的安全，这些国家也会做出同样的回应，导致所有人的冲突和不安全加剧(Herz 1950, Jervis 1978)。在文明的悖论中，社会不仅能够增加军事力量，还能够进行生产性投资以发展经济。至关重要的是，第二种投资不是安全中立的，因为日益繁荣将为邻国提供入侵的动机。最后，由于预见到繁荣带来的地缘政治危险，社会可能会避免经济投资，放弃增长潜力以换取军事安全。

具有历史讽刺意味的是，ISIS正在从最戏剧性的失败案例——叙利亚和伊拉克——分割出自己的领土，这两个国家与最早的文明占据着同一地理区域。