编者注:这篇专栏文章的一部分Vox讨论战争的经济后果。
持续的战争在乌克兰对欧洲公民和决策者。欧盟将与盟友一起,能够提供一个强大而统一的反应?还是会断裂成不同的组不能管理合作?
欧盟是一个特别有趣的一个政治联盟的情况下,因为它的历史重要性,其宏大的抱负,成功合作挑战的规模。由成员国极大不同的语言,文化,和历史,很了不起的多少已经取得了在过去几十年。
然而,许多斗争依然存在,尤其是在危机时期。更多的-和成功合作的一个关键问题是一个共同的欧洲认同的问题。目前欧盟的政治仍由国家引导的考虑(格林和施耐德2018)。欧洲债务危机为例,揭示了建立保险机制和再分配的挑战。更强的联合身份有助于建立信任和同情在一组,成功合作的一个关键条件,愿意分担风险和相互支持。
身份的决定因素最近成为经济研究的一个热门话题。在欧盟背景下,Dehdari和格林(2022)表明,消极的历史经验,包括州际战争和与中央政府之间的紧张关系,是一个关键因素影响区域认同的力量。格林(2021)表明,对欧盟的支持,无论是在实际调查和投票,也可以解释为这些消极的经验和欧盟的作用减轻地区和中部各州之间的紧张关系。东部为欧盟成员国,他们的成员和支持也至关重要的相关与苏联Union.1历史经验
威胁、身份和合作
乌克兰的俄罗斯全面入侵也突然增多所带来的威胁的潜在入侵俄罗斯对欧盟成员国。是否更常见的身份这样的外部威胁导致的一个群体,和更多的合作,是一个至关重要的问题很长一段时间。
据坊间传言,许多国家的基础培养的外部威胁。想想美国独立战争对大英帝国的基础或一个统一的德国战争后法国。欧盟本身及其前身是至少部分是应对苏联的军事威胁,冷战是应该有一个统一的影响(Bordalo et al . 2021年)
然而,没有因果关系的证据支持索赔到目前为止外实验室设置。回答这个问题有两个主要挑战有原因地使用真实世界的例子。第一个问题的能力区分增加威胁来自其他冲击的影响。例如,增加威胁往往伴随着直接冲突,破坏,或实际合作,很难知道是否任何影响是由于冲突或威胁(Todo和Kashiwagi 2021)。
第二,纯粹依靠比较之前和之后遇到的威胁识别伪相关的风险,但不一定是因果关系。因此,尽管threat-identity-hypothesis的流行,没有因果关系的证据是一个真实的现象,而不仅仅是一种事后的历史叙事。
从2014年乌克兰的俄罗斯入侵准实验证据
在最近的一篇论文(格林2022年),我使用了顿巴斯的俄罗斯入侵克里米亚和部分地区在2014年作为一个自然实验提供这样的证据。让这三个特性。首先,当入侵在乌克兰,显然影响俄罗斯欧盟成员国带来的威胁。第二,入侵本身,尤其是其精确的时间,当时意想不到的,因此可以被认为是一个外生冲击(Gorodnichenko 2014年罗兰,Gylfason Wijkman 2014 Gylfason et al . 2014年)。
第三,威胁的强度有明显差异,欧盟成员国之间产生横向冲击的强度的差异。我认为,爱沙尼亚和拉脱维亚的冲击是最大的,这两个州都直接与俄罗斯和俄罗斯少数民族人口相当大的陆地边界(用于证明由俄罗斯入侵)。
图1准实验设计
笔记图1:(a)时间表我们的分析报告。图1 (b)显示了治疗和控制。地图是根据欧盟统计局(2016)。图1 (c)的少数股票基于语言的识别。图1 (d)显示了一个简单的平均差异在我们的主要变量。数据显示95%置信区间的平均水平。
使用定性和定量的证据基于文本分析报纸文章和网络搜索,我验证这些假设。公民在欧盟感到更多的威胁,但强度变化符合期望。
年度欧洲晴雨表调查的数据,然后我检查经验使用法框架是否有因果效应增加的威胁欧盟身份、群体信任,合作的意愿。结果是基于一个代表性样本每个成员国的欧盟公民。
结果清楚地表明定性和定量显著增加欧盟共同的身份。把目光放长远一点,增加由于增加俄罗斯威胁是同等大小的初始区别波兰(强大的欧盟身份之前)和匈牙利(弱欧盟身份)。这是德国最初的区别的两倍多(强初始身份)和法国(弱最初的身份)。
图2主要结果
笔记:图显示差异系数测量的影响增加了俄罗斯的威胁,与相应的90%和95%置信区间在浅灰色(95%)。结果都是标准化的。所有回归控制个人特征包括性别、年龄、教育水平、劳动力市场状况、城市与农村、婚姻状况和孩子的存在,时间固定效应和成员国固定效果。标准错误是集群在区域层面。预处理的数量测量2 - 5,治疗后观察的数量在1和3之间,这取决于可用性变量。观察欧盟身份的数量是24885。对于其他的结果,它涵盖了从25569年到68408年。
进一步估计突出,效果持久。更强的年龄群体,个人经历与苏联,而对于那些有个人或间接经验与国家迫害在苏联时期。
作为预测的社会心理学理论,增加身份转化为更高的信任欧盟机构,以及更高的支持在欧盟层面的合作。这个合作的意愿并不仅限于国防政策,而是延伸到共同的外交政策、税收和监管。
评估2022年乌克兰俄罗斯入侵的影响
我们如何评估正在进行的全面入侵俄罗斯吗?考虑到操作的程度,应该至少一样大,威胁引发相当大的反应。欧洲晴雨表调查结果尚未公布的定量评价。然而,初步(flash)欧洲晴雨表显示响应符合我的论文中的结果。
政治上,东欧是比以往任何时候都更加团结。连州有强大的归属俄罗斯之前,像保加利亚,采取了明确的立场。西方国家像意大利和德国最初犹豫不决,但公众舆论的支持,两国政府最终结合联合其他成员的反应。
当然,可以激励对共同行动,加强联合身份可能不会被克服。匈牙利在这方面提供了一个悲伤的示例。国有媒体给予偏见的角度来看实际的事件也有可能适度响应。然而,不同于早期作为Visegrad集团集团的一部分,匈牙利现在至少也显然弃儿欧盟东部成员国之间。
面对外部威胁的统一效果因此似乎清晰可见,即使没有额外的量化的证据。芬兰和瑞典注定要放弃他们的中立和加入北约。丹麦很可能推翻其在即将退出欧盟防务政策的公投。未来还将显示更强的欧洲认同是否会帮助促进合作是超越国防和外交政策领域。
可能会有希望。很多研究表明,一个共同的身份是克服集体行动的问题和提供的先决条件,例如,一个共同的社会保障体系(Bagues和罗斯2021)更高的信任会导致积极的反馈回路的成功合作和政策(•德•格劳威2012)。但最终,由欧盟委员会和成员国政府将这种支持转化为功能机构和政策,证明其公民的信任。
引用
Bagues, M和C罗斯(2021),“区际联系和民族认同感”,VoxEU.org, 1月3日。
杨Bordalo P M Tabellini和D (2021),”问题突出和政治成见”VoxEU.org, 1月20。
•德•格劳威,P (2012),“欧元区领导人之间的信任可以创造自我实现的积极成果”,VoxEU.org, 7月13日。
Dehdari,年代和K。格林(2022),“共同的身份:起源的证据从阿尔萨斯”,美国经济杂志:应用经济学14 (1):261 - 292。
Fouka, V和H-J沃斯(2013),“报复记得:German-Greek冲突和汽车销售在欧元危机中9704号”,经济政策讨论文件。
格林K和S施耐德(2018),“为了更美好的呢?欧盟委员的国籍和欧盟预算分配”,美国经济日报:经济政策10 (1):214 - 239。
格林K(2021),“克服通过出口或集成——根深蒂固的历史来源,支持欧盟”,美国政治科学评论115 (1):199 - 217。
格林K(2022),“外部威胁促进欧盟身份?来自乌克兰的俄罗斯入侵的证据”,经济日报132 (644):1489 - 1516。
Gorodnichenko Y和G罗兰(2014),“在克里米亚的股份是多少?”,VoxEU.org, 3月10日。
Gylfason T和P Wijkman (2014),“会议俄罗斯对欧盟东部伙伴关系的挑战”,VoxEU.org, 1月25日。
Gylfason, T,我Martinez-Zarzoso和P Wijkman (2014),“乌克兰困境的出路”,VoxEU.org, 6月14日。
奥克斯纳、C、F Rosel(2017),“激活历史——土耳其围攻维也纳”的情况下,CESifo工作论文。6586。
Todo, Y, Y Kashiwagi(2021),“别人的看法影响的自然灾害”,VoxEU.org, 12月21日。
尾注
1当前事件可以激活或加强这种依赖关系,如图所示,Ochsner和Roesel (2017)。
